REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6450/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Franji-Krešimiru Šenjugu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 11. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku ADRIATIC osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB 94472454976 isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje , Zagreb, A.Mihanovića 3, OIB: 84397956623 iznos od 4.912,42 EUR kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. kolovoza 2025. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i naknaditi trošak parničnog postupka, sve u roku od petnaest dana.“

II. Nalaže se tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, da tuženiku Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 eur sa zateznom kamatom od 28. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je njegova osiguranica TJ zadobila teške tjelesne ozljede u prometnoj nezgodi do koje je došlo 9. kolovoza 2007. a koju je prouzrokovala JJ upravljajući vozilom osiguranim kod tuženika po polici broj [broj police]. Ozljede zadobivene u predmetnoj nezgodi utjecale su na radnu sposobnost TJ i prouzročile profesionalnu nesposobnost za rad te joj je rješenjem tužitelja, Područne službe u Bjelovaru broj 17816 od 17. studenog 2010. priznato pravo na invalidsku mirovinu. Isplatom priznate mirovine svojoj osiguranici za njega nastaje šteta za koju je odgovoran tuženik a koja za razdoblje od 1. lipnja 2023. pa do 30. lipnja 2025. iznosi 7.017,74 eur. U prethodno vođenim postupcima utvrđena je suodgovornost njegove osiguranice u omjeru od 30% Slijedom svega navedenog predlaže da su presudom naloži tuženiku da mu isplati iznos od 4.912,42 eur sa zateznom kamatom od 2. kolovoza 2025. pa do isplate.

2. Tuženik osporava zahtjev u cijelosti te predlaže isti odbiti uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K-313/07, nalaz i mišljenje vještaka o invalidnosti, mišljenje stručnog povjerenstva, rješenje Klasa UP/I-141-02/10-03/08241359667, potvrdu, ispis iz banke podataka i zahtjev za naknadu štete.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11 i 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koju je tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine osiguranici SJ za razdoblje od 1. lipnja 2023. pa do 30. lipnja 2025. Naime, osiguranica tužitelja stradala je u prometnoj nezgodi 9. kolovoza 2007. za koju je odgovorna osiguranica tuženika time da je utvrđeno postojanje doprinosa osiguranice tuženika nastanku nezgode u omjeru od 30%.

6. Imajući u vidu pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u većem broju odluka (odluke poslovni broj Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020., Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020., Rev-3660/18 od 12. siječnja 2022. i dr.) to se u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je zavod isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine.

7. Prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, dalje: ZOOP) propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju.

8. Stvarnom štetom u smislu odredbe st. 1. tog članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe odnosno članova njezine obitelji (st. 2.).

9. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, tužitelj od tuženika kao društva za osiguranje ima pravo zahtijevati naknadu razmjernog iznosa isplaćene mirovine ali samo u visini razlike između iznosa mirovine koju bi tužitelj isplaćivao svom osiguraniku u slučaju umirovljenja zbog povrede na radu i iznosa mirovine koju isplaćuje pri čemu je teret dokaza na tužitelju koji u odnosu na odlučnu činjenicu nije predložio izvođenje odgovarajućih dokaza a ne na tuženiku koji je osporavao nastanak i visinu utužene štete.

10. Dakle, a kako tužitelj, na kojem leži teret dokaza, nije u postupku predložio provođenje vještačenja kojim bi se utvrdila visina štete sukladno odredbi čl. 27. ZOOP, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tuženika odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav odgovora na tužbu Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur uz 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur što ukupno iznosi 250,00 eur.

12. Temeljem odredbe 151. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- tužitelju

- tuženiku po pun.