Posl. broj: Pp-2115/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3/I, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv MI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 14/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Grad Zabok, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj: Klasa: 211-01/25-1/425, Urbroj: 2140-6-5/12-25-3 od 10.9.2025., nakon održanog ročišta dana 28. svibnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i B r. D, rođen **.**.1971. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, nositelj OPG-a, povremeni rad s mjesečnim primanjem od oko 200,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, supruga zaposlena s mjesečnim primanjem od oko 800,00 eura, drž. RH, neosuđivan

kriv je

što :

kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana odnosno od 4.8.2025. do 19.8.2025. dostavio Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, Prostorno planiranje i zaštitu okoliša, vjerodostojne podatke o osobi koja je 10.6.2025. u 07,52 sati upravljala vozilom na lokaciji Zabok, Trg Dragutina Domjanića 6, kada je počinjen prometni prekršaj,

dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 133,33 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, prostorno planiranje i zaštitu okoliša donio je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Naveo je da je vlasnik osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg često koristi njegova snaha BI. Primio je obavijest o počinjenom prekršaju i dao ga svojoj snahi BI s obzirom da ona koristi njegovo vozilo te je vjerovao kako će ona podmiriti novčanu kaznu za parkiranje. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. U teškoj je materijalnoj situaciji, živi sa suprugom, a on nema nikakvih stalnih primanja, tako da im je plaća njegove supruge jedva dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Na temelju svega navedenoga i sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 28. svibnja 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Grad Zabok, broj: Klasa: 211-01/25-1/425, Urbroj: 2140-6-5/12-25-3

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis