Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-130/2024-15
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Sedlaček kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene RK, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO- DO-462/2023-1., od 20. prosinca 2023., nakon održane i završene, usmene i javne rasprave, u prisutnosti savjetnika ODO u Bjelovaru IK, optužene RK i braniteljice optužene odvjetnice Marine Lacković, dana 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. OPTUŽENA RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i RKR, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za odrasle osobe Ljeskovica, Josipa Kneževića 41, Nova Ljeskovica, državljanka Republike Hrvatske, pomoćna kuharica, neudana, bez djece, pismena, s završenom SSS, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana, brani se sa slobode,
k r i v a j e
što je:
- dana 13. kolovoza 2023. u 16,21 sati sa mobilnog telefona broja [broj telefona], iako je znala da navedeno ne odgovara istini, nazvala OKCP Policijske uprave bjelovarsko- bilogorske i dojavila da je je PK, korisnik Doma za odrasle osobe u Bjelovaru, prije nego je otišla na Odjel psihijatrije Opće bolnice Dr. Anđelko Višić u Bjelovaru, odvukao u svoju sobu te silovao i zaprijetio joj da nikome ništa ne govori, koji navodi nisu potvrđeni nakon provedenog kriminalističkog istraživanja,
dakle, prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo iako je znala da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu za koje se progoni po privatnoj tužbi,
čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/2015, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ),
za koje se na temelju odredbe čl. 304. st. 1. KZ/11, optužena RK
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženoj RK izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je optužena osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženoj RK se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do isteka rokova provjeravanja primjenom uvjetne osude.
Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca ukoliko optužena krši obvezu iz članka 68. KZ/11.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena RK oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-462/2023-1., od 20. prosinca 2023., protiv optužene RK, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov-415/2023-6., od 2. veljače 2024. te je oformljen spis broj K-130/2024.
2. Na raspravi održanoj 28. svibnja 2026. godine, optužena RK očitovala se da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitan je ispis dojave (List 8-9), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad (List 13-14, 35-59 ), medicinska dokumentacija za RK (List 15-17, 85-86, 87-104), razgledana fotodokumentacija očevida (List 22-25), pročitana službena zabilješka o postupanju (List 27), preslušan je tonski zapis dojave (List 28), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka dr. Marije Kudumija Slijepčević (List 133-139 ), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AK (List 171-172), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GK (list 173- 174), nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Domagoja Vidovića (list 211-216).
3.1.Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika (list 177-178 ) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 175-176 ).
4. S obzirom da se optužena izjasnila kako se smatra krivom, a koje priznanje je suglasno s preostalim dokazima obrazloženje sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 7. ZKP/08.
5. Prilikom odluke o odmjeravanju kazne sud je bio vezan odredbom članka 417.a stavak 7 ZKP/08, kojom odredbom, ukoliko se optuženik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne propisane Kaznenim zakonom, a za koju i sud smatra da je primjeren s obzirom na okolnosti djela i uzimajući u obzir nalaze i mišljenje vještaka i ličnost optužene.
6. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženoj RK se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do isteka rokova provjeravanja primjenom uvjetne osude, uz upozorenje da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca ukoliko optužena krši obvezu iz članka 68. KZ/11. Sud je optuženoj izrekao sigurnosnu mjeru s obzirom da iz nalaza i mišljenja vještakinje Marije Kudumije Slijepčević (list 133-138) proizlazi da je okrivljena nedovoljno duševno razvijena osoba, s graničnim poremećajem ličnosti, da je u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjeno ubrojiva i da se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koje se može provoditi ambulatno, jer se psihofarmakoterapijom može umanjiti rizik od počinjenja težeg kaznenog djela.
7. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena RK oslobođena je u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 jer je nezaposlena i bez prihoda pa ne bi bila u mogućnosti podmiriti troškove bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja.
8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 28. svibnja 2026.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
