Poslovni broj: P-3793/2023-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 zastupana po punomoćniku Miroslav Puljiz odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Zvonimiru Rajiću odvjetniku iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. travnja 2026. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marka Buhača odvjetnika te zamjenika punomoćnika tuženika TL, dana 28. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplati iznos od 594,86 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu obračunatu na iznos od 537,31 EUR koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od 19.05.2023. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dan

II. Nalaže se tuženiku NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 993,53 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2026. godine pa do isplate stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 22.05.2023. godine navodi da su tužitelj kao N i pok. EL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pravni prednik tuženika, zaključili su dana 04.12.2019. godine Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 9023945802 (u daljnjem tekstu: Ugovor). Pok. EL preminuo je 28.05.2021. godine. Iza smrti pok. EL u ostavinskom postupku vođenim pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, posl.br. O-4690/21 od 21.12.2021. godine kao zakonski nasljednik iza pok. EL, proglašena je NL, ovdje tuženik. Iza pok. EL ostalo je nepodmireno dugovanje prema tužitelju temeljem Ugovora koje na dan 18.05.2023. godine iznosi 595,46 EUR. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi čl.139. Zakona o nasljeđivanju tužitelj predlaže da sud usvoji njegov tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik u cijelosti osporava istinitost svih činjeničnih te osnovanost svih pravnih tvrdnji tužitelja. U cijelosti osporava autentičnost i vjerodostojnost svih navodnih isprava dostavljenih od strane tužitelja. Dalje se navodi da nasuprot tvrdnjama tužitelja, neosporivo je kako je netočno da bi tužitelj imao ikakvu tražbinu prema tuženiku, kako je netočno da je tužitelj imao ikakvu tražbinu prema pok. EL, kako bi ovo predmetne tražbine, sve kada bi i bile postojeće (a što nisu), bile zastarjele obzirom na protek (trogodišnjeg) zastarnog roka. Isto tako se navodi da tužitelj ničime ne dokazuje visinu ali i strukturu predmetne tražbine, kako vrijednost imovine koju je tuženik naslijedio iza pok. EL iznosi znatno manje od glavnice utuženog iznosa, kako je tuženik već drugim vjerovnicima pok. EL (npr. RL iz [adresa]) podmirio novčane dugove EL prema istima i to u iznosu koji nadilazi vrijednost cjelokupne ostavinske imovine EL te kako tuženik stoga ističe prigovor u smislu odredbe cl. 139. st. 3. ZN-a („Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.“). Slijedom iznijetog predlaže se u cijelosti odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom, sve to uz obvezivanje tužitelja isplatiti u roku od petnaest dana tuženiku procesni trošak ovog postupka

3. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao ugovor o obročnoj otplati duga (list 3 spisa), rješenje o nasljeđivanju O-4690/21 (list 4-8 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 12 spisa), ostavinsko rješenje o naknadno pronađenoj imovini (list 2527 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 30-47 spisa), iskaz vještaka dan na ročištu 06. ožujka 2024. godine (list 59-60 spisa) te iskaz svjedoka GL dan na ročištu 16. travnja 2026. godine (list 86-87 spisa).

4. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju O-4690/21 od 20. siječnja 2022. godine zajedno sa rješenjem o ispravku tog rješenja od 11. svibnja 2022. godine te je utvrdio da je EL umro dana **.**.2021. godine te da je tim rješenjem kao njegova nasljednica proglašena NL, ovdje tužena. Iz navedenog rješenja sud je utvrdio da je, između ostalog, tužena naslijedila pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac. Imajući u vidu opće poznate okolnosti o skupoći i cijenama grobnih mjesta na tom groblju u Zagrebu, sud je ustvrdio da vrijednost naslijeđene imovine od strane tužene uvelike premašuje visinu tužbenog zahtjeva tužitelja.

6. Sud je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrdio da tužitelj potražuje od tužene kao nasljednice osnovnog dužnika ML iznos koji na dan 04.12.2019. godine iznosio 595,46 EUR.

7. Sud je izvršio uvid u ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama te je utvrdio da je isti sklopljen dana 04.12.2019. godine između Privredne banke Zagreb d.d. i EL. Tim Ugovorom se EL obvezao da će svoj dug prema banci koji je iznosio 4.981,75 kuna varati u 36 rata uz fiksnu kamatnu stopu od 8,54 %. Iz navedenog sud je utvrdio da je prednik tuženika imao priznat dug prema tužitelju te se isti obvezao vratiti sukladno gore navedenim uvjetima.

8. Na okolnost navoda iz odgovora na tužbu da je tužena već vratila dio dugova svog prednika i to AL te da zato više nije dužna vratiti daljnje dugove ostavitelja, sud je saslušao navedenog svjedoka.

9. Svjedok GL, je u svom iskazu danom na ročištu 16. travnja 2026. godine izjavio da je pokojnog ML poznavao. On nije bio dužan njemu ali je bio dužan njegovom pokojnom sinu koji je umro 2017. godine. Tuženu NL ne poznaje. ĐL ne poznaje. Niti sin, niti kći pokojnog EL njega nisu nikada kontaktirali. Njih dvoje nikada nisu dolazili k njemu te joj davali neke novce na ime duga.

10. iz iskaza navedenog svjedoka sud je utvrdio da nisu istiniti navodi tužene da je ista već vratila određene dugove svog prednika i da zato više ne odgovora za daljnje dugove ML. Naime, navedeni svjedok je porekao ne samo da bi primio neki novčani iznos od nje ili njenog brata već je porekao i da bi ikada s njima komunicirao. Zatim, sud je utvrdio da tužena i njen brat nisu niti mogli vratiti neki dug svog oca umrlog 2020. godine sinu svjedoka obzirom da je on umro prije ostavitelja i to 2017. godine.

11. Na okolnost osnova i visine tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu dokumentaciju u spisu te je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o.

12. Provedenim financijskim vještačenjem sud je utvrdio da je tužitelj je pok. EL (pravnom predniku tuženice), kao korisniku po tekućem računu br. 3202491763, stavila na raspolaganje novčana sredstva u obliku dozvoljenog prekoračenja u iznosu do 2.100,00 kn za razdoblje do 31. siječnja 2020. godine. EL, u svojstvu korisnika, je 4. prosinca 2019., s tužiteljem kao bankom, sklopio Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 3202491763, jer mu je ukinuto dozvoljeno prekoračenje po tekućem računu, te je ustanovljeno ukupno potraživanje na taj dan u iznosu od 4.981,75 kn, a koje potraživanje se odnosi na iskorišteni iznos ukinutog prekoraćenja.

13. Člankom 2. gornjeg ugovora, korisnik se obvezao da će iznos od 4.981,75 kn uvećan za fiksnu kamatnu stopu (koja iznosi 8,54% godišnje) platiti banci u 36 mjesečnih obroka. Kamate se obračunavaju mjesečno, konformnom metodom, dekurzivno.

14. Prema Članku 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, u podčlanku 12. iza stavka 3. dodaju se stavci 4. i 5. koji glase: „(4) Vjerovnik je dužan na ugovoreni način obavijestiti potrošača o umanjenju ili ukidanju dopuštenog prekoračenja po tekućem računu najmanje 30 dana prije dana efektivnog umanjenja ili ukidanja dopuštenog prekoračenja. (5) Vjerovnik je dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Ukoliko potrošaču nije omogućena navedena otplata iznosa za koji je prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, nije dužan prihvatiti smanjenje, odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja po tekućem računu.“

15. Nadalje, za izračun su uzeti u obzir slijedeći elementi: rok otplate: 36 mjeseci, stopa redovnih kamata: 8,54% godišnje. Provedenim vještačenjem je utvrđeno da po isteku roka od 36 mjeseci, uz visinu anuiteta od 156,62 kn, ukupna visina redovnih kamata iznosila 656,71 kn a da je tijekom otplate došlo do određenih promjena te da je dana 27. svibnja 2021. godine preostala glavnica iznosila iznos od 2.781,40 kn te da je tada dospjela u cijelosti (zajedno s iznosom redovnih kamata od 14,14 kn). Nakon tog dana, na visinu ukupnog dospjelog nenaplaćenog duga (3.821,29 kn) obračunavane su zatezne kamate. Dalje je utvrđeno da je s tekućeg računa tuženika podmireno ukupno 1.409,82 kn.

16. Na temelju utvrđenja i izračuna iz nalaza, u skladu s dokumentacijom dostupnoj u spisu predmeta, sud je utvrdio da s danom 18. svibnja 2023. (s kojim je tužitelj sačinio izvadak iz poslovnih knjiga), preostalo nepodmireno potraživanje tužitelja po predmetnom kreditu odobrenom u svrhu podmirenja dugovanja nastalog nakon ukidanja dozvoljenog prekoračenja po tekućem računu, iznosilo je ukupno 4.481,97 kn, odnosno 594,86 EUR, od čega se iznos od 433,62 kn (57,55 EUR) odnosilo na dospjele neplaćene zatezne kamate, iznos od 227,06 kn (30,14 EUR) odnosilo na dospjele neplaćene redovne kamate te iznos od 3.821,29 kn (507,17 EUR) odnosilo na dospjeli neplaćeni glavni dug. Na iznos od 4.048,35 kn (537,31 EUR) (dospjele redovne kamate I dospjeli glavni dug) obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 19. svibnja 2023. do isplate.

17. Nakon prigovor tužene sud je pozvao vještaka na ročište radi očitovanja na dostavljeni nalaz i mišljenje.

18. U svom pisanom očitovanju na ročištu koje je održano 06. ožujka 2024. godine stalni sudski vještak za financije i knjigovodstvo Zrinko Ručević je izjavio da nakon što je izvršio uvid u podnesak tuženika od 24.01.2024. godine može reći da kako se radi isključivo o paušalnom prigovoru bez ikakvog sadržaja te da ostaje kod svog nalaza i mišljenja u potpunosti. Na poseban upit na koji način je vještak utvrdio tijek redovnih kamata isti odgovara kako je iste izračunao u skladu s ugovornom odredbom o visini stope redovnih kamata od 8,54 posto godišnje, a istu sam primijenio o anuitetskoj otplati ugovorenom roku otplate od 36 mjeseci kako je navedeno u tabeli 1 pisanog nalaza i mišljenja.

19. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića iz "Ručević vještačenja d.o.o." obzirom da je isti dan po stručnoj osobi, nakon izvršenog uvida u financijsku dokumentaciju u spisu, a nalaz i mišljenje valjano je obrazloženo i dano u suglasju sa suvremenim dostignućima financijske znanosti.

20. Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 78/15 - u daljnjem tekstu ZOO-a) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Odredbom čl. 183. st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Odredbom čl. 29 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 29 određena je i visina stope zakonske zatezne kamate.

21. Slijedom svega naprijed navedenoga sud je utvrdio da je tužena NL nasljednica EL te da sukladno čl. 139 Zakona o nasljeđivanju odgovara za njegove dugove. Provedenim financijskim vještačenjem je utvrđeno da visina duga iznosi 594,86 EUR te da na iznos od 537,31 EUR) (dospjele redovne kamate I dospjeli glavni dug) teku daljnje kamate i to od 19. svibnja 2023. godine pa do isplate. Visina ove kamatne stope je određena čl. 29 st. 2 ZOO-a.

22. Kao što je naprijed navedeno sud nije prihvatio prigovor tužene o djelomičnom podmirenju duga svog prednika sukladno naprijed navedenim utvrđenjima odnosno iz razloga što taj navod nije ničim dokazan u ovom postupku.

23. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 i dr.).

24. Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe od 19. svibnja 2023. godine sa 100,00 EUR (tbr. 7/1), troška pristupa na ročišta 16.10.2023., 06.03.2024., 13.05.2024. i 16. travnja 2026. godine sa 100,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/1), trošak pristupa na ročišta 01.07.2024., 05.02.2025. i 04. lipnja 2025. godine sa 15,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/5) ili ukupno 675,00 EUR. Tom iznosu valja pridodati iznos od 265,45 EUR za financijsko vještačenje te iznos od 53,08 EUR za pristojbu na tužbu i presudu pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 993,53 EUR te je taj trošak sud dosudio tužitelju na teret tužene sukladno uspjehu u sporu.

25. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 28. svibnja 2026. godine pa do isplate.

26. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 28. svibnja 2026. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženoj po pun.