Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-367/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupani po punomoćnici Katarini Kranjčević Zanki, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika pod 1) HĐ pok. Đ, pod 2) RĐ iz [adresa], kao nasljednik pok. majke MĐ, a ona kao nasljednica supruga UĐ, a on kao nasljednik BĐ, a ovaj pok. zk. vlasnika ŠĐ, pod 3) GĐ i pod 4) TĐ, tuženici pod 1), 3) i 4) odsutni i nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Amelu Kapiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 29. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja pod 1) i 2) osobno i s punomoćnikom te privremenog zastupnika tuženika pod 1), 3) i 4), a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika pod 2) te nakon objave presude dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad/ 1 ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva i to dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta: pašnjak, ukupne površine 72918 m2, Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji je dio označen likom i brojevima 50-51-52-53- 54- 55-56-57-58-59-50 i obojan narančastom bojom i ima površinu 2684 m2, te tužitelj ad/2 OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta: pašnjak, ukupne površine 72918 m2, Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji je dio označen likom i brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14- 15-16-17-18-19- 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-1 i obojan zelenom bojom i ima površinu 1942 m2, i dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta: pašnjak, ukupne površine 72918 m2, Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji je dio označen likom i brojevima 37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-37 i obojan žutom bojom i ima površinu 1280 m2, a koje nekretnine su prikazane na Situaciji izrađenoj od strane TEODOLIT d.o.o. iz Zadra iz travnja 2019.godine, a koja je Situacija izrađena od strane TEODOLIT d.o.o. iz Zadra iz travnja 2019.godine sastavni dio ove Presude, a što su tuženi dužni priznati i trpjeti da se tužitelji ad/1 i ad/2 temeljem ove Presude, a nakon njezine pravomoćnosti uknjiže kao vlasnici za gore određeni realni dio ovih nekretnina na svoje ime i u svoju korist uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljima da privremenom zastupniku tuženika pod 1), 3) i 4) naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 480,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj pod 1) u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta: pašnjak, ukupne površine 72918 m2, Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a koji je dio označen likom i brojevima 50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-50 i obojan narančastom bojom i ima površinu 2684 m2 , a koja je prikazana na Situaciji izrađene od strane TEODOLIT d.o.o. [adresa] od travnja 2019.godine . Predmetna nekretnina u stvarnosti predstavlja pašnjak koji je ograđen jednim dijelom suhozidom a drugim dijelom međašnim znacima . Tužitelj ad/2 OĐ je stvarni vlasnik i posjednik dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , oznaka zemljišta : pašnjak , ukupne površine 72918 m2 , Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a koji je dio označen likom i brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14- 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26- 27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-1 i obojan zelenom bojom i ima površinu 1942 m2 i koji je prikazan na Situaciji izrađenoj od strane TEODOLIT d.o.o. [adresa] iz travnja 2019.godine. Predmetna nekretnina u stvarnosti predstavlja kuću i dvorište tužitelja ad./2 koja je ograđena betonskim zidom i čini jednu cjelinu , te je predmetna građevina evidentirana prije 15. veljače 1968.g. i za istu je Zadarska županija , Upravni odjel za prostorno uređenje , zaštitu okoliša i komunalne poslove, Sjedište [adresa], KLASA: UP/I- 361-05/17-30/000798, URBROJ: 2198/1-11/3-18-0004, od dana 05. veljače 2018.g. prednici tužitelja ad/2 DĐ izdala Uporabnu dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. godine. Tužitelj pod 2) navodi da je stvarni vlasnik i posjednik i dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , oznaka zemljišta : pašnjak , ukupne površine 72918 m2 , Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a koji je dio označen likom i brojevima 37-38- 39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-37 i obojan žutom bojom i ima površinu 1280 m2 , i koji je prikazan na Situaciji izrađenoj od strane TEODOLIT d.o.o. [adresa] iz travnja 2019.godine. Predmetna nekretnina u stvarnosti predstavlja kuću prizemnicu tužitelja ad./2 i dvorište koje čini jednu cjelinu i u cijelosti je ograđeno betonskim zidom .Za kuću sagrađenu na ovoj nekretnine je Zadarska Županija, upravni odjel za prostorno uređenje , zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA: UP/I-361-03/13-11/22455, URBROJ: 2198/1-07-03/1-18-13 od dana 26. rujna 2018.g. izdala Rješenje o izvedenom stanju. U pogledu utuženih nekretnina nikad nije bilo spora te se očekuje priznanje tuženika. Tužitelji ad/1 i ad/2 su pravo vlasništva utuženih nekretnina stekli nasljeđivanjem svoje pok. majke DĐ i to Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru pod posl. br. O-2162/2018, UPP-OS-177/2018 od dana 08. siječnja 2019. godine, te nakon toga kao jedinim sunasljednicima izvršenom međusobnom diobom iza pok. majke DĐ. Prednica tužitelja ad./1 i ad./2 je pravo vlasništva utuženih nekretnina stekla nasljeđivanjem svog pok. supruga Ante Veršića 2009. godine , dok je pok. ŽĐ iste stekao nasljeđivanjem svoga oca Bože Veršića 1994. godine. Pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Zadar utužene nekretnine upisane su u posjedovnom listu br. 170 za k. o. [katastarska općina] a kao suposjednica je upisana DĐ prednica tužitelja ad./1 i ad./2 te KĐ, KĐ HĐ i KĐ O , kao i u p.l. 167 i p.l.174. U korištenju utuženih nekretnina tužitelje ad/1 i ad/2 i njihove pravne prednike nitko nikad nije smetao, a niti im osporavao pravo vlasništva na utuženim nekretninama. Tužitelji imaju pravnog interesa uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga podnese ovu tužbu i predlažu donijeti presudu sadržaja kao u izreci.

2. Tuženici pod 1), pod 3) i pod 4) u odgovoru na tužbu protive u cijelosti tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja dok ne dokažu osnovanost svojih zahtjeva. Nadalje, tužitelj pod 1) kao niti tužitelj pod 2) ne dokazuju da je svaki od njih stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, a kako to isti neosnovano i paušalno navode u tužbi. Također niti isprave na koje se pozivaju nisu dostavljene pa tako niti rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽĐ kao niti dokazi na okolnost da je isti navodno stekao nasljeđivanjem svoga oca Božu Veršića 1994. S druge strane iz posjedovnog lista broj 174 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je upisan ČĐ, H, iz [adresa]. Jednako tako niti od strane tužitelja uz tužbu priložena uporabna dozvola od 05.02.2018 kao niti rješenje o izvedenom stanju od 26. rujna 2018. te uvjerenje od 04.12.2017. ne dokazuju navode tužitelja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u posjedovnu situaciju (l.s. 6), zk izvadak (l.s. 7), rješenje o nasljeđivanju broj: O-2162/2018 (l.s. 9-11), posjedovni list 170, 174 i 167 (l.s. 12-16), uporabnu dozvolu (l.s.19), rješenje o izvedenom stanju (l.s. 21 -23), uvjerenje (l.s. 24), izvod iz katastarskog plana (l.s. 25), saslušani su svjedoci i tužitelj (l.s. 49-60).

4. Predmet spora zahtjev je tužitelja pod 1) i 2) da se utvrdi kako su vlasnici dijela čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to svaki točno određenog realnog dijela te traže uknjižbu toga prava u zemljišnu knjigu.

5. Iz zk izvatka vidljivo je da su tuženici kao nasljednici upisani zk suvlasnici s čime je utvrđena njihova pasivna legitimacija u sporu.

6. Iz rješenja o nasljeđivanju broj: O-2162/2018 vidljivo je da je predmetna nekretnina za cijelo ušla u ostavinsku imovinu pokojne DĐ, a naslijedili su je sinovi, ovdje tužitelji.

6.1. Uvidom u posjedovne listove broj: 170, 174 i 167 slijedi da su pokojna DĐ i kao i njezin suprug ŽĐ evidentirani posjednici dijela čest. 916/1 koja ima površinu od 16868 odnosno 18683 m2.

6.2. Iz uporabne dozvole i rješenja o izvedenom stanju te uvjerenja nadležnih upravnih tijela slijedi da je pok. DĐ legalizirala kuću bruto površine od 139,56 m2 sagrađena na čest. 916/1 k. o. [katastarska općina] i ishodila uporabnu dozvolu za građevine sagrađene do 15. veljače 1968. za stambenu jedinicu na istoj nekretnini.

7. Na okolnost utvrđivanja prava vlasništva predmetnih nekretnina sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke.

Pa tako svjedok EĐ navodi da zna prijeporne nekretnine. Njegov otac da je bio zidar i često bi ga vodio sa sobom na rad. Otac je održavao i radio upravo na tim nekretninama i to godinama. To je bilo od pok. ŽĐ koji je „naviga“ na brodu i znao bi biti odsutan po 15 mjeseci, a njegova žena DĐ imala je malu djecu pa bi njegov otac održavao kuće, krovove, gusterne i suhozide upravo na ovim nekretninama. To su bili jednostruki suhozidi i ove predmetne nekretnine su bile u cijelosti ograđene s istim. Davno prije to je bila mala kuća pa se onda postupno nadograđivalo. Zadnji put je bio tamo prije možda 5-6 godina. Ne može se sjetiti kako se zvao od ŽĐ otac, ali ga se sjeća kao osobe, bio je bez prsta. ŽĐ je ove nekretnine, koliko mu je poznato, stekao nasljedstvom od oca, a kako se obitelj dijelila između sebe ne zna. DĐ i ŽĐ su živjeli upravo na ovim nekretninama. Tu sada ima 3-4 objekta, to su kuće i štale.

7.1. Svjedok IĐ navodi da su mu vrlo dobro poznate nekretnine koje su predmetom raspravljanja. To je bilo od pok. ŽĐ kojega je naslijedila žena DĐ, a nju OĐ i ĐĐ. Ovo zna jer cijeli život živi u [adresa], ima 70 godina, a njegova je kuća oko 500 metara udaljena od ovih. Tu nikad nije bilo sporova. U naravi to sada izgleda na način da ima jedna kuća u kojoj se živi, ima kuća koja je građena prije 1968. godine, to sada služi više kao ostava i imaju tri štale. Sve je ograđeno ili sa suhozidom ili sa žicom. Tu su živjeli DĐ i ŽĐ. Ovo je sve gradio ŽĐ kada su se oženili, prije nego što je ŽĐ počeo graditi tu nije bilo ničega, bilo je prazno zemljište. Zemlju je dobio nasljedstvom od svoga oca R, kao i drugi brat.

7.2. Svjedoci svoja saznanja crpe neposredno te pouzdano tvrde da su nekretnine od tužitelja, a prije su bile od njihovih zajedničkih prednika. Na sud su ostavili dojam iskrenih osoba, a iskazivali su sigurno i uvjerljivo pa im sud poklanja vjeru u cijelosti i s istim iskazima dovodeći ih u vezu s drugim izvedenim materijalnim dokazima smatra nedvojbeno utvrđenim da su tužitelji predmetne nekretnine stekli na opisani način u tužbi.

8. Tužitelj pod 1) saslušan u prisutnosti tužitelja pod 2) potvrdio je navode svjedoka i dodao da su se brat OĐ i on mirno podijelili. Pojašnjava da je ČĐ pok. H koji se pojavljuje u posjedovnom listu 174 kao posjednik dijela utužene parcele imao četiri kćeri koje su sve prihvatile tužbu u cijelosti i potpisale da je istinita. To su susjedi i s njima nikada nije bilo sporova.

9. Prema čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i temeljem zakona.

10. Tužitelji su dokazali da su stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva diobom, a njihovi prednici građenjem i nasljeđivanjem pa je prihvaćen tužbeni zahtjev kao osnovan.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), a trošak je priznat privremenom zastupniku iz redova odvjetnika i to za pristup na ročišta od 23.3. i 29.4.2026. od po 100 bodova (Tbr. 9.1.) što iznosi 400,00 EUR, sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 i 148/12) s tim da vrijednost svakog boda iznosi 2,00 EUR čemu se pridodaje uvećanje od 20% na ime zastupanja više tuženika, ukupno 480,00 EUR.

U Zadru, 28. svibnja 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljima po punomoćnici

2. Tuženicima pod 1), 3) i 4) po privremenom zastupniku

3. Tuženiku pod 2) putem e oglasne ploče suda

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar