REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: P-580/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad.2. HL Marko, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad.3. AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji od pod 1. do pod 3. vlasnici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Žitna, u naravi pašnjak površine 234 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to tužitelj pod 1. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 77/234 dijela, tužitelj pod 2. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 77/234 dijela te tužiteljica pod 3 . AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 80/234 dijela, što je tuženik dužan priznati i trpiti da su tužitelji temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ovlašteni zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava na svoje ime i to 1. NL za 77/234 dijela, 2. HL za 77/234 dijela te 3. AL za 80/234 dijela, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji su pred ovim sudom podnijeli tužbu u kojoj navode da su stvarni suvlasnici i suposjednici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Žitna, u naravi pašnjak površine 234 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to tužitelj pod 1. NL za 77/234 dijela, tužitelj pod 2. HL za 77/234 dijela i tužitelj pod 3. AL za 80/234 dijela. Suvlasništvo na predmetnoj nekretnini koja je ranije bila dijelom matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 535 m2, upisane u raniji zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] tužitelji od pod 1. do pod 2. su stekli na temelju Ugovora za kupnju nekretnina od 7. prosinca 2007. godine, ovjeren kod javnog bilježnika u Zadru Alkice Kolega Zubčić pod br. OV-31215/07. strankom kojeg ugovora je bio i pravni prednik tužiteljice pod 3. sada pok. EL. Parcelacijom matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala je nekretnina 9434/7 k. o. [katastarska općina] i predmetna nekretnina koja je zadržala oznaku 9434/2 k. o. [katastarska općina] ali sada u površini 234 m2 koja je suvlasništvo tuženika i tužitelja od pod 1. do 3., međutim, tuženik na istu ne polažu nikakva vlasnička prava jer je isti stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je predstavljala realni dio ranije matične nekretnine. U naravi predmetna nekretnina da predstavlja privatno parkiralište tužitelja pod 1. do 3. koje je djelomično ograđeno te se nalazi u isključivom mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja pod 1. do pod 3., pa s obzirom da postojeće stanje u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju to tužitelji predlažu da ovaj sud pa makar i zbog ogluhe donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP - a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni dana 23. travnja 2026 zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 28. svibnja 2026.
Sutkinja:
Maja Nevešćanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku, osobno
