REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -18401/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Hotel Novi Vinodolski j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe LS, zbog prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, postupajući po optužnom prijedlogu HDS ZAMP, broj: 331582-0003, od dana 25.11.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28.5.2026. godine,

presudio je

I okrivljenik: Hotel Novi Vinodolski j.d.o.o., Kralja Tomislava 14, Novi Vinodolski, OIB: 57938629186,

II Okrivljenica: ČS, član uprave, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v i s u

što su:

dana 12.9.2024. godine, oko 12,50 SATI, gostima hotela Tamaris, Kralja Tomislava 14, Novi Vinodolski, javno priopćavali autorska glazbena djela, putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka, postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. ZAPSP,

čime su postupili protivno odredbi čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i počinili prekršaj kažnjiv po čl.296. st.1. i 2. istoga Zakona,

pa im se temeljem citiranih zakonskih odredbi,

i z r i č e

I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura,

II okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.

Obrazloženje

Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP –stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

U postupku su okrivljenici višekratno pozivani na pristup sudu, a radi iznošenja svoje obrane, ali oni pozive suda nisu preuzimali, te je stoga dostava poziva okrivljenicima izvršena putem oglasne ploče suda.

U postupku je sud pročitao iskaz svjedoka ĐS, podnesak tužitelja od 13.1.2026. godine, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj: 1011765, od 12.9.2024. godine, te je izvršen uvid u Izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te Izvode iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.

Svjedok ĐS, kontrolor ZAMP-a je iskazao da je dana 12. rujna 2024. godine, oko 12,40 sati, došao u Hotel Tamaris u Novom Vinodolskom, Kralja Tomislava 14. Javio se na recepciji, gdje je sastavio zapisnik o postojanju televizora u sobama hotela. Sačinio je zapisnik i predao ga recepcionaru, koji ga je preuzeo, ali isti nije potpisao, jer nema ovlasti potpisa.

Iz sadržaja Zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela proizlazi da je dana 12.9.2024. godine izvršena kontrola u hotelu Tamaris, Kraslja Tomislava 14, Novi Vinodolski, u vlasništvu I okrivljene pravne osobe, te je kontrolom utvrđeno da hotel raspolaže sa 15 soba sa TV-om, a kontroli je bio nazočan i recepcioner L, koji nije imao ovlasti potpisati zapisnik.

Iz sadržaja podneska tužitelja od 13.1.2026. godine, razvidno je da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do dana danas nisu otklonili štetne poslijedice počinjenog prekršaja. Obzirom da iz svih činjenica I dokaza neosporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

Iz uvida u ispis iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, proizlazi da II okr. ČS, kao član uprave, zastupa društvo samostalno i neograničeno

.

Iz uvida u izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika proizlazi da I

okrivljeni nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok je II okrivljenica pravomoćno kažnjavana u prekršajnom postupku.

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem sadržaja dokaza provedenih u postupku, sud nalazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela navedenog u izreci ove presude, zbog čega su okrivljenici oglašeni krivima i izrečene su im kazne kao u izreci presude. Svoju vjeru sud je u cijelosti poklonio iskazu saslušanog svjedoka, kontrolora ZAMP-a koji je neposredno bio prisutan na licu mjesta prilikom utvrđivanja prekršaja okrivljenika. Navodi iz iskaza ovog svjedoka u cijelosti su potvrđeni i njihovom usporedbom sa navodima iz Zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, te navodima iz podneska koji je tužitelj dostavio u spis.

Stoga je sud okrivljenike oglasio krivima i izrekao im je novčane kazne, za koje kazne sud smatra da su primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, te da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije. Pri tome je sud uzeo u obzir da I okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan u prekršajnom postupku, dok je II okrivljenica pravomoćno kažnjavana u prekršajnom postupku.

Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenici su oslobođeni obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, dana 28.5.2026. godine.

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku: Hotel Novi Vinodolski j.d.o,o., Kralja Tomislava 14, Novi Vinodolski

2. II okrivljenici: ČS, [adresa]

3. tužitelju: HDS ZAMP, Poslovnica Zagreb, Heinzelova 62 A, Zagreb

4. pismohrana - ovdje.