REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-378/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice NO, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO- 53/2022 od 27. siječnja 2022. koja je zaprimljena u ovaj sud 28. siječnja 2022. nakon javne rasprave održane i zaključene 25. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe RO, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenice ĆO, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenica NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. N i pok. R rođene Ć, rođena **.**.1981. u [adresa], Republika Crna Gora, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je dana 4. prosinca 2021. oko 12:51 sati u Zadru, Ante Starčevića 5 A, u trgovačkom centru Interspar, došla do ormarića za ostavu osobnih stvari, pa s ciljem da se okoristi iz ormarića broj 4 koji je ostao nezaključan uzela i zadržala za sebe 2 najlonske vrećice u kojima se nalazio mobitel Motorola sive boje pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom A1 operatera, kao i crveno crni kostim izrađen od vune, vunena jakna sa smeđim okovratnikom, sunčane naočale marke Ray Ban u futroli, te druge kućne potrepštine i božićne lampice, na koji način je oštetila JO koja je predmete ostavila u navedenom ormariću broj 4 u Trgovačkom centru Interspar za iznos od 424,71 eura, za koji iznos se okoristila,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo protiv imovine – krađu, okrivljenica NO

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljenici NO

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenica NO u roku kušnje od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenica NO oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu broj KO-DO-53/2022 od 27. siječnja 2022. koja je zaprimljena u ovaj sud 28. siječnja 2022. protiv okrivljenice ĆO (u nastavku teksta: okrivljenica) tereteći je za učin kaznenog djela protiv imovine - krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, počinjeno na štetu žrtve JO.

2. Žrtva JO dostavila je ovom sudu izjavu kako ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenice.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenica je izjavila kako se smatra krivim za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na ime pretplatnice JO (l.s. 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 10. siječnja 2022.

– DVD sa snimkom nadzornih kamera iz kioska Hrvatske lutrije iz Trgovačkog centra Interspar na dan 4. prosinca 2021. (l.s. 9-10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 12. siječnja 2022. (l.s. 11-12), zapisnik Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar o ispitivanju osumnjičenice NO od 12. siječnja 2022. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 14-18, 24), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 12. siječnja 2022. (l.s. 19-20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 15. siječnja 2022. (l.s. 21-22), potvrda o preuzimanju predmeta od 20. siječnja 2022. (l.s. 23), reproduciran je DVD medij sa snimkom video-nadzora na dan 4. prosinca 2021. (l.s. 25), pročitan je e-mail žrtve JO od 14. ožujka 2026. (l.s. 92), na raspravi od 25. svibnja 2026. okrivljenica je iznijela obranu (l.s. 98), pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 25. svibnja 2026. (l.s. 100-101).

4.1. Stranke nisu imale primjedbe na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

5. Iznoseći obranu pred policijskim službenikom okrivljenica je priznala učin terećenog kaznenog djela krađe navodeći kako je tog dana bila u trgovačkom centru, odložila svoj ruksak u jednom od pretinaca, a kada je odlazila vidjela je da je otvoren jedan od pretinaca u kojem je bila vrećica iz koje se vidjela roba, ali nije znala da su u vrećici naočale i mobitel jer su se nalazili na dnu vrećice, a koje je pronašla tek kada je došla kući. Otuđenu suknju je poslala mami koju je nazvala da vrati i bit će vraćena, mobitel je kod nje kući i nije korišten, naočale je prodala za 128,00 kuna u zalagaonici u kojoj su sada pronađene jer ih nisu prodali na svu sreću. Želi se ispričati žrtvi JO i reći da joj je žao. Nema pametno opravdanje ili izgovor zbog čega je to napravila.

6. Na kraju dokaznog postupka okrivljenica je ponovno priznala učin kaznenog djela za koje se tereti optužnim aktom te izrazila žaljenje i kajanje. Sve predmete koje je otuđila da je žrtvi vratila putem policijskog službenika.

6.1. Upitana sukladno odredbi članka 417. a stavka 6. i ZKP/08, okrivljenica je izjavila kako nije suglasna s vrstom i mjerom kazne predloženom od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

7. Kazneno djelo protiv imovine - krađu iz članka 228. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

7.1. Objekt radnje je tuđa pokretna stvar koja mora biti materijalne prirode, imati uporabnu vrijednost i nalaziti se u tuđoj detenciji. Radnja počinjenja je oduzimanje tuđe pokretne stvari. Oduzimanje se sastoji od prekidanja, bez znanja i odobrenja vlasnika ili posjednika, dosadašnjeg posjeda stvari. Subjektivni element definiran je izrazom s ciljem da je protupravnoj prisvoji. Prisvajanje je vršenje sadržaja prava vlasništva u svoj njegovoj punini, da se stvar koristi u skladu s njezinom imovinskom vrijednošću s namjerom da se iz toga isključi svaka druga osoba. Krađa je dovršena oduzimanjem (aprehenzijom).

8. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 12. siječnja 2022. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 12. siječnja 2022. razvidno je kako su od okrivljenice privremeno oduzeti sljedeći predmeti: mobitel marke Motorola i svijetlo smeđa, ručno rađena jakna sa smeđim ovratnikom. Okrivljenica da je navedene predmete dragovoljno izručila policijskim službenicima prilikom zatjecanja 12. siječnja 2022. u Trgovačkom centru Supernova u Zadru, Ulica Akcije Maslenica kbr. 1.

9. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 12. siječnja 2022. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 12. siječnja 2022. proizlazi kako su od OO privremeno oduzete sunčane naočale marke Ray- Ban, model Newfarer RB 2132, smeđe boje i smeđa kožna torbica za pohranu naočala, a koji su pronađeni u Gradskoj zalagaonici u Zadru, Ulica Zrinsko-Frankopanska kbr. 2.

10. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 15. siječnja 2022. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 15. siječnja 2022. proizlazi kako je okrivljenica dragovoljno predala sljedeće predmete: ženski sako i suknju crvene boje.

11. Iz potvrde o preuzimanju predmeta od 20. siječnja 2022. razvidno je kako je žrtva JO od policijskog službenika Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar, preuzela mobitel marke Motorola, ženski kostim (suknja i sako) od vune, crvene boje, jaknu svijetlo smeđu sa ovratnikom i sunčane naočale marke Rey-Ban sa zaštitnom kutijom.

12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije od 25. svibnja 2026. utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno osuđena u tri navrata, i to: presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-222/2018 od 16. kolovoza 2018. koja je postala pravomoćna 14. studenog 2018. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-293/2019 od 19. veljače 2020. koja je postala pravomoćna 26. ožujka 2020. zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-25/2020 od 17. rujna 2020. koja je postala pravomoćna 7. listopada 2020. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uz rok kušnje od 4 godine.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio kako je ista 4. prosinca 2021. u Zadru, Ante Starčevića 5 A, u Trgovačkom centru Interspar počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na način kako joj se stavlja na teret optužnim aktom. Okrivljenica je priznala učin ovog kaznenog djela, a koje je potpuno i sukladno činjenicama utvrđenim temeljem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 12. siječnja 2022. i 15. siječnja 2022. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] i 00107295 od 12. siječnja 2022. i serijskog broja [serijski broj] od 15. siječnja 2022. Iz navedenog proizlazi kako je okrivljenica dragovoljno predala mobitel marke Motorola i ručno rađenu jakna sa smeđim ovratnikom te ženski komplet, dok je naočale marke Ray-Ban prodala u Gradskoj zalagaonicu gdje su i pronađeni. Sve navedene predmete žrtva je preuzela, a što proizlazi iz potvrde o preuzimanju predmeta od 20. siječnja 2022.

13.1. Dakle, opisanim postupanjem okrivljenica je ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađu iz članka 228. stavka 1. KZ/11, pri čemu je postupila s izravnom namjerom jer je postupala sa sviješću i htijenjem da oduzme tuđe pokretne stvari, dok njena ubrojivost nije dovedena u pitanje tijekom postupka.

14. S obzirom da se okrivljenica očitovala krivim za učin terećenog kaznenog djela, to je potrebno ukazati na odredbu članka 459. stavku 7. ZKP/08, kojom je određeno ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz stavka 6. istog članka. Dakle, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

16. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljenici cijenio kao olakotnu okolnost iskreno i potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazila kritički stav prema učinjenom kaznenom djelu, činjenicu da je vratila većinu otuđenih predmeta i to onih vrjednijih te loše imovinsko stanje i nezaposlenost, dok je otegotnom okolnošću cijenjena dosadašnja kaznena osuđivanost.

17. Uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenici za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te temeljem odredbe članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda tako da kazna zatvora neće biti izvršena ako ista u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, tada će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11. Sud nije izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora kako je to predloženo u optužnicu jer je imao u vidu ukupnost naročitih olakotnih okolnosti te činjenicu da su ranija kaznena djela za koja je pravomoćno osuđena počinjena prije predmetnog kaznenog djela, a nakon čega nije pravomoćno osuđivana. Također, dužim rokom provjeravanja od 4 godine utjecat će se na istu da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Sud nije opozvao uvjetnu osudu iz presude ovog suda pod poslovnim brojem K- 25/2020 od 17. rujna 2020. koja je postala pravomoćna 7. listopada 2020. kako je to predloženo u optužnici budući je rok provjeravanja od 4 godine istekao pa stoga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za opoziv.

19. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobodio okrivljenicu u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.do 6. ZKP/08 budući je lošeg imovnog stanja i nezaposlena pa bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.

20. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Željana Vidović Labor

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-53/2022,

2. Okrivljenica NO.

Nakon pravomoćnosti:

Žrtva JO