Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6481/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS zastupan po branitelju Luki Tvrdiću, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/16728, Urbroj: 511-12-36-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČS, OI 117350852, sin K i Č, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. kineziolog, zaposlen, primanja 1000 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 17. travnja 2026. u 04:14 sati, u mjestu Split, ulica Put sv. Ižidora kućni broj 28 kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, u konačnosti iznosi 0,87 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 50,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljao predmetnim motociklom L3 marke Piaggio pripadne A2 kategorije reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Sv. Ižidora, te je nakon zaustavljanja obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 0,97 g/kg odnosno uz toleranciju 0,87 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbe a što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo pivo i dva žestoka pića te je bila određena mjera opreza od 12 sati. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, također ovo mu je prvi put prekršaj u prometu a inače ne konzumira alkohol, a utužene prigode je bila prilika povodom ženidbe prijatelja, te je zamolio da se ne izreče mjera zabrane jer vozilo koristi u obavljanju posla kao zaposlenik Joker fitnesa d.o.o. odnosno kao dipl. kineziolog vodi grupne i privatne treninge na lokacijama poslodavca i to Joker centar, Solin ex Guliver i Kila Mejaši tako da je svakodnevno na više lokacija a kako ne posjeduje osobno vozilo bez motocikla tj. vozačke dozvole za istu kategoriju došlo bi u pitanje mogućnost rada kod poslodavca. Isto tako ukazuje kako u obitelji ima dvije prabake starije životne dobi pa i za njih kad god ima potrebe a inače iste redovno obilazi pa moli sud cijeniti navedene okolnosti uz molbu za neizricanje mjere oduzimanja vozačke dozvole, te je u spis predao elektronički zapis o zaposlenju.

3. Nadalje, pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.4.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 17.4.2026., račun za nastale materijalne troškove-test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, od okr. u spis priložen elektronički zapis o zaposlenju od 28.5.2026. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 28.5.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, te okrivljenik i branitelj nisu imali primjedbi na izvedene dokaze.

4. Branitelj okrivljenika u završnom govoru predložio je sudu cijeniti priznanje okrivljenika te navedene olakotne okolnosti posebice da je okr. ovo prvi prekršaj uopće, dok je okrivljenik naveo da se pridružuje završnom govoru branitelja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.4.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 17.4.2026. i elektronički zapis o zaposlenju od 28.5.2026., zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 17. travnja 2026. u 04:14 sati, u mjestu Split, ulica Put sv. Ižidora kućni broj 28 kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, u konačnosti iznosi 0,87 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Naime, okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok je počin istog nadalje razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17. travnja 2026. potpisan od okrivljenika, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženog prekršaja.

6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima., dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu njegovo iskreno i korektno ponašanje pred sudom, priznao je djelo, izrazio žaljenje i obećao da se isto neće ponoviti, kao i prekršajnu nekažnjavanost niti je osuđivana osoba, također i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom zabrane jer motocikl koristi u obavljanju posla kao zaposlenik Joker fitnesa d.o.o. odnosno kao dipl. kineziolog vodi grupne i privatne treninge na lokacijama poslodavca i to Joker centar, Solin ex Guliver i Kila Mejaši tako da je svakodnevno na više lokacija a kako ne posjeduje osobno vozilo bez motocikla tj. vozačke dozvole za istu kategoriju došlo bi u pitanje mogućnost rada kod poslodavca.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.

U Splitu, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Lasić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Luka Tvrdić, Split, Gundulićeva 26, ovlaštenom tužitelju, pismohrana