Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3600/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog CO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC) i dr., rješavajući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, posl.br. Pp Prz-197/2025-4 od 25. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog CO kao neosnovana te se potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenog CO za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 22. prosinca 2023., broj Pp-4171/2022.
2. Osuđeni CO je putem branitelja Darka Varnice, odvjetnika u Kaštel Kambelovcu, podnio pravodobnu žalbu protiv pobijanog rješenja u kojoj u bitnome navodi da je u zahtjevu predložio dokaze kojima bi se utvrdilo da osuđenik nije potpisao dostavnicu o primitku presude, te je podnio i zahtjev za obnovom postupka. Ističe da sud nema stručnih znanja da odlučuje o autentičnosti potpisa na dostavnici i da u obrazloženju rješenja nema razloga zbog kojih nisu usvojeni dokazni prijedlozi osuđenika. Također ističe da osim presude, ni ostala pismena u predmetu nisu uredno dostavljena osuđeniku. Predlaže da se zbog svega navedenog, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
5. Naime, prvostupanjski sud je kao dokaz u postupku izvršio uvid u preslik kartona osobne iskaznice osuđenika iz kojeg je utvrdio da je sporni potpis na dostavnici o uručenju presude upravo osuđenikov jer po glavnim karakteristikama i načinu potpisivanja odgovara potpisu osuđenika s osobne iskaznice. Sukladno tome, ovaj Sud se slaže s takvim utvrđenjem prvostupanjskog suda i zaključkom da je osuđenik manipulirao potpisima kako bi od sebe otklonio prekršajnu odgovornost, te je u skladu s time i dostavljao preslike osobnih iskaznica svojih ukućana dok svoj nije. Također se osuđeniku naglašava da je preduvjet odlučivanja o zahtjevu za obnovu postupka (koji je zaseban postupak) upravo odlučivanje o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, jer da bi se odlučivalo o obnovi postupka presuda mora biti pravomoćna.
6. Kako iz stanja spisa proizlazi da nema nikakve sumnje u zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je osnovano odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedene presude.
7. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, branitelja i osuđenika.
