REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-304/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice MRŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje djeteta mlt. MR OIB [osobni identifikacijski broj], radi vraćanja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagateljce MRŽ za vraćanjem prava na roditeljsku skrb kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je kod ovoga suda 24. lipnja 2025., podnijela prijedlog radi vraćanja prava na roditeljsku skrb za mlt. dijete MR. U prijedlogu navodi da joj je dijete bilo oduzeto zbog njezine ranije ovisnosti o metadonu te je prvotno povjereno njezinom ocu NR koji je također bio ovisnik o drogama i alkoholu. Nažalost otac djeteta je brzo završio u zatvoru gdje se trenutno nalazi i nakon čega je dijete predano udomiteljskoj obitelji. S obzirom na to da je u potpunosti svjesna svojih prijašnjih pogrešaka želi istaknuti d je u međuvremenu uložila maksimalan trud kako bi promijenila svoj život i stvorila sigurno i stabilno okruženje za svoje dijete. Uspješno je završila program rehabilitacije u terapijskoj zajednici Cista Velika i već neko vrijeme je potpuno slobodna od ovisnosti. Također je osigurala adekvatne uvjete za život i odgoj svog djeteta, uključujući stabilan smještaj i financijsku sigurnost. Duboko je svjesna važnosti stabilnog i sigurnog okruženja za pravilan razvoj djeteta i spremna je pružiti ljubav i brigu i sigurnost koju zaslužuje. Nadalje navodi da dijete ima pravo na odrastanje uz svoju biološku majku, a ona je sada u potpunosti preuzeti svu odgovornost i skrb o njemu. Od Zavoda za socijalnu skrb je dobila da ga viđa svake srijede od 17,00 do 18,00 sati, ali ga je viđala svake druge srijede zbog druge smjene u školi. Mora naglasiti da je svaki njihov rastanak nakon kratkog vremena traumatičan za dijete i za nju. Moli da joj ovaj sud razmotri njezinu zamolbu i omogući joj ponovno ostvarivanje roditeljskih prava te povrat djeteta u njezin dom . Priložila je izvadak iz matice rođenih na ime mlt. djeteta.

2. Prijedlog je dostavljen nadležnom HZSR PU Vinkovci, na koji prijedlog su se očitovali 1. rujna 2025., na način da radi provjere navoda iz zahtjeva NRŽ ovaj Područni ured uputio je službeni poziv no na upućeni poziv nije se odazvala, nego je telefonskim pozivom ispričala svoj izostanak navodom da se nalazi na godišnjem odmoru. U međuvremenu je poslan i drugi službeni poziv na koji se majka nije odazvala niti je ispričala svoj izostanak. Izvršen je terenski očevid na adresi prebivališta majke na kojoj nije nitko zatečen iz razgovora sa stanarima zgrade doznajem kako u tom stanu već dugo vremena nitko ne boravi. Iz svega navedenog proizlazi da majka nije pokazala suradnju sa Područnim uredom Vinkovci, niti je na vjerodostojan način dokazala stvarne životne uvjete, odnosno sposobnost preuzimanja skrbi o mlt. djetetu, te smo mišljenja da u ovome trenutku nisu ispunjeni uvjeti za povrat roditeljske skrbi. Nadležni HZSR PU Vinkovci se očitovao 27. listopada 2025. na način da radi provjere navoda iz zahtjeva NRŽ ovaj Područni ured prethodno je u Vašem prvom zahtjevu za očitovanjem uputio službeni poziv no na upućeni poziv nije se odazvala, nego je telefonskim pozivom ispričala svoj izostanak navodom da se nalazi na godišnjem odmoru. U međuvremenu je poslan i drugi službeni poziv koji se vratio u Područni ured sa naznakom da je primatelj obavješten no nije podigao pošiljku. U drugom Vašem zahtjevu od 18. rujna 2025. godine, ovaj Područni ured pokušao je izvršiti terenski očevid na adresi prebivališta majke koji ista navodi u svome zahtjevu sudu, no na navedenoj adresi nitko nije zatečen. U razgovoru sa stanarima zgrade doznajemo kako u stanu već dugo vremena nitko ne boravi. Iz svega navedenog proizlazi da majka nije pokazala suradnju sa Područnim uredom Vinkovci, niti je na vjerodostojan način dokazala stvarne životne uvjete, odnosno sposobnost preuzimanja skrbi o mlt. djetetu, te smo i nadalje mišljenja da u ovome trenutku nisu ispunjeni uvjeti za povrat roditeljske skrbi.

3. Ovaj sud je pročitao podneske predlagateljicu, protustranke, saslušana je predlagateljica na zapisniku od 26. siječnja 2026. (list 38-41 spisa), Rješenje Općinskog suda u Vinkovcima od 19. travnja 2021. (list 9 -11 spisa), izvadak iz matice rođenih (list 15 spisa), obavijest HZSR PU Vinkovci (list 25 spisa), obavijest HZSR PU Vinkovci (list 30 spisa).

4. Iz pregledanih i pročitanih naprijed opisanih isprava, odnosno iz podneska protustranke 1. rujna 2026. i 25. listopada 2025. proizlazi da predlagateljica nije pokazala suradnju sa područnim uredom Vinkovci niti je na vjerodostojan način dokazala stvarne životne uvjete, odnosno sposobnost preuzimanja skrbi o mlt. djetetu te je protustranka mišljenja da u ovome trenutku nisu ispunjeni uvjeti za povratak roditeljske skrbi.

5. Saslušan kod ovoga suda predlagateljica je izjavila da Moje dijete je bilo sa mnom i živjela sam u zajednci sa njegovim ocem BR. 3 godine sam živjela u toj zajednici. Bilo je nasilja u obitelji, nisu mi bile prije lišenja prava na roditeljsku skrb, određene nikakve mjere. Bilo je verbalno, psihičko, fizičkog nasilja između mene i partnera. Ja trenutno živim sa zaručnikom ŽR [adresa]. Mislim da se mogu skrbiti o djetetu zato što sad imam sve mogućnosti za dijete. Živimo na dva kata dolje je njegov otac od ŽR a gore smo mi gdje imamo tri sobe i njegov otac se preselio dolje s namjerom da moj sin MR dođe, da njegov unuk dođe kod nas živjeti. MR je sada u udomiteljskoj obitelji M i ER u [adresa]. Ja imam sa svojom socijalnom radnicom koju su mi dodijelili da se viđam svake srijede na sat vremena od 17 do 18 sati. Stalno dolazim viđati i dijete dovozim, to je za djecu koja dolaze, ne znam kako se zove zgrada. MR sad ima 10 godina, treći je razred, Treća škola. Nemam pravo redovno kontaktirati školu. Meni je socijalna radnica rekla da sam ja tamo s njim da se učimo, crtamo. On mene nije zaboravio, on je bio skoro tri godine sa mnom, a sa njegovim bivšim ocem koji je sada u zatvoru. A kada dođem u posjetu kod sina igramo se lijepo, sretan je kad me vidi kao i ja pošto je tih sat vremena jako malo, stalno me pita kada će doći kod tebe, a ja njemu na ta pitanja ne smijem odgovarati sve i da znam. Rekli su mi da ne trebam ništa plaćati za uzdržavanje, ja njemu kupujem, dajem mu novaca za odjeću, obuću, igračke.

Na upit protustranke zašto se nije odazivala na pozive Zavoda, jer dva puta je izvršen očevid na terenu na kojem nitko nije zatečen odnosno zašto ignorira socijalni rad. Ja sam bila u srpnju jedanput jer sam imala infarkt 2019. godine. Za MR me nitko nije zvao a iz tog razloga nisam dolazila zato što se moj stan renovira na Lapovačkoj 22. Protustranka navodi da je 22. srpnja 2025. pokušan kontakt sa predlagateljicom, a na to predlagateljica navodi da je bila na moru.

Predlagateljica ističe da bi se odazvala na poziv ali da mi odsada možete poštu slati na adresu TR.

Protustranka ističe da je pokušana i na tu adresu ali bezuspješno.

Predlagateljica ističe odazivati ću se na pozive Zavoda jer ja stvarno želim znati podatke, više pričati sa socijalnom jer ova socijalna gospođa što je sa mnom bude u roku tih sat vremena, ona meni neda nikakve podatke, ona je samo tamo da bude, ona je meni tako rekla, čak mi je rekla da mi ne dostavlja nikakve dopise i da ja sinu mom ne smijem ništa govoriti o tome kada će doći kod mene i ništa u vezi takvih stvari.

Na upit suda zašto nije podizala pozive od Zavoda i zašto se nije odazvala pozivima ja se stvarno ispričavam a nekad i moj tata ode i podigne poštu a on je takav da ga nije briga, jednostavno mi ne govori, nego samo kada dođem mi da brdo papira i računa na koje ja vidim da sam zakasnila. Ja sam bila kod SR koja mi je rekla da nema ništa s tim već je sada KR, ja sam htjela ići kod nje, ja sam nju zvala gospođu KR i ona mi je rekla MRŽ ja u ovih tjedan dana tebe nemam gdje ugurat a sada idem na godišnji i neće me biti do kraja 7-8 mjeseca. Ja sam rekla da ću nazvati poslije ona je meni možda poslala poziv. Ja sam bila dva puta ove godine na moru zbog srca, mi tamo imamo dva apartmana i imam tetku kod koje svake godine dolazimo i kad sam slobodna znam ostati dva mjeseca na moru jer mi je tako preporučio kardiolog. Ja sam zvala gospođu KR, rijetko dolazim u taj stan koji se renovira.

Na upit protustranke koliko je dugo nema na toj adresi [adresa] ja sam neko vrijeme živjela kod tate, malo duže vremena i taj stan je stvarno bio u kaosu, doslovno se sve raspadalo u njemu, totalno sam ga zanemarila, kao vidite i nažalost nisam MR zanemarila već je bivši supružnik mi je uzeo zadnjih 7-8 mjeseci dijete, počeo je raditi negdje prvi put u životu, iznajmio stan i dao ga u udomiteljsku obitelj. Na upit protustranke da je 2021. lišena prava na roditeljsku skrb a sudskom odlukom dijete je povjereno ocu na skrb, protustranka ističe predlagateljičinu ovisnost, jel ima nekih posljedica zbog ovisnosti izjavljuje ja imam zdravstvenih problema ugrađen mi je CT uređaj i imala sam problema sa ovisnošću, trenutno nemam problema, čista sam od 2022. godine.

Na upit protustranke kada je primila rješenje kojim se predlagateljica poziva da uredi svoj zahtjev vidljivo je iz dostavnice da je ista zaprimila 5. rujna 2025. a uređeni zahtjev je predlagateljica dostavila 15. rujna 2025. u roku od 8 dana.

Protustranka izjavljuje da to što je majka izjavila u svom iskazu da to dijete ima rješeno stambeno pitanje kod njenog trenutnog partnera što nama nije niti minimalno dovoljno da bi majka preuzela skrb, odnosno da bi se brinula o dijetu odnosno da joj se vrati roditeljska skrb. Također istina je da majka obilazi dijete sukladno odluci Općinskog suda u Vinkovcima koji su majci ostavljeni ostvarivanje osobnih odnosa srijedom u HZSR PU Vinkovci na adresi [adresa], to su susreti koji su kontrolirani od strane voditeljice nadzora kako je odlučeno. Ipak su to kontrolirani uvjeti jedan sat u tjednu i smatramo da to nije dovoljno koje je sve kompetencije izgradila majka za vrijeme ostvarivanja tih osobnih odnosa. Mi ćemo svakako obaviti razgovor s mlt. djetetom, sa psihologom kako dijete prihvaća majku i kako bi se općenito vidjelo u kojem pravcu će ići ovaj postupak.

Ja mislim da meni treba više vremena za dijete jer nama sat vremena brzo prođe i voljela bih kad bi centar odobrio više viđanja s djetetom odnosno ostvarivanja susreta jer mi je to stvarno malo vremena.

Protustranka izjavljuje da rješenje R1-Ob-280/20-16 Općinskog suda u Vinkovcima iz 2021. nema smisla jer ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom bi se trebalo ostvarivati do punoljetnosti djeteta. Naš prijedlog za lišavanja prava na roditeljsku skrb nije sadržavao odredbu o ostvarivanju osobnih odnosa majke s djetetom.

Protustranka izjavljuje da što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa može se na tome poraditi i smatramo da nema dovoljno elemenata za vraćanje prava na roditeljsku skrb jer i sama majka kaže da ti osobni odnosi trebaju biti duži a ti odnosi nemaju veze sa vraćanjem prava na roditeljsku skrb.

Daljnja pitanja se ne postavljaju, drugo nema što za iskazati.

Protustranka predlaže da se rješenje R1-Ob-280/20 Općinskog suda u Vinkovcima u točki 2. izreke vezano za ostvarivanje osobnih odnosa preispita, jer se ne zna u kojem će smjeru ići.

Predlagateljica ističe da će se odazivati na pozive Zavoda. Htjela bih još dodati da moj zaručnik ima u kući firmu, mobilno kino na kojim se mogu gledati crtići.

Protustranka ističe da to što je predlagateljica navela potpuno je irelevantno.

6. Odredbom čl. 176. st. 1. ObZ određeno je da pravo na roditeljsku skrb sud može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno. St. 2. istog članka je propisano da prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili centar za socijalnu skrb.

6.1. Kako iz dopisa nadležnog HZSR PU Vinkovci od 1. rujana 2025. i 27. listopada 2025. proizlazi da je na strani predlagateljice u ovome trenutku nisu ispunjeni uvjeti za povrat roditeljske skrbi jer majka nije pokazala suradnju sa nadležnim HZSR PU Vinkovci i nije dokazala stvarne životne uvjete odnosno sposobnost preuzimanja skrbi o mlt. djetetu, te prijedlog predlagatelja nije osnovan.

7. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 28. svibnja 2026.

Sudac:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano, u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju

2. Protustranci HZSR PU Vinkovci