Poslovni broj: P Ob-1391/2025-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužitelja mlt. GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja mlt. djeteta, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 12. svibnja 2026. godine u prisutnosti majke i zz mlt. tužitelja, punomoćnika tužitelja, tuženika osobno i punomoćnice tuženika, dana 28. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. lipnja 2016. godine (u rješenju suda označen s danom 26. kolovoza 2016.) odobren u točki II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1298/16-9 od 5. prosinca 2016. godine na način da se nalaže tuženiku, FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužitelja, mlt. GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 350,00 EUR, mjesečni iznos od 500,00 EUR za razdoblje od 7. studenog 2025. do 30. travnja 2026, a od 1. svibnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti umjesto iznosa od 265,54 EUR, mjesečni iznos od 500,00 EUR, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele iznose dužan isplatiti u roku od 15 dana, sve na račun majke i zz OB.

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za povećanje iznosa uzdržavanja za daljnjih 100,00 EUR za razdoblje od 7. studenog 2025. pa nadalje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku, FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju, mlt. GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine tekućim od 28. svibnja 2026. do isplate u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je 07. studenog 2025. godine podnio tužbu ovom sudu radi povišenja uzdržavanja. Navodi kako je rješenjem ovoga suda od 05. prosinca 2016. godine poslovni broj R1 Ob-1298/2016 razveden brak roditelja te je odobren Plan o ZRS od 26. kolovoza 2016. godine temeljem kojega dijete stanuje s majkom, s ocem ostvaruje osobne odnose, te je tuženik u obvezi plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn/265,45 EUR do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec. Ističe kako su se okolnosti od tada do danas promijenile obzirom je dijete tada bilo starosti 5 godina, a sada je starosti 14 godina te navedeni iznos nije dostatan za podmirenje potreba djeteta. I troškovi života su se povećali te, sukladno Odluci o Tablici o prosječnim potrebama djeteta, najniži iznos za uzdržavanje djeteta te dobi iznosi 290,00 EUR. Otac ne ostvaruje osobne odnose u punom opsegu te majka s djetetom provodi vrijeme i u one dane kada bi dijete trebalo biti s ocem pa tako snosi troškove za te dane. Dijete pohađa tenis i dramsku aktivnost te su roditelji do lipnja 2025. godine podmirivali svaki polovinu navedenih iznosa no tuženik je odlučio da više ne želi sudjelovati u troškovima dramske aktivnosti koju sada majka snosi sama dok je trošak tenisa u iznosu od 40,00 EUR odlučio davati djetetu na ruke. Dijete ima potrebe za instrukcijama te otac u navedenom ne sudjeluje iako je godinu prije redovno plaćao polovinu iznosa. Otac ne sudjeluje niti u drugim troškovima djeteta niti obavlja ijedan drugi sadržaj roditeljske skrbi. Tuženik u vlasništvu ima apartman, redovno je zaposlen u društvo Bekament d.o.o. te ima i vlastito trgovačko društvo.

2. Slijedom navedenog, a kako je nesporno otac plaćao uzdržavanje 350,00 EUR od podnošenja tužbe, to tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će se povećati iznos uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe do 1. svibnja 2026. s iznosa 350,00 EUR na iznos od 600,00 EUR mjesečno, a od 1. svibnja 2026. pa nadalje s iznosa od 265,45 EUR na iznos od 600,00 EUR mjesečno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Traži trošak postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako uz iznos uzdržavanja plaća i druge iznose majci djeteta sukladno dogovoru s majkom i na njezino traženje. Smatra da je predmetna tužba pokrenuta iz razloga što je tuženik izrazio nezadovoljstvo uskratom viđanja djeteta od stranke majke te je izjavio da će tražiti pomoć HZSR. U svibnju 2024. godine sudjelovao je u snošenju troškova ljetnog kampa koji je iznosio 1.385,00 EUR. Nikada nije odbio sudjelovati u troškovima djeteta već je tražio od majke da dostavi uplatnice. Kupuje djetetu odjeću i obuću koje dijete traži. Dijete ne viđa u punom opsegu jer majka opstruira osobne odnose tvrdeći da dijete ima druge planove. Otac prima plaću u svojoj firmi mjesečno 151,46 EUR u prosjeku, a u firmi Bekament d.o.o. 2.000,00 EUR mjesečno te za najam apartmana dobiva 100,00 EUR, a nakon plaćanja poreza ostaje mu 61,60 EUR. Plaća kredit za apartman na moru 413,40 EUR još 9 godina. Stanuje u unajmljenom stanu te mu najam iznosi 500,00 EUR uvećano za režije oko 150,00 EUR do 250,00 EUR. Otac je EB rođene **.**.2002. i ČB rođene **.**.2005. te za iste plaća uzdržavanje u iznosu od 400,00 EUR prema pravomoćnoj presudi te je otac mlt. TB rođene **.**.2018. za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 260,00 EUR mjesečno te je u listopadu 2025. godine uplatio iznos od 380,00 EUR za školu stranih jezika. Za tužitelja nesporno plaća iznos od 350,00 EUR od podnošenja tužbe do 1. svibnja 2026. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. Traži trošak postupka.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja i tuženika.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu kako je to navedeno u izreci pod I, dok ga je s neosnovanim dijelom valjalo odbiti kako je to odlučeno u izreci pod II.

6. Među strankama nije sporno da je rješenjem ovoga suda od 05. prosinca 2016. godine poslovni broj R1 Ob-1298/2016 razveden brak roditelja te je odobren Plan o ZRS od 26. kolovoza 2016. godine temeljem kojega dijete stanuje s majkom, s ocem ostvaruje osobne odnose, te je tuženik u obvezi plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn/265,45 EUR do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec. Nije sporno da je mlt. tužitelj rođen **.**.2011..

7. Sporno je između stranaka jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja.

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tuženik vlasnik apartmana u Gajcu na otoku Pagu površine 72 m2 za koji plaća kredit te je kao zalog na nekretnini upisan upravo kredit u iznosu od 70.000,00 EUR s kamatom u korist Karlovačke banke d.d.

9. Uvidom u obračun plaće utvrđeno je da tuženik od poslodavca Bekament d.o.o. ostvaruje plaću u iznosu od 2.480,00 EUR.

10. Uvidom u potvrde o plaćanju utvrđeno je da je tuženik 07. svibnja 2024. godine majci i zz tužitelja uplatio 320,00 EUR. Nadalje, utvrđeno je da je 11. ožujka 2025. godine uplatio 466,00 EUR, 09. veljače 2024. godine 445,00 EUR i 426,00 EUR, 30. travnja 2024. godine 80,00 EUR, 07. travnja 2025. godine 465,45 EUR, 14. siječnja 2025. godine 480,00 EUR, 11. ožujka 2024. godine 265,45 EUR, 31. prosinca 2023. godine 265,45 EUR, 26. rujna 2024. godine 120,00 EUR, 11. travnja 2024. godine 92,00 EUR, 10. rujna 2024. godine 265,45 EUR, 24. listopada 2024. godine 100,00 EUR, 11. prosinca 2024. godine 265,45 EUR, 12. studenog 2024. godine 160,00 EUR, 11. rujna 2025. godine 265,45 EUR, 09. travnja 2024. godine 265,45 EUR, 11. studenog 2024. godine 265,45 EUR, 13. listopada 2025. godine 265,45 EUR, 03. listopada 2024. godine 265,45 EUR, 09. prosinca 2024. godine 100,00 EUR, 03. listopada 2024. godine 160,00 EUR, 12. kolovoza 2024. godine 265,45 EUR, 06. prosinca 2024. godine 250,00 EUR, 12. svibnja 2025. godine 445,00 EUR, 10. srpnja 2024. godine 265,45 EUR, 15. srpnja 2025. godine 265,45 EUR, 20. lipnja 2025. godine 300,00 EUR, 02. lipnja 2024. godine 305,45 EUR, 18. kolovoza 2025. godine 265,45 EUR. Nadalje, utvrđeno je da je 22. svibnja 2024. godine za tužitelja uplatio 1.385,00 EUR.

11. Uvidom u potvrdu o plaćanju od 11. rujna 2025. godine utvrđeno je da je tuženik uplatio iznos od 260,00 EUR na ime GBJ, a dok je uvidom u predračun utvrđeno da godišnja školarina i materijali za učenje za TB iznose 688,00 EUR. Nadalje, utvrđeno je da je 25. lipnja 2025. godine uplatio iznos od 360,00 EUR.

12. Uvidom u otplatni plan za kredit utvrđeno je da tuženik plaća kredit za kupovinu apartmana u Gajcu te da mu rata iznosi 413,40 EUR.

13. Uvidom u potvrdu Porezne uprave za 2025. godinu utvrđeno je da je tuženik ostvario dohodak od 36.476,88 EUR uz neoporezive primitke od 3.100,00 EUR.

14. Provjerom u sustavu utvrđeno je da tuženik nije vlasnik vozila, da nije vlasnik vrijednosnih papira te da isti ne ostvaruje pravo na dividende, sve s danom 12. svibnja 2026. godine.

15. Uvidom u presudu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-225/09- 11 od 17. prosinca 2009. utvrđeno je da je tuženik otac djece, ČB, rođene **.**.2005. , i EB, rođene **.**.2002. te da za uzdržavanje navedene djece ima obvezu plaćati uzdržavanje u iznosu od 1.500,00 kn po djetetu. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je tuženik otac mlt. TB, rođene **.**.2018.

16. Uvidom u promet po računu tuženika sud je utvrdio da mu je u studenom 2025. uplaćen iznos do 2.000,00 EUR s osnova plaće, 400,00 EUR s osnova najma te 4.000,00 EUR od Delfi Consulting d.o.o. za vlastite potrebe, kao i da je sam uplatio iznos od 4.000,00 EUR i da mu je GBJ uplatila 1.470,00 EUR. U prosincu 2025. na račun mu je uplaćen iznos od 2.000,00 EUR na ime plaće od Bekament d.o.o. te 2.551,46 EUR na ime plaće od Delfi Consulting d.o.o., kao i da mu je ĆB uplatila 1.570,00 EUR s naznakom poklon. U siječnju 2026. na račun mu je uplaćen iznos od 200,00 EUR s osnova najma, 5.000,00 EUR za vlastite potrebe i 151,46 EUR s osnova plaće od Delfi consulting d.o.o., 2.000,00 EUR s osnova plaće i 506,00 EUR od ĆB kao poklon. U veljači mu je isplaćen iznos od 6.000,00 EUR za vlastite potrebe i 167,90 EUR s osnova plaće od Delfi Consulting d.o.o. te 2.000,00 EUR s osnova plaće.

17. Iz iskaza majke i zz tužitelja utvrđeno je da je prethodna odluka donijeta kada je dijete bilo starosti 4 godine. Dijete sada ima 14 godina i polaznik je sedmog razreda osnovne škole. S djetetom živi u stanu koji je u njezinom vlasništvu i za koji nema kredit. Režije mjesečno iznose od 180,00 EUR do 250,00 EUR. Trošak prehrane za oboje mjesečno iznosi 700,00 EUR do 750,00 EUR. Higijena kućanstva mjesečno iznosi 80,00 EUR do 100,00 EUR. Što se tiče škole, na godišnjoj razini potroši oko 200,00 EUR za kupovnu svega za školu i potrošnog materijala kroz godinu. Početkom ove školske godine otac je kupio torbu. Dijete ide u kazalište i kino u organizaciji škole pet puta godišnje, svaki odlazak je 15,00 EUR do 20,00 EUR. Ima jedan do dva jednodnevna izleta tijekom školske godine, svaki košta oko 70,00 EUR. Ove godine ima maturalac koji košta 500,00 EUR. Ide na izvanškolske aktivnosti, dramsku za 56,00 EUR mjesečno i tenis za 80,00 EUR mjesečno, sve plaćaju otac i ona po pola. Od rujna do studenog ili prosinca 2025. godine redovito je išao na instrukcije iz matematike dva puta tjedno po jedan i pol sat te je to koštalo 30,00 EUR za jedan i pol sat. Za odjeću i obuću prosječno mjesečno troši 200,00 EUR do 250,00 EUR. Higijena djeteta mjesečno iznosi 30,00 EUR do 40,00 EUR. Trošak mobitela i interneta je 80,00 EUR mjesečno. Društveni život djeteta mjesečno je 100,00 EUR. Dijete je zdravo. Na ljetovanje ga vode i otac i ona, dok ga je otac ove godine vodio na zimovanje te mu je kupio sve potrebno za skijanje. Otac plaća pola troškova izvanškolskih aktivnosti i alimentaciju. Kupio mu je torbu na početku školske godine, laptop, električni romobil te mu kupi stvari na kojima dijete inzistira. Prošle godine kupio mu je tenisice. Drugu odjeću i obuću nije kupio. 2024. godine platio mu je kamp za 1.400,00 EUR. Ostalih godina nije išao na kamp. Dijete se viđa redovito s ocem, sami dogovaraju susrete. U pravilu, viđaju se svaki drugi vikend i u tjednu po dogovoru. Smatra da je primjerni iznos za uzdržavanje minimalno 500,00 EUR mjesečno. Ona je dijete prošle godine vodila u Madrid, a ove godine ići će na učenje jezika u Španjolsku, što će ona isključivo snositi. Dijete je oca o tome obavijestilo. Komunikacija roditelja je prekinuta od listopada 2025. godine. Instrukcije koje su se održavale 2025. godine je plaćala isključivo ona, a otac je sudjelovao s pola iznosa u instrukcijama od prije.

18. Iz iskaza tuženika utvrđeno je kako smatra da je majka realno prikazala troškove djeteta. Otac je još jednog mlt. djeteta za koje plaća uzdržavanje 260,00 EUR ili 280,00 EUR mjesečno te dva punoljetna djeteta starosti 21 i 23 godine, redovno studiraju i plaća 200,00 EUR mjesečno uzdržavanje po svakom djetetu. Kupuje im dodatno stvari i plaća troškove tako da prosječno mjesečno doda još 200,00 EUR do 300,00 EUR na uzdržavanje. EB ne radi, ide na obuku gdje dobiva mjesečno neki iznos, ali ne zna koliko. ČB ne radi. Za mlt. TB plaća uzdržavanje 260,00 EUR mjesečno, sudjeluje u izvanškolskim aktivnostima u pola iznosa (100,00 EUR mjesečno otprilike). Kupuje joj odjeću i ostale stvari. Vodi ju na skijanje. Često joj kupuje u Mulleru. Ukupno, mjesečno, na nju potroši otprilike dodatno 100,00 do 150,00 EUR s aktivnostima. Zaposlen je s plaćom 2.000,00 EUR neto u privatnoj firmi u kojoj nema fiksno radno vrijeme. Radno vrijeme je od 08:00 do 16:00 sati, radi se radi o terenskom poslu. Po zanimanju je ekonomist. Ostvaruje prihod od najma apartmana na moru koji je iznajmio svojoj firmi radi adrese sjedišta i za to dobiva 100,00 EUR mjesečno. Vlasnik je konzultantske firme koja je smanjenog opsega poslovanja te od te firme dobiva 160,00 EUR do 170,00 EUR mjesečno. Dobit mu nije isplaćena niti 2025. niti 2026. godine. U vlasništvu ima apartman na Pagu površine 42 m2 uz terasu 30 m2. U vlasništvu nema pokretnina veće vrijednosti niti ušteđevine. Živi u stanu za koji mu režije i najam plaća firma. Prehrana mjesečno iznosi oko 250,00 EUR obzirom mu dolaze djeca pa i za njih kupuje stvari. Higijena mjesečno iznosi oko 200,00 EUR. Trošak odjeće i obuće je oko 500,00 EUR mjesečno obzirom za posao kupuje odjela i košulje. Trošak mobitela i interneta je 50,00 EUR do 60,00 EUR mjesečno. Kredit za apartman mu je 430,00 EUR. Snosi trošak režija za apartman. Zdrav je i radno sposoban. Što se tiče njegovog tekućeg računa, vidljive su isplate najma za nekoliko mjeseci te mu je firma isplaćivala sredstva za vlastite potrebe (oko 4.000,00 EUR koji su isplaćeni do siječnja 2026. godine). On je firmi dao pozajmicu te mu se kroz te isplate ta pozajmica vraća te se radi o isplatama vezano za R1 račune. Sada više nema tih isplata jer je pozajmica vraćena i od završnog obračuna takvih uplata nema. U firmi nema aktivnosti i poslovi su završeni. Što se tiče kupovine za dijete, majka je dobro rekla što kupuje. Prije je sudjelovao u instrukcijama. Kupio je odjeću i obuću tijekom 2025. godine (dva para tenisica i svaki je 150,00 EUR do 200,00 EUR, jedan reket) kao i druge stvari koje kontinuirano kupuje. Kada god bi majka rekla da je nešto kupila djetetu smatrao bi da je pola troška njegovo i to bi uplatio. U pravilu, mjesečno plaća 340,00 EUR ili 350,00 EUR za uzdržavanje te dodatno daje džeparac djetetu kada se vide, 20,00 EUR do 50,00 EUR te na razini mjeseca potroši oko 100,00 EUR. Uz sve to dodatno mu kupuje stvari. Mogao bi plaćati za tužitelja mjesečni iznos oko 350,00 EUR, a za više se ne može obvezati. Sve drugo komunicirao bi s djetetom i njemu bi kupio ili uplatio. Od 2016. godine ne zna je li mu plaća porasla. Obzirom na dob djeteta smatra da su mu troškovi porasli radi čega je uplaćivao više od onoga što je definirano. On ima službeni auto, ali sam plaća troškove za auto koji se odnose na privatnu uporabu. Ne ostvaruje godišnje bonuse uz plaću. Plaća porez za najam apartmana, misli 20 %.

19. Odredbom čl. 285 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

20. Prethodna odluka o uzdržavanju donijeta je 5. prosinca 2016. godine te je nedvojbeno da su se okolnosti od tog vremena do sada promijenile jer mlt. tužitelj samim odrastanjem ima i veće troškove života, a i troškovi života su porasli jer su porasle cijene i hrane, odjeće, obuće i stanovanja. Mlt. GB je rođen **.**.2011. te je u vrijeme donošenja prethodne odluke bio u dobi od 5 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave starosti je 14 godina.

21. Odredbom čl. 307 st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 311 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Na osnovi odredbe čl. 313 st. 2, 4 i 5 ObZ-a kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje uzima u obzir ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a dok se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

22. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine" broj 75/25) propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak do 2.000,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 429,00 EUR, a koji ostavruje primitak do 3.300,00 EUR iznos od 715,00 EUR.

23. U odnosu na mlt. GB, temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 OZ-a iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je isti iskazivala logično i uvjerljivo, a i tuženik je potvrdio da su navedeni troškovi realno prikazani, utvrđeno je da dijete živi s majkom u stanu koji je u majčinom vlasništvu, da trošak režija iznosi od 180,00 EUR do 250,00 EU, da trošak prehrane za oboje mjesečno iznosi 700,00 EUR do 750,00 EUR, a trošak higijena kućanstva mjesečno iznosi 80,00 EUR do 100,00 EUR. Majka na godišnje potroši oko 200,00 EUR za kupovnu svega za školu i potrošnog materijala kroz godinu. Dijete ide u kazalište i kino u organizaciji škole pet puta godišnje za što majka izdvaja 15,00 EUR do 20,00 EUR po svakom odlasku. Majka snosi trošak izleta pa tako u jednoj školskoj godini dijete ima jedan do dva jednodnevna izleta te za svaki izdvaja oko 70,00 EUR. Ove godine ima maturalac koji košta 500,00 EUR. Ide na izvanškolske aktivnosti, dramsku za 56,00 EUR mjesečno i tenis za 80,00 EUR mjesečno, a navedeno plaćaju otac i majka po pola. Od rujna do studenog ili prosinca 2025. godine redovito je išao na instrukcije iz matematike dva puta tjedno po jedan i pol sat što je majka plaćala 30,00 EUR za jedan i pol sat, a to je isključivo platila majka. Za odjeću i obuću majka prosječno mjesečno izdvaja 200,00 EUR do 250,00 EUR. Higijenu djeteta mjesečno plaća 30,00 EUR do 40,00 EUR. Trošak mobitela i interneta je 80,00 EUR mjesečno. Društveni život djeteta mjesečno iznosi 100,00 EUR. Dijete je zdravo. Na ljetovanje ga vode i otac i ona, dok ga je otac ove godine vodio na zimovanje te mu je kupio sve potrebno za skijanje. Iz iskaza majke i zz utvrđeno je da tuženik plaća pola troškova izvanškolskih aktivnosti i alimentaciju, da je djetetu kupio torbu na početku školske godine, laptop, električni romobil te da mu kupi stvari na kojima dijete inzistira, a prošle godine kupio mu je tenisice te mu je 2024. godine platio kamp za 1.400,00 EUR. Dijete se viđa redovito s ocem, sami dogovaraju susrete te se u pravilu, viđaju se svaki drugi vikend i u tjednu po dogovoru.

Sud je prihvatio iskaz majke i zz jer je iskazivala logično, životno i uvjerljivo te je utvrđeno da je mlt. GB dijete s uobičajenim potrebama za djecu te dobi te je i tuženik potvrdio da su svi troškovi koje je majka iznijela realni.

24. Temeljem odredbe čl. 313 OZ-a utvrđeno je da je tuženik rođen **.**.1979.. Po zanimanju je ekonomist. Zdrav je i radno sposoban. Zaposlen je u privatnoj firmi te ostvaruje plaću od 2.000,00 EUR. Iz potvrde porezne uprave utvrđeno je da njegov ukupni mjesečni prihodi za 2025. iznose 3.298,07 EUR. Vlasnik je firme Delfi Consulting d.o.o. za koju tvrdi da je završila s poslovanjem radi čega mu se isplaćuje plaća oko 150,00 EUR, a dok su drugi iznosi isplaćivani kao povrat pozajmice i isplaćene vezano za R1 račune. Sud nije prihvatio iskaz tuženika u navedenom dijelu, obzirom ničime nije dokazao da bi pozajmio novac svojoj firmi i da bi mu se isplate vršile kao povrat pozajmice, a iz prometa po računu utvrđeno je da se radi radi o isplatama koje su naznačene kao isplata za vlastite potrebe te je nelogično i neuvjerljivo da se ne bi naznačila svrha uplate kao povrat pozajmice. Kako je na tuženiku teret dokaza navedenih činjenica ma osnovi čl. 219. st.1. ZPP-a, a iste nije dokazao, to je sud utvrdio da se radi o isplatama tuženiku od strane njegove firme za njegove vlastite potrebe te je iz prometa po računu utvrđeno da se radi i o većim mjesečnim iznosima od 4.000,00 do 6.000,00 EUR mjesečno. Također tuženik nije ničime dokazao da bi firma prestala s poslovanjem odnosno da neće u budućnosti ostvarivati daljnje prihode od firme koja je do pokretanja postupka očito dobro poslovala kada je tuženiku isplaćivala redovno navedene novčane iznose kao i plaću od oko 2.000,00 EUR. Utvrđeno je da mu je radno vrijeme je od 08:00 do 16:00 sati, rali se radi o terenskom poslu te mu je radno vrijeme fleksibilno. Po zanimanju je ekonomist. Ostvaruje prihod od najma apartmana na moru koji je iznajmio svojoj firmi radi adrese sjedišta i za to dobiva 100,00 EUR mjesečno. U vlasništvu ima apartman na Pagu površine 42 m2 uz terasu 30 m2 koji iznajmljuje svojoj firmi. Druge vrijednije imovine nema te nema u vlasništvu pokretnina veće vrijednosti niti ušteđevine. Živi u stanu za koji mu režije i najam plaća firma, trošak prehrane mu mjesečno iznosi oko 250,00 EUR obzirom mu dolaze djeca pa i za njih kupuje stvari, za higijenu mjesečno izdvaja oko 200,00 EURA, trošak odjeće i obuće mu iznosi oko 500,00 EUR mjesečno obzirom za posao kupuje odjela i košulje. Trošak mobitela i interneta mu iznosi oko 50,00 EUR do 60,00 EUR mjesečno. Kredit za apartman mu je 430,00 EUR. Snosi trošak režija za apartman. Ima služeno vozilo, plati privatne troškove. Iz dostavljenog rodnog lista, presude i izvršenih uplata sud je utvrdio da je tuženik otac još jednog mlt. djeteta (rođeno 2018.) za koje plaća uzdržavanje 260,00 EUR mjesečno, sudjeluje u izvanškolskim aktivnostima u pola iznosa (100,00 EUR mjesečno otprilike). Kupuje joj odjeću i ostale stvari, vodi ju na skijanje, često joj kupuje u Mulleru tako da ukupno, mjesečno, na nju potroši otprilike dodatno 100,00 do 150,00 EUR s aktivnostima. Otac je i dva punoljetna djeteta starosti 21 i 23 godine, redovno studiraju i plaća 200,00 EUR mjesečno uzdržavanje po svakom djetetu. Kupuje im dodatno stvari i plaća troškove tako da prosječno mjesečno doda još 200,00 EUR do 300,00 EUR na uzdržavanje. Iz navedenoga proizlazi da tuženik sam tvrdi da za mlt. TB mjesečno izdvaja 360 do 410 EUR, a radi se o djetetu starosti 8 godina, te za punoljetnu djecu 300 do 400 EUR po djetetu, a radi se o djeci koju je u obvezi uzdržavati i njihova majka.

U odnosu na mlt. tužitelja snosi trošak polovine iznosa za aktivnosti i plaća uzdržavanje, prije je sudjelovao u instrukcijama, a u 2025. je kupio odjeću i obuću djetetu (dva para tenisica i svaki je 150,00 EUR do 200,00 EUR, jedan reket) te druge stvari koje kontinuirano kupuje. Kada god bi majka rekla da je nešto kupila djetetu smatrao bi da je pola troška njegovo i to bi uplatio. U pravilu, mjesečno plaća 340,00 EUR ili 350,00 EUR za uzdržavanje te dodatno daje džeparac djetetu kada se vide, 20,00 EUR do 50,00 EUR te na razini mjeseca potroši oko 100,00 EUR. Uz sve to dodatno mu kupuje stvari. Mogao bi plaćati za tužitelja mjesečni iznos oko 350,00 EUR, a za više se ne može obvezati. Sve drugo komunicirao bi s djetetom i njemu bi kupio ili uplatio.

25. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio ukupne mjesečne novčane potrebe mlt. tužitelja u iznosu od 700,00 EUR. Nedvojbeno je da su se potrebe djeteta povećale u odnosu na vrijeme kada je donijeta odluka da otac doprinosi za uzdržavanje 265,45 EUR mjesečno, obzirom je mlt. tužitelj sada polaznik viših razreda osnovne škole, pa zasigurno ima veće troškove u odnosu na vrijeme kada je donijeta prošla odluka i kada je imao 5 godina (veći troškovi prehrane, veći troškovi za školu, veći troškovi odjeće i obuće i sl.), a i nesporno je došlo i do povećanja troškova života. Sud je iz iskaza majke i zz utvrdio da samo trošak režija, prehrane, higijene koji se odnose na dijete iznose oko 430,00 EUR mjesečno, a dijete ima i izvanškolske aktivnosti, povremenu potrebu za instrukcijama, potrebu za odjećom i obućom, ima trošak mobitela i društvenog života. Temeljem čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

26. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da je tuženik otac 2 maloljetne djece i dvoje punoljetne djece koju ima obvezu uzdržavati, isti je zdrav i radno sposobna, te je zaposlen. Tuženik ostvaruje prihode oko 3.300,00 EUR (potvrda Porezne uprave), te dodatno od firme ostvaruje mjesečno oko 4.000,00 do 6.000,00 EUR, kao i najam od apartmana 80,00 EUR (umanjeno za porez). U vlasništvu ima apartman. Njegovi troškovi života prema njegovom iskazu iznose oko 1.000,00 EUR, iako sud nije prihvatio njegov iskaz u djelu da mjesečno plaća odjeću i obuću 500,00 EUR te navedeni iznos smatra nerealnim. Ima trošak kredita za apartman 430,00 EUR. Sud je u mogućnosti uzeti u obzir roditelju obvezniku uzdržavanja kreditne obveze koje su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba i traju dulje vrijeme na osnovi čl. 313. st.5. ObZ., a kako se radi o kreditu za apartman, to sud nije u mogućnost uzeti u obzir navedeni kredit. Tuženik uzdržava jedno mlt. dijete starosti 8 godine za koje mjesečno izdvaja 360 do 410 EUR, kao i dva punoljetna djeteta za koje mjesečno izdvaja oko 300 do 400 EUR po djetetu. Voljan je za tužitelja doprinositi 350,00 EUR (manje nego za dijete starosti 8 godina). Sud je utvrdio da je tuženik osoba koja očito ima dovoljno sredstva za podmirenje potreba svoje djece. Iako je iznos njegove plaće formalno 2.000,00 EUR isti ima i dodatne prihode tako da je prosječno mjesečno primio 3.300,00 EUR tijekom 2025. kao što ima i prihode od svoje firme za koje nije dokazao da bi se radilo o povratu pozajmice niti da firma ne bi uredno poslovala (navedeno bi bilo u suprotnosti s iznosima koje mu firma isplaćuje). U konačnici tuženik isti ima fleksibilno radno vrijeme te očito ima i znanje i umijeće da može i dodatnim radom zaraditi sredstva potrebna za uzdržavanje tužitelja. Također ima i apartman na Pagu koji iznajmljuje svojoj firmi za 100,00 EUR mjesečno te je u mogućnosti iznajmiti navedeni apartman i po tržišnim cijenama koje bi zasigurno bile puno veće pa i tako može ostvariti veće prihode kako bi podmirio sve potrebe djeteta. Uzevši u obzir prihode tuženika, činjenicu da je obveznik plaćanja uzdržavanja za još troje djece, stav je ovoga suda da je isti u mogućnosti doprinositi mjesečni iznos od 500,00 EUR za uzdržavanje tužitelja, a uzevši u obzir njegovu dob i potrebe koje dijete ima. U odnosu na navode tuženika da osim što plaća uzdržavanje da je on voljan i dodatno snositi troškove njegovih aktivnosti ili da bi bio voljan snositi polovinu iznosa onoga što djetetu majka kupi, kao i da sve drugo kupovao prema dogovoru s djetetom valja reći da sve navedeno ukazuje na to da tuženik ima dovoljno sredstva za uzdržavanje tužitelja. Nije u interesu djeteta da se tuženiku ostavlja mogućnost odluke hoće li sudjelovati u određenim troškovima jer sve potrebe djeteta moraju biti namirene, kao što nije u interesu djeteta da otac s njim dogovara što je djetetu potrebno i da mu to kupuje jer se na taj način novac potreban za uzdržavanje djeteta (prehrana, režije, higijena, škola i sl.) može potrošiti na stvari koje nisu nužne djetetu. U interesu djeteta je da roditelj koji ne stanuje s djetetom plaća uzdržavanje roditelju kod kojeg dijete stanuje koji ima točna saznanja što je sve djetetu potrebno. Obveza uzdržavanja djeteta nije vezana s mogućnošću ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i navedenu obvezu uzdržavanja otac mora ispunjavati neovisno o tome koliko često ostvaruje s djetetom osobne odnose. Slijedom navedenoga, a primjenom čl. 307., 311., 313., 314. st.3. toč. 1 i čl. 432. ObZ stav je ovoga suda da je tuženik u mogućnosti doprinositi za tužitelja mjesečni iznos od 500,00 eur od dana podnošenja tužbe odnosno od 7. studenog 2025,. pa nadalje na osnovi čl. 306. ObZ slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod I. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je ocijenjen neosnovanim i to u daljnjem iznos od 100,00 EUR mjesečno, počevši od podnošenja tužbe odnosno od 7. studenog 2025. pa nadalje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao u izreci pod II.

27. Odredbom čl. 310 st. 1 ObZ-a propisno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a dok je st. 2 propisno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci presude.

29. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

30. Tužitelju zastupanom po punomoćniku priznat je trošak na osnovi čl. 154 st. 5. Zakona o parničnom postupku u svezi s čl. 313. ObZ-a te Tbr. 7/3 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (dalje Tarifa), i to 200 bodova. Vrijednost boda je 2 eur na osnovi Tbr. 54 OT, što ukupno iznosi 400,00 eur. Tužitelju je priznat cjelokupni trošak postupka, iako nije uspio u određenom omjeru u sporu u odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u odnosu na koji dio tužbenog zahtjeva nisu nastali troškovi. Tuženiku nije priznat trošak parničnog postupka primjenom čl. 154. st.5. ZPP-a. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci pod III.

31. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona i odredbe čl. 29 st. 2 ZOO-a, te su iste dosuđene tužitelju od 28. svibnja 2026. godine do isplate.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun tužitelja

pun. tuženik