REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-44/2022-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik iz Zagreba, protiv I tužene RT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II tužene ZTH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja da je tužitelj izvanbračni suprug ostaviteljice te je stekao nasljedno pravo iza iste, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 29. travnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 28. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je ZT OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u trenutku smrti ostaviteljice pok. ČT preminule **.**.2019. imao status izvanbračnog supruga ostaviteljice te time stekao nasljedno pravo iza iste.

2. Tužena RT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i tužena ZTH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], su dužni solidarno naknaditi tužitelju ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnički trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena sve u roku od 15 dana."

II. Tužitelj je dužan naknaditi parnični trošak tuženima u iznosu od 3.712,50 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pok. ČT upoznao 2011. godine na liječenju od ovisnosti u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan, Jankomir. U to vrijeme tužitelj je radio u Cammeu kao taksist. Tužitelj je s pok. ČT intenzivnije počeo komunicirati 2012. godine da bi se njoj preselio 2013. godine na adresu [adresa] gdje je živjela i IT, majka pok. ČT. U razdoblju od 30.4.2015. do 30.4.2016. godine bio je i službeno prijavljen na toj adresi. Za vrijeme život s ČT i njezinom majkom on ih je uzdržavao budući je jedini radio. Tužitelj je povremeno plaćao struju, dok je plin bio isključen jer ČT i njezina majka nisu imale novaca za plaćanje plina. Sestra i brat pok. ČT su majku zbog njezinog lošeg zdravstvenog sanja smjestili u dom gdje su je ZT i ČT nekoliko puta posjetili. Tužitelj je bio i na sprovodu IT. Boravište tužitelja je promijenjeno 30.4.2016. godine od kada je bio prijavljen na adresi LT u [adresa] budući je bio oko četiri mjeseca u istražnom zatvoru zbog nasilja u obitelji. Nakon što je pušten iz zatvora uz mjeru zabrane življenja u istom kućanstvu sa ČT u trajanju od tri godine te obveznom probacijom tužitelj privremeno živi u obiteljskoj kući svoje sestre. I tužitelj i pok. ČT su kršili zabranu zajedničkog života te su imali i zajedničke aktivnosti kao doček Nove godine, obiteljska okupljanja, izleti, klizanje i sl. Oboje su znali ići na obiteljske terapije u Kliniku za psihijatriju Sv. Ivan i u Klub liječenih alkoholičara. U kolovozu 2018. godine dolazi do požara u stanu ČT te oboje zadobivaju opekline. Tužitelj u bolnici ostaje oko cca tri tjedna te po otpustu iz bolnice odlazi sestri budući je stan u [adresa] bio zapečaćen zbog policijske istrage. ČT je ostala u bolnici cca tri mjeseca te ju je tužitelj svakodnevno posjećivao. Prilikom otpuštanja iz bolnice dana 5.12.2018. godine po ČT je došao tužitelj sa svojom sestrom te odlaze zajedno živjeti u stan u [adresa]. Zbog pogoršanog zdravstvenog stanja ČT je bila ponovno hospitalizirana te je i umrla u bolnici 13.1.2019. godine. Kako je između tužitelja i pok. ČT postojala emocionalna, imovinska, ekonomska, seksualna, socijalna povezanost, volja za zajednički život tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je ZT u trenutku smrti ostaviteljice pok. ČT imao status izvanbračnog supruga ostaviteljice te time stekao nasljedno pravo iza iste.

2. Tužene su se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivile tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom. Nadalje su navele da je tužitelj doselio pok. ČT i njezinoj majci u rujnu 2014. godine te njihov zajednički život prestaje 27. siječnja 2016. godine kada tužitelj završava u istražnom zatvoru u [adresa]. Tužitelj i pok. ČT su zajedno živjeli godinu i pet mjeseci za koje vrijeme je tužitelj bio više puta nasilan prema ČT. Tužitelj nije uzdržavao pok. ČT budući su njezina primanja tj. socijalan pomoć i primanja majke IT iznosila ukupno oko 3.300,00 kn te je pok. ČT financirala tužitelja. Tužitelj i pok. ČT ne stanuju i istom kućanstvu od 27. siječnja 2016. godine do smrti ČT a što proizlazi i iz dostavljenih poruka. Zajednički život tužitelja i pok. ČT nije trajao dovoljno dugo da bi bio ispunjen uvjeti iz čl. 11 Obiteljskog zakona. Također se navodi da je tužitelj pokrenuo ovaj parnični postupak dana 19.1.2022. godine dakle izvan vremenskog roka za zadanog za pokretanje postupka u rješenjem kojim se tužitelj upućuje u parnicu stoga se predlaže tužbu prvenstveno odbaciti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u korespondenciju između tužitelja i pok. ČT, medicinsku dokumentaciju za pok. ČT, punomoć, ostalu dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka AT, KT, ST, UT, RTH, VT, NT i ŽT.

4. Tužitelj je u iskazu naveo da je pok. ČT upoznao 2011.g. i to u PB SV. Ivan. Oboje su bili na liječenju od alkoholizma. Od tada su bili u kontaktu, provo su ti kontakti bili povremeni, a poslije češći. Bili su u emocionalnoj vezi a ta veza je započela samim upoznavanjem. ČT je živjela na adresi [adresa], a on je u to vrijeme živio u [adresa] s djevojkom ali ne zna točno adresu. U početku su se nalazili na kavi i razgovarali telefonski. U to vrijeme nije bio zaposlen. Zajedno su počeli živjeti početkom 2014.g. i to kod ČT. U stanu je živio sa ČT i njezinom majkom pok. IT. Majka joj je umrla 2018.godine. ČT također nije bila zaposlena, imala je prihod od socijalne pomoći. Njihov odnos je bio emotivni, on je uvijek nešto radio, postojalo je uzajamno pomaganje. Nabavljao je hranu, kretao se po vani budući je majka od ČT bila bolesna a ČT je bila u nekom čudnom stanju. Zajednički su kuhali, pospremali stan. Što se tiče režija nije ih nitko plaćao. Kad je došao u stan već je postojao dug za plin u iznosu od 20.000,00 kn i plin je bio isključen. Kasnije su isključili struju, ali je uz pomoć svoje obitelji platio dug pa su struju ponovo uključili. To je bilo nakon godinu dana zajedničkog življenja. Bio je i prijavljen na adresi [adresa] godinu dana negdje 2014./2015. Budući je trebao prebivalište zamolio je ČT i njenu majku da ga prijave. I tako je bio prijavljen godinu dana. Nakon toga je vlasnik stana trebao ponovo otići u MUP da se produži prijava ali majka od ČT to više nije bila u zdravstvenom stanju. Nakon toga je bio prijavljen kod oca na ovoj adresi gdje je i danas a nakon 2016.g. bio je prijavljen jedno vrijeme i kod sestre u Samoboru. Između njega i ČT je bilo jako puno razmirica. Bilo je i nasilja. Osuđen je za obiteljsko nasilje, proveo je 4 mjeseca u istražnom zatvoru u [adresa]. Osuđen je na 3 godine probacije i isto tako se u tom vremenu morao javljati psihijatru. Imao je i zabranu prilaska ČT to je isto trajalo tri godine. U [adresa] je bio u jesen 2016.g. Kad je izašao iz [adresa] živio je kod sestre u Samoboru. Tamo je bio nekih 5 do 6 mjeseci. Nakon toga su mu otac i sestra iznajmili jednu garsonijeru u Rudešu. U toj garsonijeri je stanovao nekih 5 do 6 mjeseci. Nakon Rudeša se vratio živjeti kod ČT u [adresa] bez obzira na sudsku zabranu. Misli da se vratio kod ČT u ljeto 2017.g. Nakon što je izašao iz [adresa] bio je u kontaktu sa ČT porukama, telefonom, a i viđali su se kod ČT u stanu. Upoznao je i Božičinu familiju i to sestru, pok. brata, RT ali se nisu družili. Dok nije završio u [adresa] jednom su ih u stanu posjetili njezini brat i sestra. Zajednički ih nisu posjećivali ali je k njima sama ČT znala otići. Božičina majka je bila lošeg zdravstvenog stanja, bila je na pragu demencije, imala je neke fizičke bolesti. Psihički je propadala. Nije u stanu bilo tople vode. O mami se brinula uglavnom ČT i on koliko je mogao. Dvije godine prije svoje smrti majka od ČT je prvo otišla u bolnicu a potom u dom. Bila je u bolnici u [adresa], a misli da je bila u domu Novak u Gornjoj Dubravi. Zajednički su posjećivali mamu u bolnici i u domu. Cijelo vrijeme je bio zaposlen, bavio se vrtlarstvom i radio na crno. Svakodnevno je išao na posao i s posla. Brat i sestra su organizirali sprovod od IT. Bio je na sprovodu. I nakon ljeta 2017.g. odnosi njega i ČT su bili turbulentni. Bili su u to vrijeme i na liječenju ili nisu bili na liječenju. Neki put su zajedno išli na liječenje a neki put samostalno. Bili su zajedno i na obiteljskoj terapiji 2018.g. za parove vezano za liječenje od alkoholizma. Povremeno su išli u i u klub liječenih alkoholičara. Jedno vrijeme zajedno a jedno vrijeme svaki zasebno. I tada nakon što se ponovo vratio u stan režije se manje-više nisu plaćale. Plaćala se struja, a ostalo ne. Došlo je do požara u stanu u kolovozu 2018.g. Uzrok su svjećice i aceton. Oboje su bili u stanu kad se desio požar. Oboje su bili ozlijeđeni i hospitalizirani u traumi u [adresa]. Ostao je u bolnici 3 do 4 tjedna a ČT nekih tri mjeseca. Nakon otpusta iz bolnice došla je u stan u Z. Po izlasku iz bolnice ČT je bila relativno dobro ali nije bila izliječena. Znala je imati čudne epizode. Kad je bila u lucidnom stanju razgovarao je s njom da ide ponovo u bolnicu ali to nije htjela. Kad nije zala za sebe zvao je hitnu i tada je hospitalizirana u [adresa]. To je bilo krajem 2018.g. Bila je tamo nekih mjesec dana gdje je i umrla. Svakodnevno ju je posjećivao dok se moglo, dok nije počeo Covid. Možda nije došao dva dana u tjednu. Misli da ju je i sestra posjećivala. Ne sjeća se tko ga je obavijestio da je ČT umrla. Da je umrla obavijestio je svoju obitelj. Sestra i brat su organizirali sahranu i snosili troškove. Bio je na sahrani. I dan danas živi u stanu u [adresa]. Usprkos zabrani živjeli su u istom kućanstvu budući su bili u emotivnoj vezi i to od 2011.g. Nakon zabrane su počeli oprezno komunicirati, družili su se da bi se ponovo vratio živjeti u [adresa]. Da je ČT puknula prstima isti tren bi završio u [adresa] ali do toga nije došlo. Jako je volio ČT. Nije planirao djecu sa ČT. Razgovarali su o djeci čak su u jednom trenutku imali te lude zamisli. Živjeli su zajedno, zajednički su bili na krstitkama, na Sljemenu, na svadbi, išli su zajedno na klizanje, u kino sve ono što rade parovi. ČT je bila prihvaćenija od njegove obitelji nego što je on bio prihvaćen od njezine obitelji. Na obiteljska događanja i slavlja su išli u njegovu obitelj. Majka od ČT ga je iznimno voljela. ČT i njezina majka su imale stalne prihode. ČT je imala 800,00 kn socijalne pomoći, dok je njezina majka imala mizernu mirovinu i nešto mirovine iz Njemačke ukupno 2.000,00 do 3.000,00 kn a od toga njih troje nisu mogli živjeti. Radio je neprijavljeno, odlazio 5 dana u tjednu na posao i nešto zarađivao. Jednom mu je njezina majka i skuhala ručak. Voljela je jesti kad je sjedio za stolom i jeo s njima. Prije nego što se doselio zna da su ČT i majka digle neki kredit od 10.000,00 DEM te je stan pod hipotekom još i danas. Postoji masa dugova za režije. Stan nije otkupljen a to nije sve on prouzročio. Nema uvid u te papire jer nakon što je ČT umrla svu dokumentaciju dao je sestri AT. Koliko se je družio sa svojom obitelji toliko se družila i ČT. Mimo njega je komunicirala s njegovom sestrom. Njegova obitelj im je pomagala financijski i u tom njihovom skladu odnosno neskladu. Prije Božice je imao djevojku i to tri godine. Zajedno su stanovali a prestao je s njom stanovati kad je završio na psihijatrijskom liječenju u PB Sv. Ivan 2011.g. U vrijeme kad se doselio ČT radio je u taxi službi Cameo i živio na Sigečici. Iz poruka u rujnu 2014.g. proizlazi da je tražio stan za sebe. On i ČT su zaključili da bi njemu bilo lakše da živi s njom i da ne mora plaćati stan. Normalno je u vezi da ne troši novac na najam stana već da te prihode usmjeri za njihove potrebe. Njegovi periodi liječenja su znali trajati od tjedna dana do dva mjeseca i bio je na zatvorenom odjelu. Tada nije mogao raditi i nije imao prihode. Za vrijeme života s ČT bio je nekih 5 puta hospitaliziran. Ne kupuje narkotike od 2007.g. a alkohol su kupovali od zajedničkih novaca. U periodima neslaganja zajedno su se tukli i pili i plakali i smijali, sve su radili zajedno. Kad je ČT bila u bolnici kontakt je bila njezina sestra AT. Sestra je i dovela ČT u bolnicu javnog bilježnika da je ČT ovlasti za sve. To je bilo neposredno prije smrti. Nakon požara u stanu, stan je bio zapečaćen a ključevi od stana su bili kod ČT. Kad je izašao iz bolnice inspektor je tražio da uđu u stan, dobio je ključeve od ČT, s inspektorom ušao u stan i nakon toga je stan ponovo zaključen ali ne i zapečaćen i ključeve je vratio ČT koja ih dala svojoj sestri. Kad je ČT otpuštena iz bolnice po nju su došli on i njegova sestra jer njezina obitelj nije imala vremena i s ČT je ušao u stan u Z i od tada je u stanu. Zna da je CZSS sufinancirao režije za stan u Z i to struju. Nakon što je stan oštećen u požaru njezina sestra AT i kuma su čistile taj stan i to naplaćivale 50,00 kn po satu. ČT je imala i ljubimca mačka. Kad je radio na terenu o mački su se brinuli susjedi a kasnije su i dali mačku udomiti. Od kad se doselio u Z imao je dobar odnos sa susjedima, pozdravljali su se kad su se viđali, a nakon požara mu je i jedna susjeda kuhala ručak.

5. Tužena ZTH je u iskazu navela da je ČT cijelo vrijeme živjela sa mamom u stanu Z a kada je mama smještena u dom i nadalje je nastavila živjeti u stanu. Imala je velikih zdravstvenih problema, bila je ovisnica o alkoholu i tabletama. 11 godina su pokušavali da se izliječi. Pretežno se je liječila u Jankomiru. Na liječenju je upoznala i tužitelja. Iz poruka koje je tužitelj poslao oni su se upoznali 2011.g. a ona ga je upoznala 2014.g. Ne sjeća se gdje ga je upoznala, valjda ga je ČT dovela kao dečka kod nje jer su se jedino tamo i viđale. Oni su zajedno živjeli 2014., 2015. godine. Ona i brat smo se tome protivili jer dva ovisnika ne mogu živjeti kod mame. Nisu zbog toga mogli svoju djecu dovoditi kod mame. Ne zna točno kad su počeli zajedno živjeti jer su to krili od njih, misli da je to bila jesen 2014.g. Njihova životna zajednica je završila u noć kad je tužitelj izmlatio sestru, ČT ju je zvala i šaptala da se boji da će ju ubiti i molila je da nazove policiju. Zvala je brata jer nije mogla odmah ići sestri zbog djeteta s poteškoćama u razvoju a i brat je živo u blizini. Brat je pozvao policiju i onda je policija odradila svoje. To je bilo 2016.g. i od tada tužitelj više nije živio u stanu. Tu noć je tužitelj završio u pritvoru, bio je par mjeseci u zatvoru, imao je i zabranu prilaska. Nakon izlaska iz zatvora neko vrijeme je tužitelj živio kod svoje sestre a čula se je sa njegovom sestrom. Neko vrijeme je živio i kod oca. Neko vrijeme nisu čuli za njega sve dok se nije desio požar. On je taj vikend došao u stan kada je bio požar, prije toga nije živio u stanu. Kada je mama bila u domu ČT ju je posjećivala s bivšim dečkom koji nije tužitelj. Jednom je došla i sa tužiteljem i tada ju je mama molila da razgovara s ČT da se oni opet zajedno ne povežu, da se ne bi stvari ponovile. ČT je rekla da su 2017.g. bili na klizanju. Njihov odnos je bio od ljubavnog do prijateljskog i Božica ga se uvijek bojala. Tužitelj se pojavio na sprovodu mame u siječnju 2018.g. ali ona i brat nisu htjeli raditi scene da ga udalje. Stao je kraj sestre uz odar a ona i brat tada nisu htjeli praviti scene da mu daju do znanja da mu nije tamo mjesto. Svatko može stati uz odar. U dogovoru sa socijalnom službom su na ostavinskoj raspravi prepustili stan od mame ČT s namjerom da se stan proda, podmire dugovi, njoj kupi garsonijera, a socijalna radnica je i ČT našla stan. Platila je trošak ostavinskog postupka jer ČT nije imala novaca. Tada se ponovo pojavljuje tužitelj, to je bilo u 4. mjesecu 2018.g. a što vidi iz poruka u mobitelu ČT i on joj daje savjete kako da uredi stan. Bila je u dobrim odnosima s ČT, znala ju je posjećivati, bila joj je podrška na njezinom prvom i drugom liječenju koliko je mogla. Dok su ČT, tužitelj i mama živjeli zajedno mama nije uzimala terapiju, bila je izgladnjela te je na kraju završila u bolnici u Jankomiru. Tamo su je uspjeli zajedno sa socijalnom službom nagovoriti da ode u dom, to je bilo u jesen 2016.g. U domu se mama oporavila. Nakon smrti mame sestra ju je i puštala u stan i dolazila k njoj na kupanje jer nije imala tople vode. Surađivale su oko financija i dugova vezanih za stan. Kad je dolazila u stan nije zaticala tužitelja. U mobitelu sestre su poruke iz kojih je vidljivo da tužitelj od Nove godine do 6. mjeseca 2018.g. uređuje si nešto kod svog oca da bi se mogao useliti. Moli sestru da ga pusti u stan i vidljivo je da ne živi kod sestre u Z. Kad se desio požar tužitelj je taj vikend bio kod sestre u stanu, oboje su završili u bolnici on s lakšim opeklinama a sestra je imala opekline od trbuha do glave. Nakon što je tužitelj izašao iz bolnice policija je provela očevid, bili su oboje u stanu, policija je otključala stan i nakon očevida je dobila ključeve, a tužitelj je završio u pritvoru jer je kršio zabranu približavanja sestri. Inspektor je razgovarao sa sestrom dok je bila u bolnici u [adresa] i tada su razgovarali da joj da punomoć tj. sestra je inzistirala da joj da punomoć jer nije željela da tužitelj brine i donosi odluke. Sa svojim prijateljicama je počistila stan, čišćenje nije naplatila samo je kupovala deterdžente. Susjede su donijele posteljinu kako bi se stan osposobio za stanovanje a i uzele su mačku i dale na udomljavanje budući ju je tužitelj izmaltretirao. Nije dozvoljavala da sestra i tužitelj dolaze k njoj radi djece. Sestra je bila dobro došla. Nisu bili zajedno niti kod pok. brata. Zajedno nisu nigdje putovali a u periodu od 2014.g. do 2016.g. ih je tužiteljeva sestra pozivala k sebi jer je željela da ta veza uspije. Njihov odnos nije bio bračni odnos, smatra da je tužitelj manipulirao mamom i sestrom. Tužitelj nije radio i živio je na njihov račun dvije godine. Sestra nikad nije izjavila da su u izvanbračnoj zajednici a kad god bi tužitelj istukao sestru i kad su završili na policiji tad je isticao da je to njegova izvanbračna supruga. Tužitelj nije doprinosio financijski a sestru je emocionalno uništio do kraja. Tužiteljeva sestra se pojavljivala samo kad je trebalo pomoći ČT u [adresa] i [adresa], kad ju je tužitelj istukao. Jednom prilikom je tužitelj slomio sestri dva kralješka a drugi puta je sve završilo smrtnim ishodom, a između toga je između njih bilo šamaranja. Oni nisu živjele zajedno prije jeseni 2014.g. U policijskom zapisniku točno piše kad su oni zajedno počeli živjeti tj. datum i kada je on morao iseliti. Ako su i prije živjeli zajedno, a nisu živjeli zajedno već su bili zajedno, radi se samo o mjesec ili dva a ne o godinama. Živjeti zajedno za nju znači da se zajedno dijele troškovi, da se zajedno zarađuje, doprinosi kućanstvu, ide na svadbe, sudjeluje na sprovodima, ne maltretira drugu osobu, sudjeluje u troškovima sprovoda, dok biti zajedno znači da danas hoda s jednom osobom sutra s drugim dečkom te se onda mora odlučiti za jednog od njih. Bila je u dobrim odnosima sa svojom sestrom, napravila je sve što je mogla za osobu koja je imala problema sa alkoholom i tabletama uz to što je majka autistične djevojke. Vodila je sestru na prava dva liječenja, a inače je bila na 11 liječenja gdje su se i upoznali. U međuvremenu je mami i sestri pomagala sa hranom i režijama koliko je mogla. Što se tiče odnosa između tužitelja i pok. sestre u vrijeme kada između njih nije bilo obiteljskog nasilja sestra joj je rekla da se ne petlja, da je on opasan dečko, da ne poduzima ništa što bi smatrala da bi trebala poduzeti. Kad je sestra završila u traumi tužitelj je imao zabranu pristupa sestri. Kad je sestra izlazila iz bolnice on se ponudio kao pomoć da će biti uz nju par dana. Došao je u stan da bi nakon par dana poslao poruku da mora vodit svoj život i da je napušta, da seli iz stana i tada je zapravo sestra i umrla. Sestri je pozlilo, otišla je u bolnicu i u otpusnom pismu piše kako je izjavila da živi sama i da joj je ona kontakt za sve. Neko vrijeme je mami i sestri financijski pomagala oko plaćanja režija tj. dala im je novce. Ne zna za šta su koristile te novce. Na kraju režije nisu plaćale. Grad Zagreb je plaćao struju i još komunalno. Zna da je tužitelj neko vrijeme radio kao taksista. Kada je tužitelj iselio od sestre neko vrijeme je bio u zatvoru, a onda je radio kao taksist. To je čula. Sestra je primala socijalnu pomoć, mama je imala penziju i kredit ali bi njima dvjema to bilo dovoljno da nije bilo ovisnosti. U periodu od 2014.g. do veljače 2016.g. tužitelj si je mogao osigurati smještaj kod sestre ali nije imao novaca jer nije radio. Platila je sprovod svoje majke i sestre. Ne zna kako je došlo do požara, zna samo da tužitelj tamo nije smio biti, sestra je imala opekline od zdjelice do ušiju, a tužitelj je imao samo opečene ruke. Kad je došla u stan nakon požara tamo nikog nije bilo. Očistila je stan nakon požara u dogovoru sa sestrom. Kupila joj je grijalicu jer je bila zima. Policija joj je predala ključeve od stana kada je sestra bila u bolnici. U razdoblju od 2014.g. do 2016.g. tužitelj nije radio i to piše u policijskom zapisniku. Ne zna da li je prije ili poslije nešto radio.

6. Tužena RT je navela da nije sigurna kad su se upoznali tužitelj i pok. ČT, jer je tada išla u osnovnu školu i imala 12 godina. Bilo joj je poznato da u početku oni jesu zajedno a kasnije da oni povremeno borave zajedno. Kad su bili zajedno to je značilo da su cura i dečko. Zna da je tužitelj često bio kod tete i bake, ne zna da li je bio period do tjedan ili dva ili od godine dana. Jedan period je bio tamo. Dolazila je u posjeti baki i teti ali tamo nikad nije bilo tužitelja. Što se tiče zdravlja bake zna da je pod kraj bila lošeg zdravlja, a teta je imala ovisnost o alkoholu. Baka i teta su dolazile i k njima u posjetu ali dok je bila mala. Tužitelja nikada nije dolazio sa pok. tetom. Zna da su teta i baka loše živjele pa im je tata pomagao u nekim periodima. Kad je teta umrla imala je 17 godina. Išla je u srednju školu. Zna da se dogodio požar a pretpostavka je da nije bio slučajan. Zna da se i teta liječila zbog ovisnosti. Pokušavala je riješiti taj problem koliko toliko. Tužitelj je bio na sprovodu i bake i tete. I njezin otac je pomagao baki i teti kad im je zatrebala hrana, i financijski a i išao je do njih. Zadnji puta je bila u stanu kod bake i tete kad je išla u osnovnu školu. Na sprovod bake je tužitelj došao sam jer su svi ostali i teta došli zajedno kao obitelj. On je tada stao uz tetu. Bio je tamo gdje je bila i teta. Samoinicijativno je stao uz tetu. Ne bi precizirala da li je tužitelj stajao uz odar već je pratio tetu. Nije sigurna od kad su oni točno zajedno živjeli. Ne zna da li je teta bila ovisna i o drogama. Bila je bliska sa tetom do trenutka dok oni nisu završili zajedno, nakon toga je bilo često problema sa policijom. Tužitelj nije bio na karminama nakon sprovoda bake.

7. Svjedokinja AT je iskazala da je dugo godina poznavala pok. ČT i ZT. Živjeli su u istoj zgradi, na istom ulazu. Ona na trećem katu a oni su na četvrtom. ZT i pok. ČT su zajedno živjeli u istom stanu još je bila živa i mama od ČT, ZTH. Misli da su živjeli zajedno oko 5 godina. Oni su živjeli zajedno pa su se posvadili, pa je onda on otišao, pa se vratio. To kad je ZT otišao je kratko trajalo, ne radi se o mjesecima već o danima. Posjećivala ih je i u stanu, imali su problema sa alkoholom, pomagali su koliko su mogli, hranili su macu i njih. Kad se ZT doselio vozio je taksi. Prije nego se doselio ČT misli da se odviknuo od alkohola, izgledao je relativno dobro, a kad se doselio ponovo je počeo piti. ČT nije bila zaposlena. Pokušala se liječiti od alkohola dok je pok. mama bila živa. Misli da je u dva navrata oko 6 mjeseci bila u Jankomiru. Dok su živjeli zajedno režije se nikako nisu plaćale, financije su im bile nikakve. I danas se režije ne plaćaju. ČT je dobivala socijalnu pomoć, socijalno joj je plaćalo režije, dobivala je pomoć u hrani. Od Božičine familije poznaje sestru AT, a poznavala je i pok. brata. AT je znala k njima dolaziti odnosno vidjela ju je 2, 3 puta kroz sve te godine. AT je zvala sestru mobitelom. Upoznala je i sestru od ZT, ona je isto znala dolaziti a nakon smrti ČT češće je pomagala bratu. Bilo je puno svađa između ČT i ZT, intervenirala je policija i to jako često a dolazila je hitna pomoć. ČT je znala k njoj dolaziti i žaliti se na ZT da je prema njoj grub. Misli da je ZT imao neki sudski postupak za nanošenje tjelesnih ozljeda a bio je i zatvoren. Zna za događaj kada je došlo do požara a ČT je odvela hitna a također i ZT. Došla je policija. ČT je bila u bolnici , rekonstruirali su joj kožu, misli da je svojevoljno napustila bolnicu a kad se vratila u stan ponovo su počeli problemi. ČT se nije liječila, nije išla na kontrole. ZT joj je rekao da užasno izgleda, da je u bunilu. Rekla mu je da zove hitnu. Hitna je došla, odvela ju je u [adresa] gdje je i umrla. Ne zna tko je organizirao sprovod, pretpostavlja da je sestra. Nije bila na sprovodu. U periodu kad je ZT bio u zatvoru ČT su dolazili alkoholičari i pili. U tom periodu su Božici dolazili muškarci i ostajali bi dan, dva. Vjerojatno je u tom periodu dolazio jedan muškarac koji je ČT vodio sebi na svoje imanje, kupio joj je i usisavač ali ČT nije odgovarao je nije volio piti. Ne zna čijom je krivnjom došlo do požara. ZT i ČT su svašta radili u stanu sve dok nisu intervenirali susjedi. Onda je dolazila policija i hitna po potrebi. ČT nije htjela tužiti niti za tjelesne povrede pa su ga brzo pustili iz zatvora. Nakon požara ČT je duže ostala u bolnici od ZT i rekla je sestri da njemu da ključeve stana. Sa ZT je u dobro susjedskim odnosima. Sada radi na građevini, na terenu, te dolazi za vikend. Sada kada je sam ako je i pijan onda je u svom stanu.

8. Svjedok KT, u tazbinskom srodstvu sa tužiteljem, je iskazao da su se ZT i pok. ČT upoznali negdje prije 12 godina. Upoznali su se na liječenju od alkoholizma u Jankomiru. Oni su zajedno živjeli u stanu u [adresa], taj stan je bio od ZTH pa od ČT. Živjeli su zajedno pet godina. Njihova veza je bila burna, neko vrijeme su živjeli zajedno pa nisu živjeli zajedno pa su ponovo živjeli zajedno. Nisu bili zajedno kad je ZT bio u zatvoru par mjeseci zbog obiteljskog nasilja. Nakon izlaska iz zatvora bio je u Samoboru kod njega i supruge par tjedana, zatim su mu supruga i njezin otac iznajmili garsonijeru u Rudešu ali po pričanju u familiji više je bio kod ČT nego u tog garsonijeri. Vlasnik garsonijere je rekao tastu da ne plaća najam jer ZT tamo ne živi. Jednom ili dva put bio im je u posjeti u stanu, u Z. U tom stanu su živjeli ZT, ČT i njezina mama ZTH. ZTH je vozio zajedno s ZT na MUP u Petrinjsku kako bi ZT prijavila boravište. ZTH nije živjela do svoje smrti u stanu misli da su je prebacili u neku bolnicu pa u dom. ČT je umrla početkom 2019. godine. Umrla je od posljedica opekotina. Te opekotine je zaradila u svom stanu a ne zna što su ZT i ona radili da je dobila opekotine. ZT ju je pokušao spasiti ali je i sam dobio opekotine. Upoznao je članove familije od ČT na njezinom sprovodu a prije toga ne. Što se tiče njihove ekonomske zajednice ZT je radio kao taxi vozač imao je taxi licencu, radio je za Cameo pa poslije za nekog drugog operatera, a bio je po zanimanju i građevinski tehničar pa je radio nešto u građevini. Ne zna za primanja ČT i njezine mame. Što se tiče režija čini mu se da i nisu plaćali jer im je bilo sve iskopčano. Nekoliko puta je ČT sa ZT bila i kod njih na ručku u Samoboru. Oni su se voljeli na neki način, bili su isto godište, imali su zajedničke teme za razgovor, slušali su istu muziku, veza im je bila ljubavna i svakakva. U nekim segmentima je njihova veza sličila braku. Ne zna da li su im supruga i on financijski pomagali. Kupovali su im hranu. Supruga nije ispočetka odobravala tu vezi jer su oboje bili alkoholičari, ali su oni odrasli ljudi pa se tu ništa nije dalo napraviti. ČT za vrijeme trajanja njihove veze nije nikada radila. Što se tiče načina na koji su oni zajednički provodili vrijeme zna da su često išli na terapije u Jankomir, na terapije psihologu, a bila su i neka obiteljska druženja. Oni su stalno bili zajedno, bili su emotivno vezani. Nekad su te emocije išle na jednu stranu nekad na drugu. Nekad su se užasno voljeli a nekad su se tukli.

9. Iz iskaza svjedokinje ST proizlazi da je poznavala pok. ČT preko svoje sestre koja je živjela na adresi [adresa]. Na tu adresu se doselila 2021. g. a do tada je živjela u [adresa]. O pok. ČT zna iz pričanja susjeda, nije imala osobni kontakt sa ČT niti su oni njoj dolazili niti je ona njima dolazila. Sestra joj je pričala o problemima unutar te obitelji. Ti problemi su još donekle bili u redu dok je bila živa pok. majka ZTH a nakon njezinog smještaja u dom došlo je do kalvarije. Bilo je sukoba između pok. ČT i ZT ili R ne zna točno kako se zove. Ne zna kako su se oni upoznali, po pričanju sestre je ČT često bila u Jankomiru zbog neke ovisnosti. Susjedi su po stubištu čuli lupanje, dernjavu, plač. Ne zna da li su konstantno živjeli zajedno ZT i pok. ČT ali ih je viđala u naselju kad je šetala sa sestrom i to u parku, u kafiću, eventualno u dućanu. Opet po pričanju sestre zna da im je došlo do požara unutar stana, da je došla hitna i odvela ju. Ispod stana ČT je susjeda FT i dalje stanuju u tom stanu.

10. Svjedokinja DT je iskazala da je poznavala ZT budući je imao uvjetnu osudu sa sigurnosnim mjerama obveznog liječenja od ovisnosti, udaljenje iz zajedničkog kućanstva. On je bio osoba uključena u probaciju a ona je nadzirala izvršavanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, dok sigurnosnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva nadzire policija. ZT je trebao jednom mjesečno dolaziti u probacijski ured na savjetovanje te odlaziti na liječenje u PB Sv. Ivan Jankomir. ZT je dolazio u probacijski ured i liječio se od ovisnosti od droge i alkohola. U to vrijeme dok je vršila nadzor nad provođenjem mjere ZT je došao u ured 23.8.2016.g. te je izjavio da živi kod oca i maćehe na adresi [adresa]. Mjesec dana kasnije 28.9.2016.g. je izjavio da živi kod svoje sestre i njene obitelji u Samoboru. Cijelo vrijeme se kroz njhove razgovore provlačilo da ZT živi kod svoje sestre u Samoboru. Upoznala je i ČT, ona je bila jedan puta u uredu te je tada navela kako su ona i ZT bili vani, da je ZT bio nasilan prema njoj, da ju je izgurao iz auta da je tada izgubila torbicu i da je to sve prijavila policiji. ZT je u razgovoru s njom negirao kontakte sa ČT, rekao je da ne želi s njom kontaktirati, da se radi o destruktivnoj vezi, punoj problema. Od policije su u ured dobili obavijest da je ZT kršio mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva i da je bio nasilan prema ČT. ZT je u razgovoru negirao zajednički život s ČT. Za vrijeme trajanja mjere je jedno vrijeme bio i nedostupan te je kontaktirala njegovu sestru koja je rekla da negdje prespava. Sam ZT joj je rekao da je u vezi s nekom djevojkom pola godine. To je sve skupa trajalo pola godine. Probacija je inače trajala od 23.8.2016. do 30.6.2019.g. U tom periodu nikada nije spominjao da se je vratio ČT. ZT je došao u ured sa opečenim rukama te je rekao da je bio požar u stanu pok. ČT, da su mu tada stradale ruke a da je ČT više stradala, tijelo joj je bilo više opečeno i nakon tri mjeseca je podlegla ozljedama. Pričao je da je ČT vjerojatno pretakala aceton pa je vjerojatno i pušila i došlo je do požara te je i stan bio zahvaćen. Kada je o tome pričao ZT je bio vidno potresen pa se je usmjerila na to da mu pruži emocionalnu podršku. Ne zna da li je nešto radio, bitno je da se liječi. Bio je u postupku liječenja ali je imao i recidive. ZT joj je govorio da radi a radilo se o nekakvoj dostavi hrane, s nekim čovjekom je radio hortikulturu. Ne zna o njegovim primanjima. Poznato joj je da su se oni upoznali na liječenju u Jankomiru jer se i ČT liječila od ovisnosti od alkohola. Ne zna ništa o njihovom emotivnom odnosu.

11. Svjedokinja RTH, sestra tužitelja, je iskazala da su se ZT i pok. ČT upoznali na liječenju u Jankomiru 2011. ili 2012.g. Liječili su se od ovisnosti. Brat ima dijagnozu toksikomanija, i sada zadnje alkoholizam. Oni su bili u vezi a veza im je počela možda godinu dana poslije nakon što su se upoznali. Oni su zajedno živjeli u [adresa] u [adresa]. Stan je bio od Božičine mame IT. Nakon njezine smrti stan je bio od ČT. Obje obitelji su se protivile toj vezi budući su oboje bili ovisnici i upadali su u recidiv. Kad su se upoznali ZT je bio podstanar pa je jedno vrijeme živio i kod nje pa je opet bio podstanar. Iz podstanarstva se preselio u [adresa]. U to vrijeme je radio kao taksista za Cameo, pa neki obrt. ZT se prekvalificirao a po struci je bio građevinski tehničar. Kad je živio kod nje živio je u prekidima, malo je bio kod nje, pa je znao otići ČT a lagao je da je negdje drugdje. U tim situacijama bi se na njega naljutila pa bi mu rekla da ne dolazi, te je on ostajao kod nje. Bio je jedno vrijeme i prijavljen kod ČT i to 2012. ili 2013. godine ili kasnije. Prijavljen je bio kad je bila živa mama od ČT jer su ih vozili na prijavu na MUP jer je mama bila invalid. Mama je na kraju završila u domu, a na kraju je preminula u bolnici. Kako su htjeli da ZT i ČT ne budu zajedno dogovorila se sa pok. ocem da ZT iznajme stan u [adresa]. ZT je dolazio kod tate po hranu i onda odlazio u [adresa] umjesto u [adresa]. Taj stan je bio iznajmljen par mjeseci nakon što su se ČT i ZT potukli pa on nije smio više živjeti u stanu od ČT. Inače su oni više puta privođeni zbog međusobnog nasilja. Odnos ČT i ZT je bio buran. Postojao je kontinuitet u zajedničkom životu i stanovanju. ZT je uglavnom vodio domaćinstvo. ZT je počeo piti onda kad je upoznao ČT a prije toga se liječio od ovisnosti od heroina a bio je u i u komuni tri godine. Kad nije bio na liječenju on je radio. Kad je došao kod ČT i njene mame one su imale skromna primanja, ČT nije radila, a on je radio kao taksist. Što se tiče plaćanja režija ČT i mama su imale dug od prije za režije, ČT je bila prije u braku pa je digla neki kredit pa je i stan bio pod hipotekom. Bili su im isključili i plin i struju a inače su imali potpomognuto plaćanje režija. ZT i ČT su bili i zajedno na liječenju, išli su u klub anonimnih liječenih alkoholičara. Njihova veza je nalikovala bračnoj zajednici Zajedno su znali doći k njima na Božić, našli su se i kod tate na ručku, bili su na krstitkama njezinog nećaka. ČT je poznavala njezinu djecu, jako je voljela kćer. Između ČT i ZT je bilo nasilja, intervenirala je policija. ČT ju je znala zvati u 2 ujutro da joj kaže kako se ZT napio i slično a također je i ona tada bila pod djelovanjem alkohola. Zna da je bio požar u stanu u Č. ZT joj je pričao da je pekao popečke, dok je ČT pretakala aceton i pušila i došlo je do požara. Oboje ih je odvela hitna. ZT je imao opekline ali je izišao za dva, tri tjedna iz bolnice, dok je ČT baš bila jako opečena, imala je tri, četiri operacije presađivanja kože da bi na kraju dobila bakteriju MRSA. Iz bolnice je izišla 5. ili 6. 12. 2018.g,. ona ju je vozila. U to vrijeme je ZT bio kod nje u Samoboru jer je stan bio zapečaćen. ZT je odvezla u bolnicu da pomogne ČT da se spremi, otišla je na sprovod na Mirogoj te je po povratku pokupila i njega i ČT u bolnici i odvela ih u stan u [adresa]. ZT je bio i prisutan na očevidu u stanu a bila je i Božičina sestra AT. Misli da je ključ od stana bio kod AT pa ga je dala ZT. Kad su oboje bili u bolnici AT je došla s javnim bilježnikom i ČT joj je dala punomoć. Ne zna za što. To joj je rekao ZT a ona nije bila prisutna. Nakon izlaska iz bolnice oboje su zajedno živjeli u stanu u [adresa] i ZT je njegovao ČT. Dok su bili u stanu ČT se pogoršalo zdravstveno stanje, ZT ju je nazvao i pitao što da radi jer se je ČT pogubila, pričala je da su u vrtiću. Rekla mu je da zove hitnu. Hitna ju je odvezla a i umrla je u bolnici. Kada je radio ZT je i imao prihode, kad je radio kao taksist plaća mu je iznosila današnjih 1.000,00 EUR pa i više a kad je radio na dostavi hrane bila je manja. Radio je i kao vrtlar ali tada nije bio prijavljen, bio je plaćen po satu. Njihov odnos bi mogla opisati kao zajednicu, ljubavnu, bračnu, tj, izvanbračnu, ekonomsku. Kad je bio s ČT misli da ZT nije imao drugih cura. I kad je izišao iz zatvora opet je bio s ČT, ne odmah već nakon nekog vremena. ČT je od svoje sestre i brata skrivala da se viđa sa ZT. Mama od ČT je imala stalan prihod i to neku njemačku mirovinu koja je bila jako mala. ČT je primala socijalnu pomoć i to jednokratno svakih par mjeseci. Ona i brat su naslijedili svaki po pola stan od mame, taj stan su prodali. Brat je novac potrošio najvjerovnije na heroini jer je poslije toga završio u komuni. S ČT se čula i dobro su se slagale kad je bila trijezna. Kontaktirale su porukama, telefonom a i znale su se vidjeti. U tim razgovorima obično je tražila pomoć od nje kad im odnos nije bio dobar. Znala je prepoznati kad ČT nije ubrojiva pa je taj razgovor prekidala. ČT je ju zvala šogi kao šogorica.

12. Iz iskaza svjedokinje VT, proizlazi da je pozvala i pok. IT i pok. ČT. Na toj adresi je od 1980.g. Njezin stan je na 2. katu a njihov stan na 4. katu. U njihovom stanu je živjela IT, ČT i jedno vrijeme ZT. ZT je bio u stanu i dok je mama bila živa, pomagao je, išao u dućan. ČT i ZT su bili u vezi sve do njezine smrti. To je bilo prije 10 godina. Ne zna kako su se ČT i ZT upoznali. ČT joj je pričala da je ZT radio vani, sezonski na moru, u Samoboru. Ne zna kojim poslovima se bavio. Ne zna kako su se njih dvoje slagali ali zna da joj je na dan požara negdje oko 15,00 sati ČT rekla "teta ja R jako volim, mi bumo imali dijete". Tada je ČT išla u dućan pa su se srele. Ne zna da bi kod njih intervenirala policija jer ju puno nema doma jer je po bolnicama i kod djece. Ne zna ništa o njihovim financijama niti plaćanju režija. Susjeda joj je rekla da je dug na stanu. Susjeda koja vodi njihov ulaz rekla je da im se iskopčala i struja. U jednom periodu ali ne zna koliko vremenski ZT nije bilo u stanu. Ne zna ništa o zdravlju BT, nije se s njom družila. ČT je imala problema sa alkoholom, ZT si je znao popiti ali nije ih nikada vidjela pijane. Nakon požara u njihovom stanu bila je pet tjedana u bolnici, zna da je i ČT bila u bolnici u Traumi ali ne zna da li se je vratila u stan a nje nije bilo tada doma. Susjeda joj je rekla da ZT ide ČT u bolnicu u Traumu. ČT je umrla poslije požara, ne zna kad.

13. Svjedok ŠT je iskazao da poznaje ZT a poznavao je i pok. ČT. Nju je upoznao i prije njega negdje 2019.g. Ne zna kad su se upoznali negdje prije 2019.godine. Zna da je vozio taksi, da je njezina mama bila živa. Oni su bili kao u vanbračnoj vezi, ona mu je bila cura, odnosno vanbračna žena. Oni su zajedno živjeli u [adresa] u zgradi na IV katu. Kod njih je bio puno puta u posjeti. Oni su živjeli sami nakon što je umrla majka. Oni su živjeli stalno zajedno, znali su se svađati. ZT je zbog nje 6 mjeseci bio u zatvoru. Ona je rekla da ju je on izudarao a zapravo je pala preko stola pijana. Nakon zatvora su se pomirili. Slala mu je i robu i dolazila u zatvor. Imali su problema s alkoholom ali više ona. On je vozio taksi, radio na građevini. Od kad zna ZT zna samo da je kod nje živio. ZT je uvijek radio, ona nije nikada radila, znalo se nakupiti režija pa je ZT to rješavao. ZT je stalno doprinosio. Oboje su bili na liječenju od alkohola, ona je bila nekih 100 puta odnosno često a on dva puta. Vodio se sud zbog tog zatvora. Oni su zajedno živjeli do njezine smrti. Zna da je ona presipavala aceton pa se zapalila. ZT joj je probao pomoći pa se i on zapalio, bili su u bolnici. Ona je tamo dobila neku bolničku infekciju i na kraju je umrla. Sestra joj je dolazila, kupovala joj je cigarete koje je naplaćivala od njezine socijalne pomoći. Njima je često odlazio a kontirali su preko facea, svaki drugi, treći dan. Inače i blizu stanuju. U vrijeme kad se s njima družio nije nigdje radio. Brine se o polupokretnom ujaku.

14. Svjedok ŽT je iskazao da je poznavao pok. ČT a vidio je i ZT, to je taj mladić koji je živio s njom. Oboje ih je znao iz viđenja. Bili su susjedi, ulaz do ulaza. Viđao ih je svaki dan, svaki drugi dan. Viđao ih je kad su izlazili iz ulaza zgrade. Viđao ih je kako ulaze godinu dana, dvije godine. Viđao ih je puno prije Božičine smrti. Nije nikada bio kod njih u stanu. Oni su imali čudan život. Zna da su među njima bile česte svađe, vriske, psovke. Što se tiče njihovog zaposlenja misli da je mladi gospodin jedno vrijeme radio u Zrinjevcu, a ČT nije radila. Nije poznavao mamu od pok. ČT. Zna da su od mladog gospodina dolazili sestra i šogor i nosili vrećice. Zbog njih je dolazila i policija par puta. Što se tiče zdravstvenih problema navodno je ona bila psihički bolesnik a ZT isto. Zna da je ČT umrla u stanu, ne zna što je bilo odnosno pala je svijeća pa se nešto zapalilo i umrla je od dima. Nije bio na njezinom sprovodu. Kada ih je vidio oni su mu djelovali čudno. Kad ih je viđao skupa sigurno su bili u vezi, kad su bili zajedno. ČT je imala problema i sa alkoholom, a ne zna da li je i on pio. Znali su mu se javiti kad su se sreli. Nije vidio svojim očima njihov način života ali se čula galama, vriska. Viđao ih je kad su išli u dućan, na plac, sjedili na klupi, nosili vrećice a on baš tada prolazio. Na svojoj adresi živi 50 godina. Nije znao majku pok. ČT jer kad je bio zdrav vozio je autobus po svijetu, rijetko je bio u kući i susjedi ga nisu zanimali. Ne zna da li je pok. ČT imala braće i sestara. Po priči ZT zna da je radio u Zrinjevcu, a i vidio ga je u uniformi kad je jednom stao pred zgradom sa autobusom jer je zaboravio pasoš. Nije vidio da bi ZT istukao ČT ali je bilo vriske i galame od strane pokojne. Ne zna da li je ZT imao kakvo suđenje.

15. Iz čl. 11 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da se odredbe zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Iz st. 2 istog članka proizlazi da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1 članka stvara osobe i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

16. Trajanje izvanbračne zajednice kao jedan od uvjeta utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice valja procjenjivati na način da se utvrđuje volja izvanbračnih drugova, da njihova zajednica bude trajna te po pokazateljima koji će potvrditi njihovu volju kao što je uzajamna briga, pomaganje, zajedničko stanovanje, zajedničko plaćanje režijskih troškova, odnosno da se radi o zajednici na jednom višem nivou u emotivnom i ekonomskom smislu.

17. Temeljem provedenih dokaza odnosno iskaza stranaka i svjedoka proizlazi da su se tužitelj ZT i pok ČT upoznali 2011. godine na liječenju u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan, Jankomir. Nakon nekog vremena i to tijekom 2014. godine započeli su zajednički život u stanu majke pok. ČT na adresi [adresa]. Zajedno su živjeli sve do kraja siječnja 2016. godine kada je tužitelj zbog obiteljskog nasilja prema ČT završio u istražnom zatvoru. U tom periodu i to godinu dana tužitelj je imao i prijavljeno prebivalište na navedenog adresi. Također su zajedno posjećivali i članove obitelji ZT te bili prisutni na obiteljskim okupljanima. Tužitelj po izlasku iz istražnog zatvora nekih 5, 6 mjeseci živo kod svoje sestre u Samoboru te zatim u iznajmljenog garsonijeri u Rudešu. Nakon izlaska tužitelja iz zatvora tužitelj i pok. ČT su međusobno kontaktirali, viđali su se.

18. Dakle sud smatra utvrđenim da su ZT i pok. ČT bili u vezi više godina. Upoznali su se 2011. godine te su nakon nekog vremena stupili u vezu koja je trajala sve do smrti ČT dana 13. siječnja 2019. godine te su u tom periodu jedno vrijeme i živjeli zajedno. Nadalje je utvrđeno da u razdoblju održavanja njihove veze nije postojao kontinuitet u njihovom zajedničkom životu i to kao jednom od bitnih elemenata postojanja izvanbračne zajednice budući je zbog obiteljskog nasilja prekinut zajednički život koji nije nastavljen po izlasku tužitelja iz istražnog zatvora budući je isti jedno duže vrijeme stanovao kod svoje sestre te potom u iznajmljenoj garsonijeri u Rudešu. Dakle nakon otprilike godine dana po izlasku tužitelja iz zatvora ponovno počinje njihovo druženje i viđanje. Iako je tužitelj imao sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva to ga nije sprečavalo da ponovno kontaktira pok. ČT te ponovno dolazi u njezin stan.

19. Jedna od karakteristika izvanbračne zajednice je i volja izvanbračnih drugova da njihova zajednica bude trajna, volja za kontinuiranim zajedničkim stanovanjem što nije utvrđeno u konkretnom slučaju budući iz dokaza ne proizlazi da bi živjeli zajedno poslije izlaska iz istražnog zatvore već da su se viđali i kontaktirali. Na navedeno ukazuju i poruke koje su razmjenjivali tijekom 2017. i 2018. godine budući iz istih ne proizlazi postojanje životne zajednice.

20. Upitno je i postajanje ekonomske zajednice budući nisu plaćali režije iako je pok. ČT imala prihode od socijalne pomoći dok je tužitelj prema vlastitim navodima zarađivao.

21. Nadalje valja istaknuti da je pok. ČT u rujnu 2018. godine dakle nekoliko mjeseci prije svoje smrti opunomoćila svoju sestru ZTH za podizanje pošiljaka, novčane pomoći HZSR, za zastupanje pred sudom što također ukazuje na činjenicu da nije postojala takova zajednica između tužitelja i pok. ČT koja bi ukazivala na uzajamnu brigu, pomaganje i povjerenje tj. na postojanje izvanbračne zajednice.

22. Što se tiče iskaza svjedoka, iz iskaza svjedoka KT proizlazi da životna zajednica tužitelja i pok. ČT nije imala kontinuitet, svjedokinja ST i VT nemaju saznanja o životnoj zajednici ZT i ČT a povremeno viđanje istih ne znači postojanje izvanbračne zajednice, dok svjedok ŽT iznosi navode o turbulentnoj vezi tužitelja i pok. ČT. Iz iskaza svjedoka UT, a kojeg sud cijeni nepristranim i vjerodostojnim, proizlazi da je tužitelj u razgovoru negirao postojanje izvanbračne zajednice. Iskaz ŠT kontradiktoran je iskazu samog tužitelja, dok je svjedokinja RTH subjektivno iskazivala tj. njezin iskaz je bio usmjeren na postizanje uspjeha tužitelja u postupku.

23. Kako tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojala izvanbračna zajednica ZT i pok. ČT nakon izlaska tužitelja iz istražnog zatvora a koja bi trajala najmanje tri godine i koju bi karakterizirala volja stranaka da žive zajedno u kontinuitetu, nje utvrđena ekonomska povezanost odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

24. Što se tiče prigovora tuženih da je tužitelj pokrenuo ovaj parnični postupak izvan vremenskog roka zadanog za pokretanje postupka navedenog u rješenjem kojim se tužitelj upućuje u parnicu iznosi se da isto eventualno može imati utjecaj na ostavinski postupak a ne na parnični postupak u kojem se deklaratorno utvrđuje postojanje ili nepostojanje nekog pravnog odnosa.

25. Tijekom postupka nisu saslušani svi predloženi svjedoci s obzirom na stupanj razrješenosti predmeta isto nije bilo potrebno a i svjedoci ĐT, PT te ĆT su naveli da nisu upoznati sa konkretnom situacijom.

26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 Zakona o parničnom postupku. Trošak zastupanja po odvjetniku odmjeren je primjenom tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika a imajući u vidu zatraženi trošak kao i vrijednost predmeta spora.

27. Tuženima je prema troškovniku priznat trošak za sastav odgovora na tužbe po Tbr. 7 toč. 1 od 100 bodova, za pristup na ročišta 22.3.2023.g., 12.3.2024.g., 22.5.2024.g., 19.9.2024.g, 20.11.2024.g, 6.2.2025.g, 4.4.2025.g, 21.10.2025.g., 18.2.2026.g., 29.4.2026.g, po Tbr 9 toč. 1 za svako ročište po 100 bodova, za pristup na ročište 14.11.2023.g., po Tbr. 9. toč. 2 od 50 bodova, za sastav podnesaka od 14.11.2023.g. i 22.4.2024.g., po Tbr. 8.1 od 100 bodova za svaki podnesak, te je tako ukupno dosuđeno 1350 bodova što iznosi 2700,00 EUR, te 270,00 EUR za zastupanje više osoba po Tbr. 40 toč. 1, uz PDV od 25% po Tbr. 46 od 742,50 EUR te je tako ukupno dosuđeno 3.712,50 EUR.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026. godine

S u d a c:

Zrinka Mataja

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

pun. tužitelja

pun. I i II tužene