Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Povrv-28/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u pravnoj stvari tužitelja INKASATOR d.o.o. , Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tužene ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu, 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca, poslovni broj Ovrv-7746/2024, UPP/OS- Ovrv-1195/2024 od 26. studenoga 2024. kojim je naloženo tuženoj ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, iznos od 229,03 EUR (slovima: dvjesto dvadeset devet eura tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog iznosa, i to kako slijedi:
- na iznos od 46,74 EUR od 01. prosinca 2023.,
- na iznos od 48,71 EUR od 30. prosinca 2023.,
- na iznos od 46,88 EUR od 01. veljače 2024.,
- na iznos od 48,62 EUR od 01. ožujka 2024.,
- na iznos od 21,30 EUR od 01. svibnja 2024.,
- na iznos od 16,78 EUR od 01. lipnja 2024.,
pa do isplate po stopi koja se određuje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju INKASATOR d.o.o. Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 31,64 EUR (slovima: trideset jedan euro šezdeset četiri centa) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, javni bilježnik Marina Augustinović iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-7746/2024, UPP/OS-Ovrv-1195/2024 dana 26. studenoga 2024.
2. Po pravodobnom prigovoru ovršenice, sada tužene, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-28/2025-2 od 03. travnja 2025. stavljeno je izvan snage prethodno navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj u tužbi navodi da ima dospjelo novčano potraživanje prema tuženoj u iznosu od 229,03 EUR na ime komunalne naknade i usluge vodoopskrbe, temeljem dospjelih računa, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom, i to izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od 28. listopada 2024. i računima za razdoblje od listopada 2023. do travnja 2024. (izuzev veljače 2024.). U odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva tužitelj je podneskom dostavio rješenje o komunalnoj naknadi i rješenje Hrvatskih voda navodeći da je predmetni objekt u kojem se nalazi nekretnina tužene (zgrada kolektivnog stanovanja) ima priključak vode, a da tužena u svojoj nekretnini ima ugrađeno interno brojilo vode te da istu plaća po potrošnji, dok se odvoz plaća po članu (tri člana). Zaključno, tužitelj na iznos glavnice potražuje i zakonske zatezne kamate te trošak postupka.
4. Tužena u prigovoru ističe prigovor zastare potraživanja te navodi da je ista slabog imovinskog stanja, da nije u radnom odnosu te da prima gradsku subvenciju.
5. U dokaznom postupku, a radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid i pročitao isprave koje prileže spisu, i to izvadak iz poslovnih knjiga – 24/0001588 (list 8 spisa), preslik računa (list 29-34 spisa), rješenje Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Klasa: UP/I-363- 0320-01/334, Urbroj: 2133/01-07-03/04-20-1 od 26. ožujka 2020. (list 35 spisa), rješenje Hrvatskih voda, Klasa: UP/I-325-08/19-14/211784, Urbroj: 374-3111-2-19-1 od 18. veljače 2019. (list 36 spisa), Ugovor o obavljanju usluga naplate od 24. svibnja 2010. (list 37-39 spisa), IV Aneks ugovora od 01. srpnja 2012. (list 40 spisa), Ugovor o obračunu i naplati naknade za uređenje vode za fizičke osobe (list 41 -43 spisa), Ugovor o plaćanju materijalnih troškova nastalih pri obračunu i naplati naknade za uređenje voda i drugim pitanjima u vezi s obavljanjem poslova obračuna i naplate naknade za uređenje voda (list 44-49 spisa).
6. Ocjenjujući izvedene dokaze, sud je donio presudu kao u izreci.
7. Obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti.
7.1. Prema odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje u tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak te se samo u iznimnim situacijama održava ročište (čl. 461.a st. 4. ZPP-a) pa u izostanku obrazloženih podnesaka stranaka u navedenom pravcu, a s druge strane imajući u vidu dokaze koji su u spisu podnijeti u okviru zakonskih rokova iz st. 7. istog članka zakona, kod čega je predlaganje i podnošenje daljnjih dokaza u postupku isključeno, ovaj sud smatra da radi provođenja dokaznog postupka u predmetu nije bilo potrebno provoditi ročište.
8. Predmet postupka je naplata dospjelih potraživanja na ime komunalne naknade i vodoopskrbe za razdoblje od listopada 2023. do travnja 2024., izuzev veljače 2024.
9. Nije sporna pasivna legitimacija tužene, tj. da je tužena navedena kao obveznik plaćanja utuženih naknada i usluga temeljem računa tužitelja, kao ni osnova niti visina tužbenog zahtjeva. Također nije sporno da tužitelj ima uređene odnose sa Gradom Karlovac, Vodovodom i kanalizacijom d.o.o. te Hrvatskim vodama na način da su ugovoreni poslovi o obavljanju poslova naplate usluga vodoopskrbe i odvodnje i svih naknada na vodu i odvodnju te komunalne naknade za nekretnine u vlasništvu fizičkih osoba, što sve proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu, i to iz Ugovora o obavljanju usluga naplate od 24. svibnja 2010. (list 37-39 spisa), IV Aneksa ugovora od 01. srpnja 2012. (list 40 spisa), Ugovora o obračunu i naplati naknade za uređenje vode za fizičke osobe (list 41-43 spisa) i Ugovora o plaćanju materijalnih troškova nastalih pri obračunu i naplati naknade za uređenje voda i drugim pitanjima u vezi s obavljanjem poslova obračuna i naplate naknade za uređenje voda (list 44-49 spisa).
10. Uvidom u rješenje Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo od 26. ožujka 2020. (list 35 spisa) i rješenje Hrvatskih voda, Vodnogospodarske ispostave za mali sliv „Kupa“ od 18. veljače 2019. (list 36 spisa), proizlazi da tužitelj vodi ovdje tuženu kao obveznicu plaćanja naknade za uređenje voda i komunalne naknade od 2019. pa nadalje za stambeni prostor na adresi u [adresa] obračunske površine 59,65 m2 .
11. Sporno je je li nastupila zastara utuženih potraživanja.
12. Obveza plaćanja komunalnih usluga jest zakonska obveza propisana odredbom čl. 57. st. 1. i 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ br. 68/18., 110/18. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 32/20. i 145/24. – dalje u tekstu: ZKG) prema kojoj se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge za isporučenu uslugu na temelju ispostavljenog računa time da obveznik plaćanja cijene komunalne usluge je korisnik usluge.
13. Odredbom čl. 93. st. 1. ZKG propisano je da komunalnu naknadu plaća vlasnik odnosno korisnik nekretnine iz članka 92. stavak 1. ZKG, dakle u ovome slučaju za stambeni prostor.
14. Prema odredbi čl. 23. st. 1. t. 1. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“ br. 153/09., 90/11., 56/13., 15/14., 119/15., 120/16., 127/17., 66/19., i 36/24. - u daljnjem tekstu: ZFVG) obveznici naknade za korištenje voda su pravne i fizičke osobe koje zahvaćaju vodu iz tijela površinskih i/ili podzemnih voda radi njihova korištenja za različite namjene, osim javne vodoopskrbe i osim voda na koje se ne odnosi Zakon o vodama, dok su prema odredbi članka 30. stavak 1. alineja 1. ZFVG obveznici naknade za zaštitu voda osobe koje ispuštaju otpadne vode, dok je prema odredbi članka 53. ZFVG obveznik naknade za razvoj, obveznik plaćanja cijene vodne usluge, uz koju se obračunava naknada za razvoj.
15. Prema odredbi čl. 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. – dalje u tekstu: ZOO) zastarijevaju za jednu godinu: tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika, tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima i tražbina pretplate na povremene tiskovine, računajući od isteka vremena za koje je tiskovina naručena, dok je st. 2. istoga članka zakona propisano da zastara teče iako su isporuke ili usluge produljene.
16. Nadalje je odredbom čl. 226. ZOO-a propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radio o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinoga davanja, dok je st. 2. istoga članka zakona propisano da isto vrijedi za anuitete kojima se u jednakim unaprijed određenim povremenim iznosima otplaćuju glavnica i kamate, ali ne vrijedi za otplate u obrocima i druga djelomična ispunjenja.
17. Prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
18. Osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio izvatkom iz poslovnih knjiga – 24/0001588 (list 8 spisa) te preslikama računa (list 29-34 spisa). Dakle, u postupku je temeljem priloženih dokaza utvrđeno da utuženu tražbinu za utuženo razdoblje tužena nije podmirila.
19. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja, sud je ocijenio da isti nije osnovan. Naime, sukladno prethodno citiranoj odredbi čl. 232. ZOO -a tražbina naknade za isporučenu vodu, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu, kada je usluga obavljena za potrebe kućanstva. Dakle, predmetni prigovor nije osnovan budući nije protekao zakonom propisani jednogodišnji rok zastare računajući od dana podnošenja prijedloga za ovrhu (sada tužbe) dana 28. listopada 2024. uzimajući u obzir činjenicu da najstarija tražbina dospijeva 30. studenoga 2023.
20. Slijedom navedenog, u situaciji kada je tužitelj na spis predmeta dostavio izvadak iz poslovnih knjiga te utužene račune, iz kojih proizlazi da je tužena, u službenim evidencijama tužitelja evidentirana kao obveznik plaćanja naknade za uređenje voda i komunalne naknade za stambeni prostor na adresi [adresa], a s druge strane tužena isključivo prigovara zastari, ne dokazujući da je utuženu tražbinu već podmirila ili da dugovanje nije dužna platiti, sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim. Navedeno potvrđuje i činjenica da tumačenjem naprijed citiranih zakonskih odredaba proizlazi da plaćanje komunalnih usluga i drugih naknada prije svega predstavlja zakonsku obvezu, kao i da su obveznici plaćanja vlasnici nekretnina ili korisnici nekretnina, pa je tako i ovdje tužena rješenjem Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i rješenjem Hrvatskih voda zavedena kao obveznik plaćanja za stambeni prostor na adresi u [adresa], površine 59,65 m2.
21. Sud je izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem odredbe čl. 461.a st. 4. ZPP-a, tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim, stoga je odlučeno kao u t. I. izreke presude.
22. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su- IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
23. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., a u svezi s člankom 155. ZPP-a i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika („Narodne novine“, br. 8/11., 112/12., 114/12., 131/20. i 9/21.).
24. Sud je tužitelju priznao naknadu stvarno nastalih i prouzročenih troškova na način kako je to zatražio tužitelj, i to trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sa uključenim PDV-om i sudska pristojba na presudu u iznosu 6,64 EUR, stoga ukupni trošak ovoga postupka iznosi 31,64 EUR, a na koji trošak su tužitelju dosuđene zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke, odnosno od 28. svibnja 2026. pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke presude.
25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 28. svibnja 2026.
Sudac: Irena Šegavić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostavljeno:
1. INKASATOR d.o.o.
2. ŽB
