Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž-555/2026-3
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika OŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Herceg, odvjetnik iz Zagreba, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, rješavajući žalbe BŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i KŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3954/2017-77 od 2. veljače 2026. , 28. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe BŠ i KŠ kao neosnovane i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3954/2017-77 od 2. veljače 2026. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem pozvani su BŠ, KŠ, ŠŠ, HŠ, IŠ i SŠ da kao nasljednici iza sada pok. UŠ preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I izreke). Odlučeno je da rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja (točka II izreke) te da se postupak nastavlja (točka III izreke).
2. Protiv tog rješenja žale se BŠ i KŠ iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), predlažući da se rješenje preinači na način da se prijedlog tuženika za nastavak postupka odbije ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je pravomoćnim rješenjem tog suda poslovni broj P-3954/2017-48 od 19. rujna 2023., na osnovi odredbe čl. 212. st. 1. ZPP-a utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tužitelj UŠ preminuo.
5. Utvrđuje da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju notara DŠ iz [adresa], broj sudskog spisa: 63 0 O 046708 23 O, broj notarskog spisa: UPP: 104/2023 od 11. listopada 2023. utvrđeno da je oporučna nasljednica iza sad pok. UŠ, proglašena BŠ.
6. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-1407/23 od 17. siječnja 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž- 440/24 od 27. svibnja 2025., utvrđuje da je istim održano na snazi rješenje javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika, poslovni broj O-662/23 UPP-Os 91/23 od 30. lipnja 2023. kojim je riješeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. UŠ iz razloga što u času smrti ostavitelja nije bilo imovine koja bi bila predmetom ostavinskog postupka.
7. S obzirom na navedeno, te da bi se mogao nastaviti ovaj parnični postupak, sud prvog stupnja pozivom na odredbe iz čl. 3. st. 1., čl. 4. st. 1. i 4. te čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN) utvrđuje da zakonski nasljednici postaju sukcesori ostavitelja trenutkom njegove smrti. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju notara DŠ iz [adresa], od 11. listopada 2023. utvrđuje da je ostavitelj prema podacima smrtovnice i iskazanom rodoslovlju bio u braku sa UŠT koja je umrla prije njega, da u tom braku nije bilo djece, da ostavitelj nije imao izvanbračne ili posvojene djece; roditelji su umrli prije njega, a imao je brata ZŠ koji je umro bez nasljednika, brata ŽŠ koji je umro, a iza njega su ostale kćerke BŠ i KŠ, sestru LŠ koja je umrla bez nasljednika, te sestru VŠ koja je umrla, a iza nje su ostala djeca ŠŠ, HŠ, IŠ i SŠ.
8. Stoga donosi pobijano rješenje.
9. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP -a, na koju se sadržajno upire žalbenim navodima, budući da rješenje sadrži razloge u odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati. Navedena povreda postupka nije počinjena ni time što se u uvodu rješenja navodi da se postupak vodi radi isplate, umjesto pravilno radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju.
9.1. Nije počinjena ni bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 345. ZPP-a, budući da je rješenje obrazloženo, te sadrži uvod i izreku.
10. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.
11. Osnovano se sud prvog stupnja pozvao na odredbu čl. 3. st. 1. ZN-a kojom je određeno da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti, da prema odredbi čl. 4. ZN-a umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik), da je svaka osoba sposobna naslijediti ako zakonom nije što drugo određeno, da se nasljedno pravo stječe po odredbama ovoga Zakona, a na temelju oporuke ili na temelju zakona, te da se nasljedno pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Nadalje, odredbom čl. 141. ZN-a određeno je da do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine(st.1.). Pošto bude utvrđeno koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, do razvrgnuća sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što je do tada bilo zajedničko po pravilima po kojima suvlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine(st.2.).
12. Dakle, za nastavak ovog parničnog postupka nije nužno postojanje rješenja o nasljeđivanju iza sada pok. UŠ, već je dovoljno saznanje o nasljednicima. Naime, univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.
13. Slijedom izloženoga, u konkretnim procesnim okolnostima pravilno je prvostupanjski sud odredio nastavak postupka u odnosu na osobe imenovane točkom I izreke pobijanog rješenja, neovisno o činjenici što je nadležni javni bilježnik odlučio da se neće provoditi ostavinska rasprava.
14. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 28. svibnja 2026.
Sudac
Dubravka Butković Brljačić
