REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1151/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Domagoj Jugović, odvjetnik Zajedničkom odvjetničkom uredu Jurica Borojević i Domagoj Jugović, Nova Gradiška, Alojzija Stepinca 16 A, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Palmotićeva ulica 5, Zagreb, OIB: 58831547726, kojega zastupa FM, službena osoba, radi utvrđivanja plaće, 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/24-01/499, URBROJ: 566-01/16-24-2 od 7. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/24- 01/499, URBROJ: 566-01/16-24-2 od 7. kolovoza 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova KLASA: UP/I-120-02/24- 01/5813, URBROJ: 511-11-04-24-1 od 13. lipnja 2024., kojim je određeno da tužiteljica, kao službenica Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, u osobnom zvanju policijski savjetnik, na radnom mjestu pomoćnik načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu, ostvaruje pravo na plaću prema mjerilima određenim u tom rješenju.

2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da joj je predmetnim prvostupanjskim rješenjem određena plaća za radno mjesto pomoćnik načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu u Postaji granične policije Stara Gradiška s danom 1. svibnja 2022. Međutim, takvo retroaktivno određivanje plaće je zabranjeno i neprihvatljivo jer je ona od 1. svibnja 2022. primala plaću drugog radnog mjesta, na drugom mjestu rada te je primala i sve ostale materijalne dodatke i troškove za mjesto rada na kojemu je stvarno obavljala rad, a koje radno mjesto definitivno nije bilo pomoćnik načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu u Postaji granične policije Stara Gradiška. Osim što je ovakvo određivanje plaće suprotno svim propisima koji se tiču rada, isto je i opasno jer može uzrokovati nastanak neželjenih međusobnih odnosa između poslodavca i radnika koji se tiču isplaćenih/primljenih plaća, materijalnih dodataka na plaću te putnih troškova i slično. Nadalje tužiteljica ističe da je pogrešno pozivanje tuženika na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U- III-2090/2012 od 28. listopada 2015., jer ta odluka nije primjenjiva na njezin slučaj. Tužiteljica nadalje navodi da je od 1. svibnja 2022. pa nadalje radila u MUP -u na poslovima drugog radnog mjesta i nije ju moguće rasporediti na poslove radnog mjesta pomoćnik načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu u Postaji granične policije Stara Gradiška te joj nije moguće ni odrediti plaću od 1. svibnja 2022. jer je tada primala plaću za drugo radno mjesto, pa bi na taj način egzistirala dva rješenja o plaći. Napominje kako joj je dana 20. veljače 2024. prilikom obavljanja razgovora načelnik policijske uprave ponudio radno mjesto pomoćnice načelnika u Postaji granične policije Stara Gradiška, što je i prihvatila, ali s danom obavljanja razgovora. Nije, dakle, dala suglasnost na to da se retroaktivno rasporedi na bilo koje mjesto niti da se u rješenju retroaktivno navede datum 1. svibnja 2022. Stoga tužiteljica predlaže sudu poništiti osporeno rješenje, uz naknadu troškova upravnoga spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 30. travnja 2026. te je na takav način strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', br. 36/24. – dalje: ZUS) pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Na raspravu su pristupili tužiteljica uz opunomoćenika, koji su u osnovi u cijelosti ostali kod svih navoda iz tužbe, dok na raspravu nije pristupio uredno pozvani tuženik.

5. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sudski spis, spis upravnog postupka i sve isprave priložene tom spisu te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: 112-02/22-02/88, URBROJ: 511-01-157-24-9 od 16. svibnja 2024. određeno da se tužiteljica, sa specijalističkim diplomskim stručnim studijem, u osobnom policijskom zvanju policijski savjetnik, policijska službenica Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske raspoređuje s danom 1. svibnja 2022. u Policijsku upravu brodsko-posavsku, Službu za granicu na radno mjesto pomoćnik načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu u postaji granične policije Stara Gradiška, za koje je uvjet završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij ili visoka stručna sprema (VII/I) sukladno propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ili završen preddiplomski sveučilišni studij ili stručni studij u trajanju od najmanje tri godine ili viša stručna sprema (VI/I) sukladno propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i osobno policijsko zvanje policijski inspektor ili viši policijski inspektor. Točkom 2. izreke rješenja određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja, dok je točkom 3. određeno da se plaća utvrđuje posebnim rješenjem – što je predmet ovoga upravnoga spora.

7. Nadalje iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: 112-02/22-02/88, URBROJ: 511-01-157-24-10 od 5. lipnja 2024. pod točkom 1. izreke toga rješenja određeno da se u točki 1. izreke rješenja toga Ministarstva, KLASA: 112-02/22-02/88, URBROJ: 511-01-157-24-9 od 16. svibnja 2024. ispravlja pogreška, koja je nastala pri ispisivanju ustrojstvene jedinice u koju se ŠM s danom 1. svibnja 2022. raspoređuje, tako da umjesto Služba za granicu treba stajati „Postaja granične policije Stara Gradiška, a dio teksta iza riječi „kontrolu“ koji glasi „u Postaji granične policije Stara Gradiška“, briše se. Sukladno točki 2. izreke rješenja, u preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno.

8. Navedena su rješenja bila predmet ocjene zakonitosti u predmetu ovoga suda broj Us I-1100/2024 te je u tom predmetu presudom od 16. lipnja 2025. odbijen tužbeni zahtjev uz obrazloženje:

''18. U konkretnom slučaju riječ je o rasporedu policijskih službenika kao posebnoj kategoriji službenika unutar službeničkog sustava, koji raspored je reguliran Zakonom o policiji kao posebnom propisu. Uz to, za istaknuti je da je člankom 1. stavkom 3. Zakona o policiji propisano da se na pitanja radnopravnog položaja policijskih službenika koja nisu uređena tim Zakonom ili propisima donesenim na temelju tog Zakona primjenjuju propisi o državnim službenicima.

19. Tužiteljica je stoga raspoređena na radno mjesto iz točke 1. izreke prvostupanjskog rješenja od 16. svibnja 2024., ovog rješenja, sukladno stupnju obrazovanja, na temelju članka 64. stavka 2. Zakona o policiji, za koje je propisano niže policijsko zvanje od njezinog osobnog zvanja policijski savjetnik.

20. Nadalje, Sud ocjenjuje da je pri donošenju odluke o rasporedu izvršena i individualizirana procjena postoji li drugo odgovarajuće radno mjesto na koje se tužiteljica može rasporediti u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj sukladno njezinom obrazovanju i osobnom zvanju. Pošto je za osobno zvanje policijski savjetnik sistematizirano radno mjesto i to za radno mjesto načelnik policijske uprave koje se popunjava putem internog oglasa (na koji se tužiteljica nije javila), nije postojala mogućnost rasporeda tužiteljice sukladno njezinom osobnom zvanju. Kako tužiteljica ima dugogodišnje radno iskustvo stečeno u radu granične policije predložen je raspored na radna mjesta pomoćnik načelnika za graničnu kontrolu u Postaji granične policije Stara Gradiška, policijski službenik za poslove granice u Postaji granične policije Stara Gradiška i policijski službenik za poslove granice u Postaji granične policije Slavonski Brod.

21. Iz zapisnika o uzimanju izjave tužiteljice, sastavljenog 20. veljače 2024. u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, razvidno je da je tužiteljica dala pristanak za raspored na radno mjesto pomoćnika načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu. Unatoč davanju pristanka, tužiteljica osporava datum rasporeda, odnosno da je dala pristanak za datum 1. svibnja 2022.

22. Budući da nije bilo upražnjenog radnog mjesta na koje se tužiteljica može rasporediti sukladno njezinom obrazovanju, stručnom znanju i zvanju, valjalo je tužiteljicu rasporediti na mjesto navedeno u izreci predmetnog prvostupanjskog rješenja (odnosno rješenja o ispravku). Uzimajući u obzir da se rješenje o rasporedu donosilo u ponovnom postupku zbog poništavanja prethodnog rješenja o rasporedu, bilo je potrebno utvrditi datum rasporeda u prošlom vremenu (1. svibnja 2022.). Stoga nisu od utjecaja na drugačije odlučivanje navodi da tužiteljica nije dala pristanak za raspored s datumom 1. svibnja 2022. jer je iz postupka razvidno da se upravo s tim datumom raspoređuje na radno mjesto.

23.1. U odnosu na tužbene navode o zabrani retroaktivnosti upravnog akta, za istaknuti je da se predmetnim rješenjem ne uspostavlja stvarni raspored u prošlosti, nego se isključivo ispravlja ranije stanje nastalo uslijed poništenog rasporeda, a sve iz razloga zakonitog i pravilnog određenja prava u razdoblju koja rasporedom nisu pokrivena zbog poništavanja ranijih rješenja. Dakle, novim rješenjem se ne ustanovljava stvarni radni odnos u prošlosti, već se isključivo ispravljaju ranija nezakonita stanja…''

9. Ovdje osporenim rješenjem odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja KLASA: UP/I-120-02/24-01/5813, URBROJ: 511-11-04-24-1 od 13. lipnja 2024., kojim je određeno da tužiteljica, kao službenica Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, u osobnom zvanju policijski savjetnik, na radnom mjestu pomoćnik načelnika policijske postaje za graničnu kontrolu, ostvaruje pravo na plaću prema mjerilima određenim u tom rješenju .

10. Pravilno je tuženik, polazeći od činjenice da je nakon donošenja rješenja o rasporedu bilo nužno donijeti i rješenje o plaći, te mjerodavnih odredbi Zakona o državnim službenicima (''Narodne novine'' br. 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 38/13., 37/13., 1/15., 138/15., 102/15., 61/17, 70/19. i 98/19.) i Uredbe o plaćama policijskih službenika (''Narodne novine'', br. 7/22.) ocijenio prvostupanjsko rješenje zakonitim. Tužiteljica u tužbi iznosi da joj je navedenim prvostupanjskim rješenjem nedopušteno retroaktivno određena plaća. Te prigovore sud smatra neosnovanim. Prije svega zato što se ustavno načelo zabrane retroaktivnosti odnosi na propise, a ne na upravne akte, što je i jasan stav dugogodišnje upravnosudske prakse. Ovo tim više što je predmetno rješenje o rasporedu, kao i rješenje o plaći, doneseno u situaciji u kojoj je zbog niza poništavanja rješenja i ponavljanja postupka nužno došlo do proteka vremena, tijekom kojeg su donesena nova rješenja i ispravljeno ranije stanje nastalo uslijed poništenog rasporeda, a sve iz razloga zakonitog i pravilnog određenja prava u razdoblju koja rasporedom nisu pokrivena zbog poništavanja ranijih rješenja. Dakle, novim rješenjem se ne ustanovljava stvarni radni odnos u prošlosti. U tom smislu, plaća i materijalna prava koja je tužiteljica ostvarila i primila su njezina i ne mogu se nikako dovesti u pitanje samo zbog činjenice donošenja predmetnih rješenja o rasporedu i plaći.

11. Slijedom svega navedenoga, sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan te je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude (članak 116. stavak 1. ZUS-a).

12. Odluka o troškovima spora (točka II. izreke) temelji se na članku 147. stavku 1. ZUS-a.

U Osijeku 28. svibnja 2026.

Sudac:

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužiteljici, po opun.,

2. Tuženiku.