Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3328/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĐ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, KLASA: 211-07/25-4/88067, URBROJ: 511-07-30-25-1 od 29.08.2025. godine, nakon rasprave u žurnom postupku održane u prisutnosti okrivljenika dana 28. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik GĐ, sin P i G, djev. F, rođen u [adresa], dana 09.06.1977. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju svećenik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac četvero djece, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 09.08.2025. godine u 22,40 sati u Dalju, općina Erdut, Ulica Josipa Glibušića kbr. 95, kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom koje nije bilo registrirano i nije imao važeću prometnu dozvolu, istek prometne dozvole dana 03.08.2025. godine,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.238. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 €
(slovima: trideseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 20,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj izdala je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25- 4/88067, URBROJ: 511-07-30-25-1 od 29.08.2025. godine, kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku238. stavku 8. ZSPC-a.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnome naveo da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne jer smatra da je zaista spletom raznih nesretnih okolnosti došlo do komplikacija i nerazumijevanja te da se nastali problem može riješiti na razuman način.
3. Sud je na raspravi održanoj dana 26. veljače 2025. godine ispitao okrivljenika koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 09.08.2025. godine u 22,40 sati u Dalju, općina Erdut, Ulica Josipa Glibušića kbr. 95, kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom koje nije bilo registrirano i nije imao važeću prometnu dozvolu, istek prometne dozvole dana 03.08.2025. godine. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je svjetlo odmah nakon tehničkog pregleda radilo budući je vozilo odvezao kod automehaničara te je u trenutku zaustavljanja svjetlo bilo ispravno ali on nije imao važeću prometnu dozvolu, odnosno ista mu je bila istekla. Isto nije znao jer da je to znao odmah bi riješio istoga dana i vratio se na tehnički pregled. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se formalno osjeća krivim jer nije znao za taj rok od 15 dana da mu ne odgađa valjanost prometne dozvole koja mu je istekla na dan kada mu je istekla.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 5-6 spisa), Nalog za nacionalna plaćanja (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.05.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika osobno, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 09.08.2025. godine u 22,40 sati u Dalju, općina Erdut, Ulica Josipa Glibušića kbr. 95, kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom koje nije bilo registrirano i nije imao važeću prometnu dozvolu, istek prometne dozvole dana 03.08.2025. godine, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.238. st.8. istog Zakona. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjeno djelo to je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i formalnog priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i formalnog priznanja krivnje, te činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, te mu je novčanu kaznu izrekao ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja koja je prop isana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika te očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka budući je otac četvero djece.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S u t k i n j a
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
