Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3391/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-5/24449, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 15.09.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik SN, sin Željka i A, djev. S, rođen u [adresa], dana 31.05.2001. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen na pola radnog vremena, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 450,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 11.09.2025. godine u 23,53 sati u Osijeku, Martina Divalta 16, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci Prekršajnim nalogom PPRP Osijek, Klasa: 211-07/25-3/2851 u trajanju od 02.09.2025. godine do 01.03.2026. godine,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €
(slovima: tisućueura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplato dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/25-5/24449, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 15.09.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog ovome sudu dana 19.09.2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu dana 28. svibnja 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 11.09.2025. godine u 23,53 sati u Osijeku, Martina Divalta 16, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci Prekršajnim nalogom PPRP Osijek, Klasa: 211-07/25-3/2851 u trajanju od 02.09.2025. godine do 01.03.2026. godine. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je bio u teškom periodu kada mu je već bilo izrečeno nekoliko kazni zbog prometnih prekršaja te da je prekinuo dugogodišnju vezu s djevojkom i ispred zgrade na Jugu II se nalazio njegov auto, koji je imao namjeru prodati jer je našao kupca, i samo je od Juga do [adresa] imao namjeru dovesti vozilo kako bi ga prodao pa je zbog toga i počinjen ovaj prekršaj, iako je uspio auto sutradan prodati. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje i obećao da se to više neće ponoviti, da je on izgubio vozačku dozvolu te da može tek na godinu polagati ponovno vozački ispit, što će on i učiniti, te da si neće dozvoliti više ovakve i slične prekršaje te obećao da će se kloniti istih zbog posljedica koje i dan danas snosi zbog nepromišljenih postupanja unazad dvije godine. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Optužni prijedlog PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 3 spisa), Prekršajni nalog PU osječko-baranjske, PPRP Osijek, Klasa:211-07/25-3/12581, Urbroj: 511-07- 31-25-1 od 01.08.2025. (list 4-6 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.05.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem raspoloživih dokaza iz stanja spisa predmeta nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 11.09.2025. godine u 23,53 sati u Osijeku, Martina Divalta 16, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci Prekršajnim nalogom PPRP Osijek, Klasa: 211-07/25-3/2851 u trajanju od 02.09.2025. godine do 01.03.2026. godine, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona . Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajnog djela istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnje, kao i činjenicu da je slabog imovnog stanja te da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud cijenio kao olakotnu okolnost, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je isti prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti okrivljeniku za počinjen prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka budući je isti slabog imovnog stanja.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
