REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zastupanog po branitelju Damiru Karajiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/26-4/2392 URBROJ: 511-05-10-25-2 od 13. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik: BF, sin B i E, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 12. listopada 2025. godine u 16:14 sati u mjestu Jarnevići, upravljao vozilom marke Alpine, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D6, kroz naselje Jarnević, iz smjera Griča u smjeru Ribnika, te je nadzorom brzine kretanja u naselju Jarnevići kod kbr. 3, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4 utvrđeno kako se u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom 112 km/h, što uz toleranciju od 10%, iznosi 100 km/h, što je za 50 km/h brže od dozvoljenog,

dakle, upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljeniku BF

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ozalj, KLASA: 211-07/26-4/2392 URBROJ: 511-05-10-25-2 izdala je 13. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor. Povodom prigovora okrivljenika predmet je 18. veljače 2026. dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno rješavanje. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, predmet je dostavljen ovom Sudu 24. ožujka 2026., te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je 12. listopada 2025. u 16,40 sati upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka] državnom cestom D6 kroz naselje Jarnevići iz smjera Griča u smjeru Ribnika brzinom od 100 km/h i da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 50 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Inače pazi kako se ponaša u prometu i kojom brzinom se kreće, međutim predmetne zgode sa suprugom je išao u Sloveniju, bila je nedjelja i nije promet bio gust, a žurilo im se, tako da je malo brže vozio. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i ubuduće će malo više pripaziti. Moli Sud da ima u vidu da je zaposlen kao voditelj autoservisa i svakodnevno upravlja vozilom te mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja i predlaže da mu se zaštitna mjera ne izrekne, tim više što nikada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je dokaze u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 12.11.2025. (str. 9-10 spisa), podatci o vozaču (str. 13 spisa), snimka vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 15 spisa), ovjernica broj O-03/02477/23 za laserski detektor brzine (str. 16 spisa).

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okolnosno okrivljenika, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 24-25 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavan, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti,

pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BF [adresa]

2. branitelju, Damir Karajić, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4

3. tužitelju, PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj

4. spis.