REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14041/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ i GŽ zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/2941, urbroj: 511-12- 26-25-1 od 27. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. svibnja 2026. godine u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljene te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
prvookrivljenik:
EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i G, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, po zanimanju turistički djelatnik, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin BIH-a, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljena: GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i Đ, rođena **.**.1989., u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, udata, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 18. rujna 2025. godine, u 14:30 sati, na otvorenoj terasi svoje obiteljske kuće u mjestu [adresa]., međusobno ispoljavali psihičko nasilje jedno nad drugim, navedene prilike su znog neriješenih bračnih i financijskih problema ispoljavali psihičko nasilje jedno nad drugim, u vidu svađe, vrijeđanja i omalovažavanja, kada je prvookrivljeni svojoj supruzi uputio riječi: “Smrade jedan, smeće jedno veliko, sram te bilo, tako jedno smeće, goni se odavde da te više ne vidim, idi u pičku materinu”, na što je drugookrivljena svom suprugu uputila riječi: “Ne seri”, čime su jedno kod drugoga prouzročili povredu dostojanstva te stvorili osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, počinili psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 01. listopada 2025. godine, pod gore navedenim poslovnim oznakama, optužni prijedlog protiv okrivljenika EŽ i GŽ zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, prvookrivljenik EŽ je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni su navodi iz predmetnog optužnog akta, ja sam zaista postupio prema svojoj supruzi GŽ na tamo opisani način. Naime kritične prigode oni su se posvađali zbog bračnih i financijskih problema, te su jedno drugome u stanju afekta izgovorili navedene riječi, nakon čega je on otišao iz kuće. Jako mu je žao zbog njegovog postupka, kaje se zbog istoga, supruga i on su se u međuvremenu pomirili i izgladili nesuglasice te sada žive zajedno. Navedene riječi od supruge tada ga nisu uznemirile niti povrijedile njegovo dostojanstvo i izazvalo strah. U to vrijeme oni su se malo više svađali te je inkriminirani događaj bio samo jedan u nizu, no sada je sve to iza njih. On nije znao da ga je tada supruga snimala mobitelom. Inače materijalno stanje njega i obitelji je zadovoljavajuće te nemaju neke posebne imovine.
3.1. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, drugookrivljena GŽ je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta, ona je zaista tada postupila prema suprugu EŽ na tamo opisani način. Naime kritične prigode su se posvađali zbog bračnih i financijskih problema, te su jedno drugome u stanju afekta izgovorili navedene riječi, nakon čega je suprug otišao iz kuće. Jako joj je žao zbog njenog postupka, kaje se zbog istoga, suprug i ona su se u međuvremenu pomirili i izgladili nesuglasice te sada žive zajedno. Navedene riječi od supruga tada je nisu uznemirile niti povrijedile njeno dostojanstvo i izazvalo neki strah, već ju je samo uvrijedilo što je u jednom trenutku spomenuo njenu obitelj. U to vrijeme oni su se malo više svađali no sada je sve to iza njih. Ona tada nije rekla suprugu da ga snima mobitelom niti je to on primijetio. Inače materijalno stanje nje i moje obitelji je zadovoljavajuće te nemaju neke posebne imovine.
4. Tijekom dokazanog postupka pročitani su naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00993603 i 01058134 od 19. rujna 2025. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, iz koje je vidljivo da su oboje prekršajno nekažnjavani.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio audio snimku od 18. rujna 2025. godine, te službena zabilješka PUSD, PP Hvar od 19. rujna 2025. godine, jer predmetna snimka (te službena zabilješka o njenom sadržaju od 19. rujna 2025. godine) nije nastala sukladno odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku o pribavljanju dokaza snimkom, te je ujedno navedena snimka predstavlja neovlašteno snimanje od strane drugookrivljene jer se radi o nejavno izgovorenim riječima prvookrivljenika u njihovom obiteljskom stanu te prvookrivljeni nije znao da ga ista snima niti mu je ona to prethodno rekla.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenici počinio prekršaj koji im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci optužnog akta. Naime iako okrivljenici priznaju počinjenje prekršaja, iz sadržaja njihovih obrana proizlazi da njihovo međusobno ponašanje nije izazvalo kod njih povredu dostojanstva te osjećaj straha i uznemirenosti. Budući da se radi o bitnom obilježju predmetnog prekršaja, trebalo je odlučiti kao u izreci presude. Stoga je Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 28. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja:
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
