Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž Ob-107/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Dragice Samardžić, predsjednice vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Ankice Matić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. AJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. mlt. MJ, TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici TJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćniku Mauru Vitasoviću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika OJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Budimir, odvjetnici u Puli, radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola broj P Ob-174/2025-8 od 27. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P Ob-174/2025-8 od 27. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkama I., III. i IV. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Nalaže se tuženiku OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na dosuđene iznose zakonskog uzdržavanja za mlt. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AJM, OIB: [osobni identifikacijski broj], a temeljem presude Općinskog suda u Puli objavljene dana 18.10.2024.na spisu POb-210/2024, i to za razdoblje počevši od 11.2024 godine, pa do 03.2025., isplati zakonske zatezne kamate temeljem odredbe čl.29.st.2.Zakona o obveznim odnosima, na račun zakonske zastupnice tužitelja, MJM( OIB: [osobni identifikacijski broj]), IBAN: [broj bankovnog računa], i to:
- na iznose od po 105,00 eura za svakog tužitelja za 11.mjesec 2024. počev od 19.11.2024.,
Gž O107/2026-3
- na iznose od po 175,00 eura za svakog tužitelja za 12.mjesec 2024. počev od 19.12.2024.,
- za 01.mjesec 2025. počev od 19.01.2025.,
- za 02.mjesec 2025. počev od 19.02.2025.,
- za 03.mjesec 2025. počev od 19.03.2025., pa sve do isplate.“
II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od po 140,00 eura za svakog tužitelja za 04.mjesec 2025., počev od 19.04.2024., pa sve do isplate.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama određenim temeljem odredbe čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima.
IV. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška."
2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik, pobijajući presudu u dijelu pod točkama I., III. i IV. izreke zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu, podredno da je ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznose zakonskog uzdržavanja dosuđenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli broj P Ob-210/2024 od 18. listopada 2024. za razdoblje počevši od studenoga 2024. do ožujka 2025. i to:
- na iznose od po 105,00 eura za svakog tužitelja za 11. mjesec 2024. počevši od 19.11.2024.,
- na iznose od po 175,00 eura za svakog tužitelja za 12. mjesec 2024. počevši od 19.12.2024.,
- za 1. mjesec 2025. počevši od 19.01.2025.,
- za 2. mjesec 2025. počevši od 19.02.2025.,
- za 3. mjesec 2025. počevši od 19.03.2025. sve do isplate.
6. Uvidom u spis prvostupanjskog suda broj P Ob-210/2024 utvrđeno je da je dana 18. listopada 2024. donesena presuda kojom je naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinosi mjesečno ukupno 350,00 eura počevši od kolovoza 2024. pa nadalje, s time što je dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a one koji budu dospijevali ubuduće, svakog mjeseca za tekući mjesec najkasnije do 18-og u mjesecu. O dosudi zateznih kamata sud nije odlučivao s obzirom d tužbenom zahtjevu iste nisu zatražene.
7. Predmetnom tužbom tužitelji traže da se presudom odredi isplata zakonske zatezne kamate na dosuđeni mjesečni iznos uzdržavanja iz presude broj P Ob- 210/2024 od 18. listopada 2024. i to za razdoblje od studenog 2024. do travnja 2025. kada je podnijeta nova tužba radi povećanja uzdržavanja koja se vodi kod prvostupanjskog suda pod brojem P Ob-145/2025. Između stranaka nije sporno da je
Gž O107/2026-3
tuženik dobrovoljno isplatio dosuđeni mjesečni iznos uzdržavanja za kolovoz, rujan i listopad 2024., da je za studeni 2024. isplatio po 70,00 eura za svako dijete.
8. Prvostupanjski sud djelomično prihvaća tužbeni zahtjev i odbija tuženikove prigovore presuđene stvari i nedostatka pravnog interesa za podnošenje tužbe s obrazloženjem da je kod subjektivnog identiteta spora nužno je imati na umu da je pravomoćnost ograničena na odnos među istim parničnim strankama, dok se kod ocjene objektivnog identiteta spora treba imati na umu da je pravomoćnost ograničena istovjetnošću presuđenog pravnog odnosa, a pravni odnos istovjetan kad se iz iste osnove među istim strankama postavlja isti zahtjev. U konkretnom slučaju da nije riječ o pravomoćno presuđenoj stvari jer u odnosu na tuženika ranijom presudom nije naloženo da plati zateznu kamatu tužiteljima na mjesečni iznos uzdržavanja. U predmetu broj P Ob-210/2024 da je odlučeno o glavnom zahtjevu tužitelja kao primatelja uzdržavanja, a ne o zateznim kamatama.
9. Kako je u tom predmetu tuženiku naloženo plaćanje glavnice na ime mjesečnog iznosa uzdržavanja od 350,00 eura, a koji iznos dospijeva na naplatu do 18-og. u mjesecu, a da tužitelji traže isplatu kamata za isti vremenski tužbeni zahtjev je je prihvaćen za zatezne kamate na iznose istaknute u tužbenom zahtjevu. Tuženik da je pravovremeno platio mjesečni iznos uzdržavanja od 350,00 eura za kolovoz, rujan i listopad 2024. Prvostupanjski sud prihvaća navod tužitelja da je za studeni 2024. djelomično platio i to iznos od 140,00 eura. Tuženik koji tvrdi da je za studeni platio 400,00 eura ničim to nije dokazao iako je na njemu teret dokaza, pa je zbog navedenog prvostupanjski sud navod tuženika, da je za studeni platio 400,00 eura ocijenio kao neosnovan.
10. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako tuženik i ne navodi da je podmirio navedeno dugovanje valjalo je istog obvezati na plaćanje zatezne kamate na dosuđene iznose.
11. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavka 2. i 8. ZOO-a. S obzirom da tuženik nije po dospjelosti platio novčanu tražbinu tužiteljima dužan je platiti zateznu kamatu i to od 19-tog u mjesecu za tekući mjesec.
12. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavka 5. ZPP-a, budući tužitelji nisu uspjeli sa svojim zahtjevom samo u neznatnom dijelu, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi.
13. Žalbeni navodi i razlozi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Žalbeni razlozi tuženika u konkretnom slučaju nisu osnovani jer se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari s obzirom da su predmet tužbenog zahtjeva zatezne kamate o kojima nije odlučeno pravomoćnom presudom na koju se tužitelji pozivaju, a zbog toga što nije odlučeno o zateznim kamatama tužitelji imaju pravni interes za
Gž O107/2026-3
podnošenje predmetne tužbe u pogledu zateznih kamata na pravomoćno dosuđeni iznos glavnice. To posebno radi toga što je tuženik u zakašnjenju u pogledu plaćanja uzdržavanja za tužitelje. Prema pravnom shvaćanju ovog suda u posebnoj parnici se mogu utužiti samo zatezne kamate na pravomoćno dosuđene iznose uzdržavanja dosuđene u ranijem postupku. U ovom slučaju, kod postojanja odluke u pravomoćno dovršenom postupku radi isplate glavnice, u kojoj kamate nisu tražene, kamate su se osamostalile te one nisu sporedna tražbina već glavna tražbina neovisna o glavnoj stvari o kojoj je pravomoćno odlučeno u drugom parničnom postupku te stoga kako u tom postupku kamate nisu zatražene one mogu biti predmet ovog parničnog postupka.
14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I., III. i IV. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 28. svibnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dragica Samardžić
