Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj Gž Ob-100/2026-3
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda dr.sc. Ivana Tironija kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Ivane Erceg Ćurić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Zdilar, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Anton Palić, odvjetnik iz Zagreba, radi prestanka obveze uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1336/2024-31 od 25. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i u točki I. izreke potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1336/2024-31 od 25. ožujka 2026.
II. Preinačuje se rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. izreke pobijane presude tako da se određuje da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
"I. Prestaje obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1139/12-14 od 14. prosinca 2012., izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1139/12-14 od 14. prosinca 2012., kojom je naloženo tužitelju GM iz [adresa], 01915648589 doprinositi za uzdržavanje RM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 179,18 EUR (slovima: stosedamdesetdeveteuraiosamnaestcenti)/1.350,00 kn (slovima: tisućutristopedeset kuna) mjesečno, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to s danom 20. studenim 2024.
II. Nalaže se tuženici RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime troška ovog postupka isplati tužitelju GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 625,00 EUR (slovima: šestodvadesetpet eura), uvećan za zateznu kamatu koja teče od 25. ožujka 2026., kao dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana".
2. Protiv te presude žali se tuženica, pobijajući istu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 146/25 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, a podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Nakon što je pobijana odluka ispitana u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede postupka tuženica u žalbi ne upućuje, pa je odlučeno kao u izreci zbog razloga koji slijede.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je prestala njegova obveza kao oca za uzdržavanje tuženice i to s danom podnošenja tužbe u ovom predmetu (20. studenoga 2024.).
6. U konkretnom slučaju nije sporno da je tuženica postala punoljetna 4. lipnja 2023., a tuženica u postupku pred prvostupanjskim sudom, pa ni u žalbi, ne tvrdi kako bi u vrijeme podnošenja tužbe u ovom predmetu postojali zakonski razlozi iz članka 290. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) zbog kojih bi tužitelj kao otac bio u obvezi uzdržavati tuženicu nakon punoljetnosti.
7. U takvoj, u biti nespornoj činjeničnoj situaciji, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo, konkretno odredbu članka 429. stavka 1. i 2. ObZ, kada je prihvatio tužbeni zahtjev.
8. Na žalbene navode tuženice treba odgovoriti kako donošenjem ove presude ne prestaje pravo tuženice tražiti ovrhu radi naplate tražbine po osnovi dospjelih iznosa tužiteljeve obveze do dana s kojim je utvrđen prestanak te obveze (20. studenoga 2024.) po odredbi članka 429. stavka 3. ObZ.
9. S druge strane, prema stajalištu ovog suda, prvostupanjski sud nije primijenio ili je pogrešno primijenio (u obrazloženju odluke o parničnom trošku sud prvog stupnja nije naveo zakonsku odredbu na kojoj je utemeljio svoju odluku) odredbu članka 366. stavka 1. ObZ kada je naložio tuženici da naknadi tužitelju parnični trošak.
10. Prema članku 366. stavku 1. ObZ, u stvarima uzdržavanja djeteta, o čemu je riječ u konkretnom predmetu, sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodi postupka.
12. Iz spisa proizlazi nespornim:
- kako se tuženica 23. srpnja 2024., dakle neposredno nakon punoljetnosti, samostalno, bez punomoćnika obratila prvostupanjskom sudu sa zamolbom da taj sud "prekine plaćanje alimentacije" koju plaća tužitelj na račun njene majke kako bi "izbjegla povrat troškova uzdržavanja", ali je naknadno po savjetu odvjetnika tu zamolbu povukla jer tužitelj nije uredno ispunjavao svoju obvezu,
- kako je obveza tužitelja kao roditelja koji ne stanuje s djetetom da uzdržava tuženicu nastala još u kolovozu 2007. prema presudi prvostupanjskog suda poslovni broj P2-1281/07 od 11. ožujka 2008., dakle u vrijeme kada je tuženica bila u dobi od dvije godine, a ta obveza je povišena presudom istog suda poslovni broj P2-1139/12- 14 od 14. prosinca 2012. na iznos od 1.350,00 kuna (179,18 eura prema fiksnom tečaju konverzije) mjesečno, koji iznos je već dugo ispod iznosa minimalnih novčanih potreba mlt. djeteta (primjerice prema zadnjoj odluci ministra rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike od 14. ožujka 2025., Narodne novine broj 75/05, najniži minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete u dobi do 6 godina, iznosi 224,00 eura),
- kako prema podatcima koje je dostavila Financijska agencija (list 38 do 109 spisa), tužitelj sa 28. travnja 2025. po osnovi uzdržavanja ima evidentirana dugovanja počevši od 15. ožujka 2016. pa nadalje,
- kako tužitelj kao roditelj, osim (neurednim) ispunjavanjem obveze uzdržavanja, nije sudjelovao u životu i odrastanju tuženice (prema iskazu tuženice pred sudom zadnji put ga je vidjela za prvu pričest "bio je na svega pet minuta"), što ne može biti krivnja djeteta.
13. U takvoj činjeničnoj situaciji, unatoč uspjehu tužitelja u pogledu merituma, ovaj sud smatra opravdanim, primjenom članka 366. stavka 1. ObZ, odrediti da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, jer je tuženica na ovu parnicu faktički prisiljena, pošto tužiteljeva obveza (koju nije uredno ispunjavao) na drugi način ne može prestati. Posebno je apsurdno kod mlade osobe, odmah po punoljetnosti, stvoriti takav stres da pred sudom moli prestanak tužiteljeve obveze, na čiji nastanak nije mogla utjecati, zbog straha od moguće obveze povratka preplaćenih iznosa uzdržavanja.
14. Zbog navedenog, po odredbi članka 380. točke 3) ZPP, riješeno je kao u izreci pod II.
Split, 28. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Ivan Tironi
