Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5110/2026
-
- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
- P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe Ardi promet d.o.o. i dr., zbog prekršaja opisanog u čl. 247.st.2. t.2. i st.5. Zakona o strancima . („Narodne novine“ broj 133/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o žalbi Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu od 20. siječnja 2026., broj: 25. Pp-5900/2022-14, na sjednici vijeća održanoj 28 svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru te u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se okr. pravnoj osobi Ardi promet d.o.o za prekršaj za koji je proglašena krivom, na temelju čl. 247.st.2. t.2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25) izriče novčana kazna 5.000,00 (pet tisuća) eura, te se okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi HĐ za prekršaj za koji je proglašen krivim, na temelju čl. 247. st.5. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25 ), izriče novčana kazna 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
II Izrečene novčane kazne su okr. pravna osoba Ardi promet d.o.o i okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi HĐ dužni platiti u roku 90 (devedeset) dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom proglašeni su krivima okr. pravna osoba Ardi promet d.o.o da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 247.st.2. t.2. Zakona o strancima, za koji je joj je primjenom odredbe o ublažavanju, izrečena novčana kazna 3.000,00 eura, koju je dužna platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezana je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 14,00 eura, te okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi HĐ da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 247.st.5. Zakona o strancima, za koji mu je primjenom odredbe o ublažavanju, izrečena novčana kazna 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 14,00 eura.
2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, odnosno odluke o kazni s prijedlogom na način da se okrivljenicima izreknu kazne u iznosima koji propisuje Zakon. Ističe da je prvostupanjski sud neosnovano izrekao blažu kaznu od propisane zakonom za prekršaj za koji su proglašeni krivim, naime prvostupanjski sud nije trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne prema okrivljenicima izričući im novčane kazne ispod zakonskog minimuma, jer su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja, a u prekršajnom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici od 19. srpnja do 21.srpnja 2022. godine koristili rad stranca državljanina treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je prvostupanjski sud nepravilno odmjerio kaznu okr. pravnoj osobi i okr. odgovornoj osobi, na što opravdano ukazuje tužitelj.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. PZ-a propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
6. U vrijeme počinjenja prekršaja (od dana 19. srpnja 2022. do 21. srpnja 2022.godine) na snazi je bio Zakon o strancima (Narodne novine broj: 133/20), prema kojem je za prekršaj iz članka 247.st.2. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu do 50.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za svakog državljanina treće zemlje za pravnu osobu, te novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o strancima (Narodne novine broj: 114/22.,151/22. i 40/25), za prekršaj iz članka 247.st.2. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 eura za pravnu osobu te za prekršaj iz članka 247.st.5. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 2.000,00 do 6.000,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, proizlazi da zadnje izmjene Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/2.,114/22.,151/22. i 40/25 u daljnjem tekstu: Zakon o strancima) propisuje nižu novčanu kaznu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelje.
7. Nadalje u pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio novčane kazne okr. pravnoj osobi i okr. odgovornoj osobi izričući im ublažene novčane kazne znatno ispod novčane kazne propisane zakonom za predmetni prekršaj. Kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je, odmjeravajući vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije primjenom instituta ublažavanja kazne ublažio novčane kazne okrivljenicima pri čemu je potpuno propustio obrazložiti i navesti koje je to osobito olakotne okolnosti našao na strani okrivljenika. U konkretnom slučaju, u obrazloženju pobijane presude ne postoji niti jedan zakoniti razlog za ublažavanje kazne a svako ublažavanje ispod zakonskog minimuma zahtijeva utvrđivanje osobito olakotnih okolnosti, kojih u ovom slučaju nema.
7.1. Međutim, imajući u vidu zaštićeno dobro kod kojeg su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, konkretno svrha zaštite od neprijavljenog rada stranaca koji su državljani trećih zemalja u Republici Hrvatskoj, te da se radi o prekršaju za koji je zakonom propisana visoka novčana (za pravnu osobu 5.000,00 do 15.000,00 eura i za odgovornu osobu u pravnoj 2.000,00 do 6.000,00 eura) to je očigledno da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o strancima i po tom kriteriju, nema osnove za zaključak o opravdanosti ublaženih novčanih kazni. Stoga kako prvostupanjski sud nije utvrdio niti obrazložio koje su to upravo one naročito izražene olakotne okolnosti koje bi, u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao zakonski preduvjet opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, očigledno se radi o paušalnom navodu prvostupanjskog suda koji nema važnost kod odmjeravanja vrste i visine prekršajnopravne sankcije.
7.2. Slijedom navedenog imajući na umu propisanu kaznu za ovaj prekršaj nedostatku naročito olakotnih okolnosti, nema osnove za ublažavanje novčane kazne. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom nanižem iznosu propisanom za predmetni prekršaj smatrajući je primjerenom opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a te preinačio presudu u pobijanom dijelu kao pod t. I. izreke ove presude, te okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u najnižem zakonom propisanom iznosu smatrajući je također primjerenom opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a te preinačio presudu u pobijanom dijelu kao pod t. I. izreke ove presude.
7.3. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okr. pravnoj osobi te okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi je ukazano na pogodnost koju imaju ako uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 90 dana, računajući od dana primitka ove pravomoćne presude, u kojem slučaju će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini kako je to navedeno u t. I. izreke ove presude.
8. Stoga je, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28 svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
