Poslovni broj: Usž-3604/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović , predsjednice vijeća , Sanje Štefan i Silvija Čovića , članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja LĆiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zadarske županije , Upravni odjel za financije i proračun , Zadar , Božidara Petranovića 8 , radi obnove postupka, odlučujući o prijedlogu tužitelja za obnovu spora okončanog presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske , poslovni broj: Usž- 2990/2023-2 od 16. svibnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.

rije š io je

Ovaj Sud se oglašava nenadležnim za odlučivanje u predmetnoj upravnoj stvari.

Prijedlog tužitelja LĆustupa se na rješavanje nadležnom Upravnom sudu u Splitu .

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio prijedlog za obnovu upravnog spora okončanog presudom ovog Suda , poslovni broj: Usž-2990/2023-2 od 16. svibnja 2024. , kojim je odbijena njegova žalba i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: 6 Us I-1958/2022-19 od 14. lipnja 2023. Tom prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika , klasa: UP/II -410- 15/19-01/03 , urbroj: 2198-12-03/1-22-10 od 29. srpnja 2022. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Zadarske županije , Općine [adresa], Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bibinje , klasa: UP/I-410-15/18-01/388 , urbroj: 2198/02-1/3-18-01 od 30. studenoga 2018. , kojim je tužitelju utvrđen porez na kuću za odmor za 2018., za kuću na adresi [adresa], [adresa], površine 200 m² u iznosu od 3.000,00 kuna.

2. Razmatrajući prijedlog i priloge koji su uz prijedlog dostavljeni, ovaj Sud je ocijenio da nije nadležan za postupanje po prijedlogu tužitelja .

3. Prema odredbi članka 137. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. i 39/26. – dalje: ZUS) , prijedlog za obnovu spora podnosi se sudu koji je donio odluku najkasnije u roku od 30 dana od dana kada je stranka saznala za razlog obnove. Nakon proteka jedne godine od pravomoćnosti odluke obnova se ne može predložiti zbog propisanog stavka 1. točkama 5. do 7. ovoga članka.

4. Citiranu zakonsku odredbu valja tumačiti na način da se prijedlog za obnovu spora uvijek dostavlja prvostupanjskom upravnom sudu, jer o prijedlogu rješava onaj sud koji je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. Takvo stajalište iznio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju, broj: Gr1 430/17-2 od 19. siječnja 2018.

5. Kako je u konkretnom slučaju o tužbenom zahtjevu tužitelja meritorno odlučio Upravni sud u Splitu , to je taj sud stvarno i mjesno nadležan i za odlučivanje o predmetnom prijedlogu za obnovu spora.

6. Stoga je trebalo, primjenom odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a , odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

2.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović