REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp-11530/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda VO, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU SD, I. Policijska postaja Split pod Ur. broj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-2/17542 od 5. travnja 2025. radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 199. stavka 6. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 28. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i G, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar znanosti, zaposlen, mjesečna primanja cca 3.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. travnja 2025. u 01,20 sati u Splitu Ulica Kopilica upravljao vozilom marke L3 marke Motogussi registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,03 g/kg odnosno odgovarajući iznos 0,93 g/kg u litri izdahnutog zraka ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg)
dakle, kao vozač vozila upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola više od 0,50 g/kg na cesti,
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana od primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 5. travnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik GO nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake i broja [registarska oznaka], već je upravljao mopedom, ali ne zna reg. oznake krećući se kolnikom ulice Kopilica pod utjecajem alkohola, te je alkometrom marke Drager očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,03 g/kg te primijenjena tolerancija od 0,10 g/kg što iznosi 0,93 g/kg. Prigovor je upravo uložio iz razloga što mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, a za osobno vozilo je potrebna B kategorija.
4. Ovaj sud je 16. listopada 2025. uputio podnesak ovlaštenom tužitelju da se izjasne je li okrivljenik upravljao osobnim vozilom ili mopedom, te ako je upravljao motornim vozilom zašto su izrekli zaštitnu mjeru oduzimanja A kategorije, te je ovlašteni tužitelj postupio po navedenom podnesku i dostavio dopunu Obaveznog prekršajnog naloga u kojem su naveli da je okrivljenik upravljao vozilom marke L3 Motoguzzi reg. oznake i broja [registarska oznaka], pa je sud zakazao sljedeće ročište za dan 28. svibnja 2026. na koje je pristupio okrivljenik, te isti izjavio da nema nikakvih primjedbi na dopunu optužnog prijedloga i na navedeno izvješće
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1061175073, naredba određivanju mjere opreza broj: 1061175065.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona.
6.1.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. U članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, kojem prilikom joj je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 1,03 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,93 g/kg što proizlazi iz obrane okrivljenika, kao i na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koju je okrivljenik uredno potpisao.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, njegovo korektno ponašanje pred sudom, prekršajno nekažnjavan, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti,, a otegotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika pa se sud se pozvao na čl. 37. st. 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Uzimajući u obzir da je okrivljenik imao vrlo malu koncentraciju alkohola iznad dopuštene granice, te da se protiv okrivljenika ne vodi niti jedan drugi prekršajni postupak, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije ni izrekao.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
VO (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
