Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-649/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz čl.59 st.1 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-2/15859 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 11.04.2026., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ZG, sin Z i B, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju inokorespondent, zaposlen kao taksist, prima plaću, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 11. travnja 2026. u 21,12 sati u Maloj Subotici, Glavna BB, kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, dolaskom do raskrižja sa Ul. Braće Radić i A. Stepinca, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), isti nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, nego je prošao raskrižjem zadržavajući smjer kretanja ravno.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.59 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/26-2/15859 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 11.04.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZG, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, ali je istakao da je prilikom prolaska kroz raskrižje na semaforu bilo žuto svjetlo, koje se vjerojatno taman prebacilo na crveno, ne bi, s obzirom na zanimanje, prošao raskrižjem kad je na semaforu crveno svjetlom, je već 15 godina vozi taksi, nikada nije imao prometne prekršaje, iskreno mu je žao zbog počinjenja prekršaja, te je molio Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja i ne izrekne mu zaštitnu mjeru.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 20.04.206. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno prometno svjetlo za sudionike u prometu znači - zabranu to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.59 st.5 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja i ranija nekažnjavanost, utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2026., zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom da okrivljenik nije kažnjavanost, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
