Poslovni broj: Pp-735/2026-10.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/27), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/1179087 od 12. svibnja 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DK, sin D i ŽK, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž, državljanin RH, sa završenih 8 razreda srednje škole i tečaj za bravara, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 11. svibnja 2026. u 13,15 sati na dvorištu obiteljske kuće u [adresa]., unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-1172/2023-11 od 25.10.2023. (pravomoćno 11.11.2023.) i broj Pp-174/2023-11 od 26.09.2024. (pravomoćno 29.10.2024.), u svojstvu brata, ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način je vikao i galamio "koji kurac me jebeš budala s tim prokletim bakrom, goni se u kurac", na brata SK, te je takvim svojim ponašanjem kod oštećenog izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njegovo dostojanstvo,

dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema bratu SK.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem istog propisa i temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, a prema Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-735/2026 od 12. svibnja 2206., pa okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

IV. Okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedna sjekira sa drvenom drškom dužine 75 cm te metalnom oštricom dužine 5 cm (koja je oduzeta od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00329429 od 11.05.2026.), temeljem čl. 76. a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izvršenje zaštitne mjere i uništenje povjerava se odjelu izvršenja Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 21-07/26-5/11790 od 12. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik DK u obrani je iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritičnog dana bio je kod majke, malo je popio alkohol i sjeća se da je brat KK došao do njega, odnosno do mame i počeo mu je vikati "koji kurac oćeš, kaj me jebeš, kaj mi kradeš bakra". Onda su se malo posvađali i on je bratu rekao "koji kurac me jebeš, budala s tim prokletim bakrom, goni se u kurac". Sjeća se da ga je to sve razljutilo i uzrujalo i uznemirilo i onda je uzeo tanjur i razbio ga je na svojoj glavi, u prisutnosti brata. Tome svemu bila je prisutna majka i sestrična S. To je sve što se je tada dogodilo. Što se tiče sjekire, ona je samo tamo bila, on ju je samo maknuo. Sjeća se da je bio ljut jer je brat pozvao policiju. Nakon toga su se pomirili. Došla je policija nakon toga.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenog SK, koji je propisno opomenut iskazao da je točno da se je posvađao sa bratom DK, vikao mu je "koji kurac hoće, kaj me jebeš, kaj mi kradeš bakra", a brat je njemu vikao "kaj me jebeš s tim prokletom bakrom, goni se u kurac", te je nakon toga brat uzeo tanjur i razbio ga na svojoj glavi, a što ga je uznemirilo.

Na pitanje suda da li je bilo nešto sa sjekirom, izjavljuje da je sjekira bila tamo dolje i brat je uzeo tu sjekiru i bacio ju, da ne bi policija mislila da je on nešto htio njemu nešto napraviti sa njom, ali ipak se je zaključao u kuću. Odmah su se pomiri, taj trenutak.

4. ŠK, majka okrivljenika, u postupku ispitana u svojstvu svjedoka, izjavila je da se prihvaća blagodati nesvjedočenja, te ne želi svjedočiti u ovome predmetu. Na pitanje suda da li je sestrična S bila prisutna, svjedokinja izjavljuje da je bila kratko prisutna, kada su se sinovi počeli svađati, ali je odmah otišla.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 11.05.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02476574 od 11.05.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, pravomoćne presude ovoga Suda broj Pp-1172/2023-11 od 25.10.2023. (pravomoćno 11.11.2023.) i broj Pp-174/2023-11 od 26.09.2024. (pravomoćno 29.10.2024.) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Okrivljenik je priznao prekršaj smatrajući se djelomično krivim jer je točno da je počeo vikati na brata SK "koji kurac očeš, kaj me jebeš s tim prokletim bakrom, goni se u kurac", te se sjeća da je razbio tanjur na svojoj glavi u prisutnosti brata i majke. Što se tiče sjekire, izjavljuje da ju je maknuo, sjeća se da je bio ljut jer je brat pozvao policiju. Nakon toga su se pomirili.

U dokaznom postupku sud je saslušao oštećenog SK, koji je potvrdio iskaz brata DK, pri čemu je naveo da je točno da je DK uzeo tanjur i razbio ga na svojoj glavi jer ga je to uznemirilo.

Ponašajući se na taj način, okrivljenik je kod oštećenog izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, pri čemu sud nije utvrdio da bi došlo do nasilničkog ponašanja prema SK upotrebom sjekire. Naime, u optužnom prijedlogu je navedeno da je DK uzeo sjekiru i krenuo prema bratu koji se zaključao u kuću, međutim takvu okolnost KK nije potvrdio, odnosno naveo je da je on samo maknuo sjekiru i bacio ju, da ne bi policija mislila da je on nešto njemu htio napraviti s njom, pri čemu je naveo da se je zaključao u kuću, ali nije naveo razlog, pa je taj dio izostavljen iz izreke presude.

Saslušana na okolnost prekršaja, majka okrivljenika ŠK prihvatila se je blagodati nesvjedočenja, pa je sud utvrdio da je okrivljenik povrijedio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je vršio psihičko nasilje nad bratom, koje je kod njega proizvelo osjećaj straha i uznemirenost, te povredu dostojanstva. Nakon događaja obojica su se pomirila.

8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, sudac nije okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir težinu prekršaja, psihičko nasilje prema bratu, dok je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i njegove osobne i imovinske prilike, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, smatrajući će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-735/2026 od 12. svibnja 2026.

11. Primjena mjere oduzimanja jedne sjekire sa drvenom drškom dužine 75 cm te metalnom oštricom dužine 5 cm, temelji se na odredbi čl. 76.a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izrečena je radi zaštite opće sigurnosti, budući se radi o predmetu kojim bi se mogle nanijeti ozljede.

12. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenom SK,

3. Tužitelju,

4. Za spis.