Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-263/2026-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ID, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ), u vezi članka 228. stavak 1. KZ i članka 34. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ i članka 34. KZ, i dr., sve u vezi članka 51. KZ., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-96/2026-6 od 2. ožujka 2026.,dana 28. svibnja 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana , u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu i okrivljenika ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i HD, rođene H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, soboslikar,  sa  završenom  srednjom školom, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta

k r i v  j e

što je:

I. 1) 8. veljače 2026. oko 09,15 sati u Karlovcu, Radićeva 29, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do ulaznih vrata caffe bara "Džafer", vlasništvo OD gdje je udarcima sjekirom između vratnog krila i dovratka u predjelu brave ulaznih vrata objekta otvarao ista, u čemu nije uspio, nakon čega se pješice udaljio u smjeru Doma za starije i nemoćne osobe Sv. Antun u Karlovcu,

II. dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. 2) 8. veljače 2026. u vremenu od 09,20 sati do 09,40 sati u Karlovcu, Ivana Kukuljevića 2, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi i da uzme sav novac koji pronađe, ušao kroz caffe bar " O" u unutrašnjost Doma za starije i nemoćne osobe "Sveti Antun" gdje je iz nezaključanih garderobnih ormarića uzeo i za sebe zadržao predmete u vlasništvu LD i FD pa je tako:

- 8. veljače 2026. u vremenu od 09,20 sati do 09,40 sati, u Karlovcu, Ivana Kukuljevića 2, iz nezaključanog garderobnog ormarića u sklopu Doma za starije i nemoćne osobe " AD" uzeo i za sebe zadržao predmete koji su se nalazili u ruksaku u vlasništvu LD i to parfem marke "Tom Tailor" od 25,00 eura te novčanik od 20,00 eura u kojem su se nalazi novci u ukupnom iznosu od 14,00 eura, osobni dokumenti i kartice, a na koji način je oštetio LD u ukupnom iznosu od 59,00 eura,

- 8. veljače 2026. u vremenu od 09,20 do 09,40 sati, u Karlovcu, Ivana Kukuljevića 2, iz nezaključanog garderobnog ormarića u sklopu Doma za starije i nemoćne osobe " AD" uzeo i za sebe zadržao predmete koji su se nalazili u ruksaku u vlasništvu FD i to novčanik od 10,00 eura u kojem su se nalazi novci u ukupnom iznosu od 66,33 eura, osobni dokumenti i kartice, a na koji način je oštetio FD u ukupnom iznosu od 76,33 eura,

IV. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

V. čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ), u vezi članka 228. stavka 1. KZ i članka 34. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ i članku 34. KZ, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ u vezi članka 52. KZ, sve u vezi članka 51. KZ.

VI. te se na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ. okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo pod točkom 1)

VII. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ u vezi članka 52. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo pod točkom 2)

VIII. te se na temelju članka 51. KZ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

IX. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ID se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. veljače 2026. u 9,50 sati, pa nadalje.

X. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 8. veljače 2026. u cijelosti u iznosu od 50,00 eura, a koji ima nadoknaditi okrivljenik ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

XI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-96/2026-6 od 2. ožujka 2026.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona, u vezi članka 228. stavka 1. KZ i članka 34. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ i članku 34. KZ, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ u vezi članka 52. KZ, sve u vezi članka 51. KZ.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik ID iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je 8. veljače 2026. oko 09,15 sati u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do ulaznih vrata caffe bara "Džafer", vlasništvo OD gdje je udarcima sjekirom između vratnog krila i dovratka u predjelu brave ulaznih vrata objekta otvarao ista, u čemu nije uspio, nakon čega se pješice udaljio u smjeru Doma za starije i nemoćne osobe Sv. Antun u [adresa]. 8. veljače 2026. u vremenu od 09,20 sati do 09,40 sati u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi i uzme sav novac koji pronađe, ušao je kroz caffe bar " O" u unutrašnjost Doma za starije i nemoćne osobe "Sveti Antun" gdje je iz nezaključanih garderobnih ormarića uzeo i za sebe zadržao predmete u vlasništvu LD i FD pa je tako - 8. veljače 2026. u vremenu od 09,20 sati do 09,40 sati, u [adresa], iz nezaključanog garderobnog ormarića u sklopu Doma za starije i nemoćne osobe " AD" uzeo i za sebe zadržao predmete koji su se nalazili u ruksaku u vlasništvu LD i to parfem marke "Tom Tailor" od 25,00 eura te novčanik od 20,00 eura u kojem su se nalazi novci u ukupnom iznosu od 14,00 eura, osobni dokumenti i kartice, a na koji način je oštetio LD u ukupnom iznosu od 59,00 eura, te 8. veljače 2026. u vremenu od 09,20 do 09,40 sati, u [adresa], iz nezaključanog garderobnog ormarića u sklopu Doma za starije i nemoćne osobe " AD" uzeo i za sebe zadržao predmete koji su se nalazili u ruksaku u vlasništvu FD i to novčanik od 10,00 eura u kojem su se nalazi novci u ukupnom iznosu od 66,33 eura, osobni dokumenti i kartice, a na koji način je oštetio FD u ukupnom iznosu od 76,33 eura. Izjavio je da mu je jako žao zbog svega ovog što je počinio, kaje se, ni sam ne zna iz kojeg razloga je to počinio. Moli sud da uzme u obzir da ima sina starosti deset godina, da je bolestan , da koristi supstitucijsku terapiju, trenutno je nezaposlen, prije ovog događaja je radio u HS Produktu i neprijavljeno.

4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, smatra da je prestroga, moli sud da mu izađe u susret koliko je god moguće i da mu se izreče blaža kazna.

5. U dokaznom postupku najprije je okr. iznosio svoju obranu, a zatim su provedeni svi predloženi dokazi od strane ODO, pročitan je zapisnik o očevidu od 8. veljače 2026. (list 10-11 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 8. veljače 2026. (list 12-13 spisa), izvješće o neposrednom zapažanju od 8. veljače 2026. (list 14 spisa), izvješće o neposrednom zapažanju od 8. veljače 2026. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. veljače 2026. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. veljače 2026. (list 17 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 8. veljače 2026. (list 18 spisa), imovinsko-pravni zahtjev LD od 8. veljače 2026. (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. veljače 2026. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. veljače 2026. (list 28 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 8. veljače 2026. (list 29 spisa), imovinsko-pravni zahtjev FD od 8. veljače 2026. (list 37 spisa), službena zabilješka o dojavi od 8. veljače 2026. (list 39 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. veljače 2026. (list 50 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. veljače 2026. (list 53 spisa),na temelju članka 431. stavak 1. točka 6 . ZKP pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve OD od 20. veljače 2026. (list 108 -109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve FD od 20. veljače 2026. (list 110-111 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LD od 20. veljače 2026. (list 112-113 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆD od 20. veljače 2026. (list 114-115 spisa)te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz KE za okrivljenika ID sa lista 60-62 spisa.

6. Slijedom svega prethodno navedenog ,kako potpunog i okolnosnog priznanja svih kaznenih djela od strane okr., nema dvojbe da je on počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen .

7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

8. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika i dovodeći je u korelaciju sa drugim provedenim dokazima, svjedočenjima žrtvi i materijalnom dokumentacijom sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa njegovim priznanjem pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona, u vezi članka 228. stavka 1. KZ i članka 34. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ i članku 34. KZ, i kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ u vezi članka 52. KZ, sve u vezi članka 51. KZ.

9. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za oba kaznena djela, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

10. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

11. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenih djela, činjenicu da je priznanjem kaznenih djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , njegove obiteljske i imovne prilike, izraženo žaljenje, njegovu spremnost da nadoknadi materijalnu štetu žrtvama, njegovo zdravstveno stanje, dok mu je kao otegotno uzeta dosadašnja kaznena višestruka osuđivanost kao i okolnost da je počinio dva kaznena djela u stjecaju, jedno u pokušaju a drugo je produljeno kazneno djelo te društvena opasnost i težina počinjenih kaznenih djela. Činjenica je da je okr. višestruko pravomoćno kažnjavana osoba, sveukupno dvanaest puta za različitu lepezu kaznenih djela pretežito uperenih protiv imovine ,kao i kaznena djela prijetnje i ubojstva u pokušaju. Očito je da sve do sada izrečene kaznene sankcije od maloljetničkog zatvora preko uvjetnih kazni do bezuvjetnih kazni zatvora nisu na njega edukativno djelovale na način da se kloni činjenja kaznenih dje la i da uskladi svoje ponašanje i život s pozitivno pravnim normama RH. Očito je da okr. kaznenim djelima protiv imovine pribavlja materijalna sredstva za život umjesto da kao mlada osoba radi i na taj način uzdržava sebe i svoju obitelj.

12. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječene kazne, okr. je za svako pojedino kazneno djelo utvrđena odgovarajuća kaznena sankcija. Za kazneno djelo pod točkom 1) utvrđena mu je kazna zatvora u pri minimalnom trajanju od osam mjeseci te također i za kazneno djelo pod točkom 2),a obzirom na raspon predviđenih kazni. Na temelju članka 51. KZ okrivljeni je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, držeći da je ista adekvatna njegovoj ličnosti i počinjenim kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti.

13. Stav je ovog suda da je u konkretnom sluča ju jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i izrazitu upornost činjenjem dva kaznena djela u stjecaju od kojih je jedno produljeno kazneno djelo sastavljeno od tri radnje u kratkom vremenskom intervalu. Stav je suda da se jedino jedinstvenom bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami ima ju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

14. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovih kaznenih djela nanio svojim bliskim osobama kao i društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznen ih djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ID se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. veljače 2026. u 9,50 sati, pa nadalje.

16. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 8. veljače 2026. u cijelosti u iznosu od 50,00 eura, a koji ima nadoknaditi okrivljenik ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

17. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova egzistencija kao i članova njegove obitelji.

18. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu,28. svibnja 2026.

Sudac :

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. Ovlaštenom tužitelju ODO na broj KO-DO-96/2026

2. Okrivljenik ID, Istražni zatvor Zagreb

3. Branitelj okrivljenika odvjetnik Stevo Mravić, odvjetnik u Ogulinu

4. Oštećenicima na adrese prebivališta

5. Spis