REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1151/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj KLASA: 211-07/26-2/15886, URBROJ: 511-05-11-26-1 od 11. travnja 2026., izvan žurnog postupka, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NG kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje rok od 3 (tri) mjeseca za plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi), po primitku ove presude, time da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je plaćena u cjelini. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/15886, URBROJ: 511-05-11-26-1 od 11. travnja 2026., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. U prigovoru okrivljenik u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja. Prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Smatra da je kazna prevelika obzirom da nije sklon činjenju navedenih prometnih prekršaja. Pojašnjava da su navedenog dana u prostorijama DVD-a Rakovica, čiji je član i vatrogasni operativac, vršili pripreme te čišćenje unutar i oko objekta obzirom da su se pripremali za izbornu skupštinu predsjednika te su tom prilikom za vrijeme čišćenja konzumirali nekoliko piva na cijeli dan te se nakon navedenog uputio kući gdje su ga zaustavili policijski službenici na udaljenosti od njegove kuće za 300 m. Svjestan je da nije trebao voziti. Nadalje pojašnjava da je na dugotrajnom bolovanju zbog terapija te čekanja termina operacije koljena pa mu je plaća umanjena obzirom da je na bolovanju te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska doktorima i na preglede na udaljene lokacije jer je bolnica u Karlovcu te nema drugih mogućnosti za odlazak na kontrole. Također skrbi o svojoj majci ŠG (1963.) koju je također potrebno voziti na kontrole doktoru . Shodno svemu navedenom moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te ako je moguće umanji novčana kazna obzirom da nema velika primanja dok je na bolovanju, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno.

7. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije (list 8 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, radi se o primarnom počinitelju, pa se ova situacija može smatrati iznimkom i ta okolnost cijenjena je kao olakotna. Također su cijenjeni navodi iz prigovora okrivljenika da se nalazi na dugotrajnom bolovanju zbog čega mu je plaća umanjena. Prema tome, zbog materijalnih prilika okrivljenika i visine izrečene novčane kazne, okrivljeniku je odobren dulji rok plaćanja novčane kazne od tri mjeseca sukladno čl.33.st.11. PZ-a, a sud smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a ostvariti izrečenom novčanom kaznom, sve kako okrivljenik ubuduće ne bi činio prekršaje u prometu. Zbog težine počinjenog prekršaja (vožnje pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,14 g/kg), nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne u smislu čl.37.st.2. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijenjena je prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i navodi iz prigovora da mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska doktorima i na preglede na udaljene lokacije obzirom da je na dugotrajnom bolovanju zbog problema s koljenom, a bolnica je u Karlovcu te nema drugih mogućnosti za odlazak na kontrole, a također skrbi i o starijoj majci koju je potrebno voziti na kontrole doktoru. No, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja – vožnju pod utjecajem alkohola od 1,14 g/kg u organizmu, sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru treba primijeniti, ali u minimalnom trajanju, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera izrečena u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je počinio teži oblik kršenja prometnih propisa pa je mjera nužna i u izrečenom trajanju primjerena radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

11. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 28. svibnja 2026.

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Doris Horvat Gerić, v.r.

Zapisničarka

Sutkinja

Karolina Sestrić, v.r.

NGŠ, v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.