REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. R1 Ob-2868/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagateljice OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivi Pletikosi, odvjetniku u Zagrebu, radi raspolaganja nasljedstvom - davanja nasljedničke izjave, 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], majci i zakonskoj zastupnici maloljetnog djeteta ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u ostavinskom postupku iza pokojnog ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979.,a umrlog **.**.2025. u Zagrebu , s posljednjom adresom prebivališta u [adresa], koji se vodi kod javnog bilježnika Danaje Debicki u Zagrebu, sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem O-4729/2025, UPP/OS-O-52/2025 te joj se odobrava da u navedenom ostavinskom postupku u ime maloljetnog djeteta ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],da nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva koje mu po zakonu pripada iza pokojnog oca, ŽT.

II. Nalaže se predlagateljici OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da po provedenim radnjama iz točke I. izreke ovog rješenja pisano obavijesti ovaj sud uz dostavu preslike nasljedničke izjave.

Obrazloženje

1. Predlagateljica kao majka i zakonska zastupnica maloljetnog djeteta ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], istaknula da je otac djeteta, ŽT preminuo.

1.1. Iza pok. ŽT u tijeku je ostavinski postupak pred javnom bilježnicom Danajom Debicki koji se vodi pod posl.br.: O-4729/25; UPP/OS-O-52/25. Dana 25. rujna 2025. održana je rasprava na kojoj je utvrđeno rodoslovlje te ostavinska imovina.

1.2. Ostavinsku imovinu čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Nadalje, ostavinsku imovinu čine sljedeće pokretnine:

- Potraživanje prema REGOS na ime ll stupa obveznog mirovinskog osiguranja u iznosu od 37.733,37 EUR

- Oružje prema specifikaciji iz Uvjerenja o posjedovanju oružja - Osobo vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] Osobno vozilo marke ŠKODA reg. oznaka [registarska oznaka] Potraživanje prema MUP na ime neisplaćene plaće, regresa naknade za godišnji odmor i pomoći obitelji u slučaju smrti u neutvrđenom iznosu

- Potraživanje prema MUP temeljem obavijesti od 18.07.2025. u iznosu od 368,98 EUR

- nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/2 dijela; - nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/2 dijela;

- prava korištenja grobnog mjesta na groblju Šestine odjel RKT polje 4 razred I broj 15, u 1/2 dijela;

- motornog vozila FORD FOCUS, br. šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka];

-sredstava na računima u Raiffeisen bank d.d. u neutvrđenom iznosu;

- sredstava na računima u Hrvatska poštanska banka d.d. u neutvrđenom iznosu;

- neisplaćene plaće od poslodavca TAURUS RAZMINIRANJE d.o.o., Karlovac, OIB: 29807686370

- preplate prema HZZO s osnove dopunskog zdravstvenog osiguranja.

1.3. Predlagateljica ističe da je ostavitelj imao dugove prema HBP banci d.d. i prema MUP-u. Dana 28. studenog 2025. doneseno je Rješenje kojim se upućuje zakonsku zastupnicu majku mldb. ĐT, pokrenuti izvanparnični postupak pred Naslovnim sudom radi imenovanja posebnog skrbnika te izdavanja suglasnosti u vezi s raspolaganjem nasljedstvom te davanja nasljedničke izjave.

1.4. Sukladno navedenom, predlagateljica ističe kako je unatoč činjenici što iza ostavitelja postoje određena dugovanja, ostavinska imovina koja je ostala iza pok. veća od dugova koji su ostali iza istog pa sukladno tome, u predmetnom ostavinskom postupku, za zakonskog nasljednika iza pok., prihvatom nasljedstva neće nastati nikakva šteta već imovinska korist te je nesporno da je u konkretnom slučaju prihvaćanje nasljedstva u isključivom interesu djeteta, ovdje predlagatelja.

1.5. Slijedom navedenoga, predlagateljica predlaže da se donese rješenje kojim se njoj kao zakonskoj zastupnici svog maloljetnog djeteta, daje se odobrenje da u ostavinskom postupku iza pok. ŽT, zastupa mlt. ĐT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te u vezi s tim u njegovo ime da nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva.

2. Prije svega, ističe se da je u ovom slučaju sud ocijenio da je maloljetnom djetetu potrebno imenovati posebnog skrbnika, a s obzirom na prijedlog predlagateljice, uzimajući pritom i činjenicu da roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19) imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta.

2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Dubrava Klasa:

UP/I-552-02/25-06/157, Urbroj: 139-116-10/7-26-3 od 30. siječnja 2026. imenovan je maloljetnom djetetu predlagateljice poseban skrbnik u osobi NT iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

2.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, posebni skrbnik nije dostavio primjedbe na prijedlog predlagateljice, a po pribavi zatražene dokumentacije u zadanom roku dostavio je podnesak 27. svibnja 2026. kojim predlaže usvojiti prijedlog predlagateljice.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja prileži spisu (list 1-52 spisa).

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 18. veljače 2026. izveden je dokaz saslušanja predlagateljice (list 28-30 spisa).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

5. Uvidom u priloženu dokumentaciju utvrđeno je da su kao roditelji maloljetnog djeteta ĐT predlagateljica i sada pok. ŽT.

6. Uvidom u ostavinski spis iza pok. ŽT koji se vodi pred javnom bilježnicom Danajom Debicki koji se vodi pod posl.br.: O-4729/25; UPP/OS-O-52/25 utvrđeno je da je pok. ŽT umro **.**.2025. te da je na ročištu održanim 25. rujna 2025. utvrđeno rodoslovlje iz koje proizlazi da je bio u braku s ovdje predlagateljicom i da je u braku rođeno četvero djece O, Đ, Ž i malo ljetni ĐT.

6.1. Nadalje, utvrđeno je da je pok. ŽT bio vlasnik imovine kako je opisano u točki 1.2. ovog obrazloženja rješenja kao i da je imao dugove kako je opisano u točki 1.3. ovog obrazloženja rješenja.

7. U konkretnom slučaju majka se želi prihvatiti nasljedstva u ime maloljetnog djeteta jer je provjerom cjelokupne imovine njezina pokojnog partnera utvrdila da njegova imovina velike vrijednosti i da su svi eventualni dugovi podmireni, te bi davanjem nasljedničke izjave kojom se prihvaća nasljedstva u ime maloljetnog djeteta omogućila da dijete naslijedi vrijednu imovinu.

7.1. Radi navedenoga, izvedeni su predloženi dokazi te je utvrđeno sljedeće činjenično stanje.

8. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. 335312, Granešina utvrđeno je da je kao vlasnik u cijelosti upisa pok. ŽT te da je uknjiženo založno pravo u korist Nove Hrvatske banke d.d. za iznos od 94.537,95 EUR. Isto tako je vlasnik i 2460/10000 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica], poduložak (etaža) 8, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na kojoj nema upisanih tereta.

8.1. Iz potvrde Regosa od 6. listopada 2025. proizlazi da je pok. ŽT član Raiffeisen obveznog mirovinskog fonda kategorije B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II stup, a na kojem računu je evidentiran iznos od 37.733,37 EUR.

8.2. Prema uvjerenju o posjedovanju vozila od 25. rujna 2025. utvrđeno je da je upisan kao vlasnik oružja i to pištolja ČZ M75, poluautomatske puške s užlijebljenom cijevi ČZ BRNO 581 AUTOMATIC i poluautomatske puške s užlijebljenom cijevi MARLIN M.9.

8.3. Pok. ŽT vlasnik je i motornog vozila M1, Škoda Fabia, Combi classic, 1.4., god. proizvodnje 2003. te motornog vozila FORD FOCUS, br. šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

9. Uvidom u potvrdu Hrvatske poštanske banke d.d. proizlazi sljedeće:

- na tekućem računu ima iznos od 1.809,94 EUR

- preostala je otplatiti glavnica kredita broj 9918640082 u iznosu od 17.506,69 EUR i dugovanje od 655,84 EUR

- prema kreditu broj 9919663356, preostalo je otplatiti dospjelu glavnicu od 83.479,02 EUR

- prema kreditu broj 9917577195, preostalo je otplatiti glavnicu od 206,69 EUR, te dugovanje od 313,55 EUR,

- prema kreditu broj 9918658015 preostalo je otplatiti glavnicu od 3.100,19 EUR, te dug od 107,26 EUR i za taj kredit ima ugovorenu policu kao kolateral NHB 638329 i njome se podmiruje dugovanje po kreditu.

10. Nadalje, predlagateljica se obvezala preuzeti plaćanje dugovanja s osnove podignutog iznosa iz Kase uzajamne pomoći MUP-a od 6.354,33 EUR u vremenskom razdoblju od 3 godine.

11. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da iza pok . PT postoje dugovanja ne veća od 110.000,00 EUR, a da istodobno posjeduje i imovinu koja je veće vrijednosti te da za iznos od 3.100,19 EUR, te dug od 107,26 EUR ima policu s kojom se podmiruje dugovanje.

12. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da j živi sa djetetom u obiteljskoj kući koja još uvijek glasi na pokojnog supruga, a na kući je upisano založno pravo u korist Nove Hrvatske Banke d.d. Živi u stanu u prizemlju, a stanove na I. katu i potkrovlju iznajmljuje. To je riječ o dnevnom najmu i tako može prihoditi 50,00 eura za studio apartman te 75,00 eura za apartman sa spavaćom sobom. Automobili su u voznom stanju starije proizvodnje, ta vozila bi koristila kćer Đ i sin Ž. Oružja suprug ima s osnove korištenja lova i upisana su na njega.

12.1. Što se tiče dugovanja prema HPB-u, ističe da su ta 4 kredita podignuta radi uređenja kuće i iznajmljivanja stanova. Ona plaća kredit u kojem je glavnica 83.479,02 eura, te potraživanje MUP-a dok ostale kredite ne plaća već čeka da prođe ostavinska rasprava.

12.2. U odnosu na dugovanje prema MUP-u to uredno otplaćuje od 1. listopada 2025. u mjesečnom iznosu od 300,00 eura.

12.3. Ona je nezaposlena, ostvaruje prihode na temelju iznajmljivanja apartmana. Ovisno o izmamljivanju zna zaraditi mjesečno oko 2.000,00 eura. Sva djeca žive s njoj, najstarija kćerka je zaposlena u bolnici i ostvaruje prihode, ali ima i svoj kredit. Pored navedene imovine suprug je i vlasnik stana na Viru koju bi nakon provedene ostavine pokušala prodati, već ima kupca koji bi kupio stan za iznos od 180.000,00 eura i s time bi pokušala zatvoriti dio kredita. Također suprug je plaćao osiguranje za kredit, pa po toj osnovi bi mogla ići umanjenja određenih anuiteta.

12.4. Maloljetni ĐT je u dobi od 14 godina, ide u 7 razred osnovne škole, dobar je učenik, dobrog je zdravlja. Osim imovine oca, druge imovine nema.

12.5. Ističe da ima još dugovanje prema ESB d.d. koje moram podmiriti u iznosu od oko 1.100,00 eura, ali ima potraživanje prema REGOS-u u iznosu od 37.733,37 EUR, a trebala bi dobiti zaostatke neisplaćene plaće iza pok. supruga.

12.6. Iskaz predlagateljice sud je prihvatio ocijenivši ga iskrenim, životnim i logičnim, te potvrđenim u spis predanom dokumentacijom.

13. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog rodite lja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

13.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

14. Prema utvrđenom, a posebno imajući u vidu da je predmet zahtjeva raspolaganja nasljedstvom - davanja nasljedničke izjave u ostavinskom postupku iza pokojnog oca maloljetnog djeteta, a koji je imao aktivne imovine i dugova za koje nije utvrđeno da prelaze vrijednost naslijeđene imovine, a da je predlagateljica kao majka djeteta jedina zakonska zastupnica djetetu te da ima pomoć druge djece koji mogu pomoći osigurati djetetu uvjete za primjeren život, posebice jer se od naslijeđene imovine može ostvariti i prihod, slijedom čega je sud nakon provedenog dokaznog postupka prihvatio prijedlog predlagateljice kao osnovan.

15. Naime, sud je uzeo u obzir da je u interesu djeteta, a imajući u vidu da ima imovine koju može naslijediti iza svojeg pokojnog oca odnosno da nije utvrđeno postojanje dugova koji bi bili veći od naslijeđene imovine, da je u najboljem interesu djeteta da se udovolji zahtjevu predlagateljice, a sve u skladu s čl. 97. i 99. Obiteljskog zakona.

16. Slijedom navedenog ovaj sud je na temelju čl. 101. st.1. i st. 2. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Sudac:

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 primjerka i to u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. Posebnom skrbniku djeteta

3. Spis