REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

Posl. br. Ovr-4/2026-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Viktoriji Knežević, odvjetnici u Dubrovniku, protiv protivnika osiguranja Ad.1.) MARINE 2021 d.o.o., [adresa], OIB: 57664453367, Ad.2.) BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, dana 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se predložena privremena mjera koja glasi:

"1. Tuženiku ad 1. MARINE 2021 d.o.o., njegovom direktoru i jedinom upisanom članu društva BŠ zabranjuje se otuđenje, opterećenje ili na drugi način raspolaganje imovinom Društva izvan radnji redovitog poslovanja, a osobito:

- otuđenje ili opterećenje plovila u vlasništvu/posjedu Društva (prodaja, darovanje, zamjena, zalog, hipoteka ili slična raspolaganja),

- otuđenje ili opterećenje motornih vozila u vlasništvu/posjedu Društva (prodaja, darovanje, zamjena, zalog ili slična raspolaganja),

- prijenos ili opterećenje poslovnih udjela Društva ili prava iz poslovnog udjela, sve do pravomoćnog okončanja ovog postupka, uz izričito izuzeće redovnih poslovnih radnji (npr. iznajmljivanje plovila i naplata usluga u okviru registrirane djelatnosti, redovita plaćanja dobavljačima i zaposlenicima, održavanje i popravci).

2. Nalaže se zabilježba zabrane raspolaganja u sudskom registru Trgovačkog suda u Dubrovniku na tvrtki MARINE 2021 d.o.o., te po potrebi dostava rješenja nadležnim tijelima radi provedbe zabilježbe u drugim javnim upisnicima (upisnik brodova/jahti pri nadležnoj lučkoj kapetaniji, upisnik motornih vozila pri MUP-u).

3. Trajanje privremene mjere određuje se do pravomoćnog okončanja ovog postupka, odnosno do konačne naplate dosuđene tražbine tužiteljice.

4. Protivnik osiguranja upozorava se da je obvezan pridržavati se izrečene zabrane te da kršenje zabrane povlači mogućnost određivanja daljnjih sredstava prisile sukladno Ovršnom zakonu."

II. Odbija se predlagateljica osiguranja u zahtjevu da joj protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik naknadi troškove ovoga postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je dana 25. svibnja 2026. godine ovom sudu podnijela tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine (dalje: Prijedlog za osiguranje). U spomenutoj tužbi i Prijedlogu za osiguranje navodeći, u bitnom, da je za vrijeme trajanja bračne zajednice s ŽŠ osnovano trgovačko društvo MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik čiji je osnivač i jedini član u početku bio bivši supružnik, a potom da je poslovni udio prenesen na njihovog sina BŠ ovdje tuženika ad.2

1.2. Predlagateljica osiguranja navodi da poslovi udio u trgovačkom društvu MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik predstavlja bračnu stečevinu predlagateljice osiguranja i njezinog bivšeg supružnika, a što da proizlazi iz pravomoćne presude ovoga suda posl.br. P-95/2022 od 4. kolovoza 2025., iz koje proizlazi i da je tužiteljica ovlaštenica na ½ poslovnog udjela člana društva BŠ, što čini 50% temeljnog kapitala društva MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik.

1.3. Predlagateljica osiguranja smatra da na temelju navedene presude ista ima položaj ovlaštenice na dijelu poslovnog udjela, te da u odnosu prema trgovačkom društvu MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik ima položaj člana (suovlaštenika) u smislu članka 417. ZTD pa smatra da može ostvarivati sva članska prava.

1.4.Predlagateljica osiguranja navodi da unatoč pravomoćnoj presudi P-95/2022, uprava i jedini upisani član prvotuženika - BŠ, odnosno faktično ŽŠ istu sustavno onemogućavaju u ostvarivanju njezinih članskih prava, ignorirajući u cijelosti činjenicu da predlagateljici osiguranja pripada 1/2 ovlaštenja na poslovnom udjelu, te odbijajući bilo kakvu komunikaciju usmjerenu na ostvarivanje prava koja joj pripadaju.

1.5. Predlagateljica osiguranja navodi da je trgovačkom društvu MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik već ranije dostavila presudu i zahtjev da se, sukladno presudi, provede upis njezinih prava u Knjizi poslovnih udjela, odnosno da se podnese prijava registarskom sudu radi usklađenja podataka ali da je zahtjev iste to društvo ignoriralo, s tim da je predlagateljica osiguranja dana 21. svibnja 2026. ponovno dostavila zahtjev za upis uz pravomoćnu presudu, izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika i punomoć ali da ni nakon toga nije poduzeta niti jedna radnja.

1.6. Predlagateljica osiguranja navodi da je u sudskom registru Trgovačkog suda u Dubrovniku zabilježeno postojanje navedene presude ali da se u praksi predlagateljici osiguranja i dalje osporava status i sadržaj članskih prava, a navedeno društvo odnosno prvotuženik da odbija provesti upise u Knjizi poslovnih udjela koji bi omogućili ostvarivanje prava tužiteljice.

1.7.Predlagateljica osiguranja navodi kako raspolaže saznanjima da je navedeno društvo odnosno prvotuženik već otuđilo dio imovine bez njezina znanja i bez ikakvog uvida predlagateljice osiguranja u odluke i dokumentaciju i to prodajom kombi vozila koje je služilo obavljanju djelatnosti društva ovdje prvotuženika.

1.8.Predlagateljica osiguranja smatra da postoji osnovana bojazan da će se gore navedeno raspolaganje imovinom nastaviti, uključivo i moguće otuđenje plovila i druge vrijedne imovine, čime bi se bitno umanjila vrijednost društva odnosno prvotuženika i time onemogućila naplata buduće dosuđene naknade tužiteljici.

1.9.Predlagateljica osiguranja navodi kako postoji obrazac opstrukcije i prikrivanja podataka na strani tuženika ukazujući na od strane iste pokrenuti postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku (P Ob-25/2026) kojeg je pokrenula radi isplate 1/2 osigurnine za havariju jedrilice "BRAVO KISS" i radi pribave dokumentacije od osiguratelja i lučke kapetanije jer da joj tuženici i s njima povezana društva uskraćuju osnovne podatke i dokumentaciju o imovini i novčanim tijekovima.

1.10.Predlagateljica osiguranja smatra da je postojanje prethodno navedenih obrazaca opstrukcije i prikrivanja podataka na strani tuženika relevantno za ocjenu opasnosti daljnjeg raspolaganja imovinom i potrebe za osiguranjem naplate.

1.11.Predlagateljica osiguranja navodi kako je njezin odnos s bivšim supružnikom i BŠ njezinim sinom i ovdje drugotuženikom narušen čime da je suradnja nužna za zajedničko ostvarivanje prava iz poslovnog udjela (članak 417. ZTD) postala faktično nemoguća u kojim okolnostima da predlagateljica osiguranja ne može ostvariti svoja prava, a što po istoj predstavlja opravdani razlog za istupanje iz društva ovdje prvotuženika uz isplatu tržišne vrijednosti njezinog dijela poslovnog udjela odnosno kako to traži podredno.

1.12.Predlagateljica osiguranja smatra da je pravilo o zajedničkom ostvarivanju prava više ovlaštenika na poslovnom udjelu iz članka 417. ZTD u konkretnom slučaju postalo instrument blokade, a ne zaštite iz razloga što ovlaštenici svoja prava iz udjela mogu ostvarivati samo zajedno što pretpostavlja barem minimalnu mogućnost suradnje između ovlaštenika koja suradnja da je u konkretnoj situaciji potpuno onemogućena.

1.13. Predlagateljica osiguranja smatra da u ovom postupku odnosno u postupku P-33/2026 iz kojeg je ovaj postupak osiguranja tražbine privremenom mjerom izdvojen ima aktivnu legitimaciju za zahtjev za istupanje jer da je njezino pravo na 1/2 poslovnog udjela pravomoćno utvrđeno presudom Trgovačkog suda u Dubrovniku P-95/2022, a društvu odnosno prvotuženiku da je podnijela urednu prijavu za upis u Knjigu poslovnih udjela, uz pravomoćnu presudu i izjavu stjecatelja s ovjerenim potpisom pa ista pozivajući se na članak 411. stavak 2. ZTD-a smatra da je upis u knjigu poslovnih udjela obavljen danom kada društvu prispije uredna prijava s propisanom izjavom, bez obzira na vrijeme kada društvo stvarno provede upis, te da se društvo stoga ne može pozivati na vlastito propuštanje i opstrukciju kao razlog za osporavanje tužiteljičina članskog položaja.

1.14.Predlagateljica osiguranja navodi da je člankom 420. stavkom 2. ZTD-a propisano da član društva može tužbom zahtijevati da istupi iz društva ako za to postoje opravdani razlozi, osobito ako mu drugi članovi društva ili organi društva prouzroče štetu ili ga spriječe u ostvarivanju njegovih prava u društvu ili mu nameću nesrazmjerne obveze.

1.15.Predlagateljica osiguranja smatra da se u konkretnom slučaju upravo prethodno navedeno dogodilo odnosno da je tužiteljica, iako joj je pravomoćnom presudom utvrđeno pravo na 1/2 poslovnog udjela, potpuno isključena iz ostvarivanja prava, bez uvida u dokumentaciju, bez mogućnosti sudjelovanja u odlučivanju i bez ikakvog stvarnog utjecaja na MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik.

2. Sukladno čl. 292. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) trgovački sudovi nadležni su određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova, a prema čl. 34.b. točka 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) trgovački sudovi u prvom stupnju sude između ostalog sporove između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

3. Sud je odlučio razdvojeno raspravljati po prijedlogu za određivanje privremene mjere od tužbe u predmetu pod poslovnim brojem P-33/2026.

4. Uvidom u prijedlog i dokumentaciju u ovom spisu sud je zaključio da je prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine osnovan.

5. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine propisane su odredbom čl. 344. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20). Za određivanje privremene mjere potrebno je ispuniti dvije pretpostavke, odnosno potrebno je da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (čl. 344. st. 1. OZ-a).

6. U odnosu na vjerojatnost postojanja tražbine;

Na temelju dokumentacije koju je predlagateljica osiguranja dostavila (Presude Trgovačkog suda u Dubrovniku P-95/2022 s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti na l.s.10-23, te Zahtjeva predlagateljice osiguranja protivniku osiguranja MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik za upis u Knjigu poslovnih udjela i za podnošenje prijave registarskom sudu, s poštanskom potvrdom kao dokazom o dostavi l.s.25-28) proizlazi vjerojatnost postojanja tražbine predlagateljice osiguranja na isplatu naknade za njezin dio poslovnog udjela pri istupanju iste kao člana iz društva MARINE 2021 d.o.o., [adresa], OIB: 57664453367. Time što je predlagateljica osiguranja protivniku osiguranja MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik podnijela prijavu za upis u Knjigu poslovnih udjela, uz pravomoćnu presudu i izjavu stjecatelja s ovjerenim potpisom sukladno odredbi članka 411. stavak 2. ZTD-a smatra se da je upis u knjigu poslovnih udjela obavljen danom kada društvu prispije uredna prijava s propisanom izjavom, bez obzira na vrijeme kada društvo stvarno provede upis. Također iz tužbenog zahtjeva predlagateljice osiguranja kao tužiteljice u predmetu ovoga suda P-33/2026 proizlazi da je isti na isplatu naknade za istupanje predlagateljice iz društva MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik.

7. Napominje se da je kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za prihvaćanje prijedloga za osiguranje, sud ispitivao samo vjerojatnost postojanja tražbine, a ne i izvjesnost. Stoga je ovaj sud zaključio da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnom svoju utuženu tražbinu na isplatu naknade za njezino istupanje kao člana iz protivnika osiguranja MARINE 2021 d.o.o., Dubrovnik.

8. U odnosu na postojanje opasnosti;

Druga pretpostavka za određivanje privremene mjere koja bi trebala biti (kumulativno) ispunjena je postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, osobito time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (čl. 344. st. 1. OZ-a).

9. Zaključak je ovoga suda da predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnom drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere. Predlagateljica je u prijedlogu za osiguranje ukazala na konkretne radnje protivnika osiguranja odnosno u konkretnom slučaju propuštanja istoga ali nije učinila u stupnju vjerojatnosti da takvi navodi budu prihvaćeni od ovoga suda, što se obrazlaže u nastavku.

10. Predlagateljica osiguranja navodi da je protivniku osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik već ranije dostavila presudu i Zahtjev da se, sukladno presudi, provede upis njezinih prava u Knjizi poslovnih udjela, odnosno da se podnese prijava registarskom sudu radi usklađenja podataka ali da je zahtjev iste to društvo ignoriralo. Iz isprava koje je predlagateljica osiguranja dostavila uz prijedlog za osiguranje ne proizlazi da je ista ovakav Zahtjev dostavljala protivniku osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik već samo da je predlagateljica osiguranja dana 21. svibnja 2026. (dakle tri dana prije podnošenja ovoga prijedloga za osiguranje), a prije toga nikako, protivniku osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik dostavila zahtjev za upis njezinih prava u Knjizi poslovnih udjela uz pravomoćnu presudu, izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika i punomoć odvjetnici koja je predmetni Zahtjev poslala trgovačkom društvu MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik, što proizlazi iz poštanske potvrde na l.s.24-27.

11. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik ne stoji da je MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik izvršio upis predlagateljice u knjigu poslovnih udjela temeljem Zahtjeva iste da se, sukladno presudi, provede upis njezinih prava u Knjizi poslovnih udjela, odnosno da se podnese prijava registarskom sudu radi usklađenja podataka.

12. Međutim, spomenuti Zahtjev da se, sukladno presudi, provede upis njezinih prava u Knjizi poslovnih udjela predlagateljica osiguranja je poslala protivniku osiguranja O 2021 d.o.o, Dubrovnik samo tri dana prije podnošenja ovoga prijedloga za osiguranje pa nije za očekivati da je prošlo razumno vrijeme protekom kojega se može zaključiti da protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik ne želi izvršiti upis prava predlagateljice osiguranja u knjigu poslovnih udjela i time ima namjeru i poduzimanja radnje kojima će otežati ili spriječiti naplatu novčane tražbine predlagateljice osiguranja

13. Tim više, ovaj sud smatra da je upis predlagateljice osiguranja

imperativnom odredbom članaka 411. stavak 2. ZTD-a po samom zakonu obavljen jer je predlagateljica osiguranja protivniku osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik dostavila presudu i Zahtjev da se, sukladno presudi, provede upis njezinih prava u Knjizi poslovnih udjela (što je i dokazala ispravama dostavljenima u prilogu predmetnog prijedloga za osiguranje) činjenica da protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik po navedenoj prijavi nije obavio upis ne može sama po sebi ukazivati na namjeru toga protivnika osiguranja da svojim propuštanjem ugrozi i spriječi naplatu tražbine

predlagateljice osiguranja.

14. K tome predlagateljica osiguranja u ovoj fazi postupka nije učinila vjerojatnim da protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik uopće ima imovinu. Iz dostavljenih isprava u prilogu prijedloga za osiguranje o tome nište ne proizlazi.

15. Predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim da je protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik već otuđilo dio imovine i to kombi vozilo koje je služilo obavljanju djelatnosti istoga bez njezina znanja i bez ikakvog uvida predlagateljice osiguranja u odluke i dokumentaciju. Iz dostavljenih isprava u prilogu prijedloga za osiguranje o tome nište ne proizlazi.

16. Na kraju predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnom da je predložena privremena mjera razmjerna svrsi osiguranja, to pored činjenice što se istom ne zabranjuje redovno poslovanje protivnika osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik niti obavljanje registrirane djelatnosti (iznajmljivanje plovila, naplata usluga, redovna plaćanja dobavljačima i zaposlenicima, održavanje i popravci). Naime, predlagateljica osiguranja ni sa čime, pa ni približno, u ovom trenutku nije učinila vjerojatnom određenu visinu svoje novčane tražbine pa tako ni da ista iznosi 30.000,00 eura koliko je naznačila VPS u ovoj pravnoj stvari po tužbi i istaknutom tužbenom traženju. Tako da nije postignuta razina vjerojatnosti u uvjerenju ovoga suda da je predložena privremena mjera razmjerna svrsi osiguranja, dakle unatoč tome što se predlaže zabraniti isključivo raspolaganja izvan redovnog poslovanja.

17. Kao što je upitna adekvatnost i učinkovitost predložene privremene mjere u okolnostima kada predlagateljica osiguranja ne zna koju imovinu ima u vlasništvu protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o., te ne dostavlja podatke o imovini (plovila i motorna vozila) za koja traži zabranu otuđenja i opterećenja pa je i zahtjev iste za naložiti provedbe takve zabilježbe u drugim javnim upisnicima (upisnik brodova/jahti pri nadležnoj lučkoj kapetaniji, upisnik motornih vozila pri MUP-u) nemoguć i neprovediv.

18. Kako nisu kumulativno ispunjene obje pretpostavke za određivanje privremene mjere iz odredbe čl. 344. st. 1. OZ-a, niti je učinjena vjerojatnom razmjernost predložene mjere s osiguranom novčanom tražbinom, to je ovaj sud odbio prijedlog za određivanje privremene mjere, odnosno donio je odluku sukladno točki I. izreke rješenja.

19. Sukladno čl. 14. st. 4. OZ predlagateljica osiguranja se odbija u zahtjevu da joj protivnik osiguranja MARINE 2021 d.o.o, Dubrovnik naknadi troškove koji su bili potrebni za pokretanje ovoga postupka osiguranja.

20. Zbog svega navedenog, na temelju spomenutih propisa, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Dubrovniku, dana 28. svibnja 2026.

Sudac:

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostavljanja rješenja, pisano u tri istovjetna primjerka. Ta žalba neće se slati protivnoj stranci na odgovor.

DN-a:

- pun. predlagatelja osiguranja,

- protivniku osiguranja ad.1. i ad.2., uz prijedlog za određivanje privremene mjere s prilozima.