REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4891/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno redarstvo, Odsjeka za promet Klasa: 340-06/24-04/8390 od 19. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽL, rođen: **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], policajac, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 25. travnja 2024. u 15,00 sati u Gradu Splitu, Put Brodarice, u blizini kbr. 9 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3.ZSPC-a , pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŽL zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročištu okrivljenik je u bitnome izjavio da je roditelj djeteta kojem je 2021. utvrđena bolest sa 100%tnim invaliditetom i slijedom kojeg posjeduje invalidsku iskaznicu koju je potrebno staviti na vidljivo mjesto u automobilu prilikom parkiranja na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, što ovaj put doista nije bio slučaj. Automobil je tada podigla pauk služba te ga je preuzeo na odlagalištu pa moli da mu se ne izreče dodatni financijski trošak jer od tada uredno ostavlja invalidsku iskaznicu na vidljivom mjestu. Dodao je da je dijete bilo s njima, išli su u jedan trgovački centar.
3.U dokaznom postupku pregledani su obrazac podatci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 104912401658 Grada Splita, iskaznica na ime JL i rješenje HZMO.
4.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
5.Na temelju rezultata prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci. Radi toga je proglašen krivim i kažnjen.
6.Inkriminiranim ponašanjem povrijedio je materijalnu odredbu čl.82.st.1.toč.13. ZSPC-a, sukladno kojoj vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
7.Odredbom čl.82.st.4. ZSPC-a propisana je sankcija u utvrđenom iznosu od 90,00 eura.
8.Iz obrane okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu obrasca o vozaču i izvještaja o počinjenom prekršaju prometnog redarstva Grada Splita utvrđeno je da je okrivljenik kritične prigode predmetno vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, a sud u postupku nije našao relevantnu okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju Grada Splita, Prometnog redarstva br. 104912401658 od 25. travnja 2024. u 15,00 sati razvidno je parkirano vozilo. Okrivljenik je priložio u spis rješenje HZMO, Područne službe u Splitu od 14. srpnja 2021. iz kojeg je razvidna invalidnost djeteta okrivljenika sa utvrđenim tjelesnim oštećenjem od 100% i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom.
9.Ističe se da sukladno čl.2. Pravilnika o znaku pristupačnosti Narodne Novine 78/08, 87/14 pravo na znak pristupačnosti ima osoba sa 80 ili više posto tjelesnog oštećenja, odnosno osobe koje imaju oštećenja donjih ekstremiteta 60 ili više posto.
Znak pristupačnosti važi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom iz stavka 1. ovog članka ili se ta osoba nalazi u vozilu.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te na strani okrivljenika cijenio kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok nije pronašao bitnih otegotnih okolnosti, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa primjenom instituta ublažavanja kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja i imovnom stanju okrivljenika te osobito zdravstvenim prilikama djeteta koje je prema dokazima u spisu 100% invalid, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskom stanju okrivljenika.
13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 28. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
