Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-397/2024-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Jadranki Pajur Vranješ, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, kojega zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o. Osijek protiv tuženika STRAGA TRANS d.o.o., OIB: 33759398213, Lipik, Ulica Matije Gupca 107, kojega zastupa punomoćnica Ksenija Ančić, odvjetnica iz Vinkovaca, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi dio platni nalog sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice poslovni broj Ovrv-8626/2024 od 10. rujna 2024. u kojem se nalaže tuženiku STRAGA TRANS d.o.o., OIB: 33759398213, Lipik, Ulica Matije Gupca 107 da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1 namiri tražbinu u iznosu od 45.167,81 eura (četrdesetpettisuća stošezdesetsedam eura i osamdesetjedan cent) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teku, kako slijedi:

- na iznos od 3.865,46 eura od 16. rujna 2023. do isplate

- na iznos od 41.302,05 eura od 17. listopada 2023. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećavanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacfije refinanciranja koje je obavila prije svog prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referetne stope za osam postotonih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referetna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referetna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.786,65 eura (tisućusedamstoosamdesetšest eura i šezdesetpet centi) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja počinje teći 28. svibnja 2026. do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referetne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referetna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referetna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se dio platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice poslovni broj Ovrv-8626/2024 od 10. rujna 2024. u kojem se nalaže tuženiku STRAGA TRANS d.o.o., OIB: 33759398213, Lipik, Ulica Matije Gupca 107 da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1 namiri tražbinu u iznosu 2.364,36 eura (dvijetisućetristošezdesetčetiri eura i tridesetšest centi).

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 14.302,83 eura (četrnaesttisućatristodva eura i osamdesettri centa) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja počinje teći 28. svibnja 2026. do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referetne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referetna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referetna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužitelj s dijelom parničnog troška u iznosu od 1.911,65 eura (tisućudevetstojedanaest eura i šezdesetpet centi).

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Marko Bilandžija iz Garešnice, Trg Hrvatskih branitelja 6, izdao je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-8626/2024, UPP/OS-Ovrv-783/2024 od 10. rujna 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju ukupan iznos od 47.532,17 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od valute dospijeća pojedinačnih iznosa računa do isplate i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv Rješenja o ovrsi podnio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj kako u tužbi tako i tijekom postupka navodi da tuženik u svom prigovoru, koji se ima smatrati odgovorom na tužbu, osporava predmetni dug u cijelosti paušalno navodeći kako ne zna na što se isti odnosi, jer tužitelj nije tuženiku pružio usluge niti postoji osnova temeljem koje bi tužitelj bio ovlašten potraživati bilo kakve iznose od tuženika. Također, tuženik ističe prigovor apsolutne nenadležnosti.

4. Tužitelj se u cijelosti protivi navodima iz prigovora kao paušalnim i neosnovanim i napominje kako tuženikov prigovor apsolutne nenadležnosti nije osnovan, jer se u konkretnom slučaju radi o novčanom potraživanu tužitelja prema tuženiku. Za odlučivanje o osnovanosti i visini tužiteljeva potraživanja prema tuženiku nedvojbeno je nadležan sud.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao dokuemntaciju u spisu koju čini: izvadak iz poslovnih knjiga (str. spisa 16), zahtjevi za zasnivanje pretplatničkog odnosa (str. spisa 97 do 167), zahtjevi za prijenos broja iz Hrvatskog telekoma od 24. srpnja 2017. (str. spisa 168 do 173), zahtjev za produljenje pretplatničkog odnosa od 12. lipnja 2023. za pretplatničke brojeve koje su koristili djelatnici tuženika (str. spisa 174 do 177), Opći uvjeti usluge koju pruža A1(str. spisa 178 do 202), prijepis računa za pružene usluge (str. spisa 203 do 278), e mail korespodencija tuženika i tužitelja (str. spisa 493 do 516), obavjest o raskidu ugovora upućena od strane tužitelja tuženiku 11. ožujka 2024. za svaki pojedini pretplatnički broj (str. spisa 555 do 568), Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska (str. spisa 587 do 611), odgovor na pritužbu tuženika od 17. listopada 2023. (str. spisa 612 do 616), Okvirni ugovor o korištenju VIP usluga za ključne korisnike sklopljenog između tužitelja i tuženika 22. svibnja 2017.(str. spisa 617 do 622), ponuda za implementaciju kooperativne komunikacijske mreže tužitelja za tuženika s dodatkom ugovora od 2. i 7. lipnja 2023.(str. spisa 623 do 1986), nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke DV consulting d.o.o. (str. spisa 2015 do 2028), nalaz i mišljenje vještaka za područje prometa i telekomunikacijsku infrastrukturu OG (str. spisa 2030 do 2126, iskaz vještaka Marijana Mršića danog na ročištu održanom 5. ožujka 2026. (str. spisa 137 do 2146), iskaz vještaka Dajane Vuković - DV consulting d.o.o. i svjedoka RG danih na ročištu održanom 14. travnja 2026. (str. spisa 2155 do 2157).

6. Ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovog suda je da tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Tužitelj je ustao s tužbom u kojoj potražuje od tuženika iznos od 45.167,81 eura na ime duga budući je tuženik prijevremeno raskinuo ugovor o korištenju VIP usluga za ključne korisnike.

8. Među strankama je neprijeporno :

- da su bili u poslovnom odnosu na način da je tuženik koristio VIP usluge za ključne korisnike sklopljen 22. svibnja 2017.,

- da je tuženik imao problem s mobilnom mrežom dana 9. srpnja 2023.,

- da je tužitelj nakon provjere od strane djelatnika za planiranje i održavanje A1 mreže utvrdio da je nakon nevremena 19. srpnja 2023. oštećena bazna stanica koja se nalazila na dimnjaku objekta na lokaciji društva Lipik Glas d.o.o .,

- da je tuženik uložio reklamaciju na pruženu uslugu 18. rujna 2023.,

- da je tužitelj zatražio provjeru navoda koje tuženik ističe u svojoj reklamaciji

- da je povjerenstvo tužitelja 18. listopada 2023. dostavilo odluku,

- da je tuženik pokrenuo postupak pred HAKOM-om, a koji je predmet odbacio rješenjem od 3. siječnja 2024.

9. Uvidom u okvirni ugovor o korištenju VIP Usluga za ključne korisnike broj 1010486 sklopljenog između tužitelja i tuženika 22. svibnja 2017. sud je nedvojbeno utvrdio da tužitelj pruža telekomunikacijske usluge te da usluge koje on pruža podlježu Općim uvjetima poslovanja VIP net d.o.o. elementima utvrđenim Zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa i Uvjetima korištenja odabranih usluga, a to su potvrdili svojim potpisom navedenog ugovora.

10. Iz iskaza saslušanog svjedoka RG sud je nedvojbeno utvrdio da tužitelj nije imao signala od 19 srpnja 2023. do dana kada je postavljena nova bazna stanica-repetitor, ali su u rujnu 2023. promjenili operatera. Posebno je naveo da od nevremena je bila otežana komunikacija u uredima i van ureda odnosno bila je onemogućena telefonska komunikacija unutar tvrtke. Nadalje novodi da je prilikom uspostave poziva veza pucala pa se stoga razgovor nije mogao obaviti unutar jednog poziva.

11. Nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke sud je ocijenio kao jasan, nedvosmislen i sačinjen u skladu s pravilima struke.Vještak je pregledao analitičke kartice, obavio rekonstrukciju istih i utvrdio da su evidentirani računi do 31. kolovoza 2023. plaćeni, a nakon tog razdoblja su nastala knjiženja računa u ukupnom iznosu od 47.532,17 eura, a da je tuženik u razdoblju od 9. studenog 2023. do 31. ožujka 2024. ukupno platio iznos od 2.364,36 eura. Razlika između zaduženja u visini od 47.532,17 eura i plaćanja u visini od 2.364,36 eura iznosi 45.187,81 eura.

12. Nalaz i mišljenje vještaka za područje prometa i telekomunikacijsku infrastrukturu AG sud je ocijenio kao jasan, nedvosmislen i sačinjen u skladu s pravilima struke. Po provedenom vještačenju vještak je nedvojbeno utvrdio da telekomunikacijski uređaj odnosno bazna stanica postavljena na lokaciji građevinskog objekta nije imala pouzdan rad, tj. da je bila u kvaru u periodu od srpnja do rujna 2023.

13. Dovođenjem u vezu nalaza i mišljenja ovlaštenih vještaka s iskazom svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio:

- da je tužitelj pružao telekomunikacijske usluge tuženiku temeljem sklopljenog ugovora 22. svibnja 2017.,

- da je u periodu od srpnja do rujna 2023. tuženik imao povremeno signal,

- da je tužitelj provjerom od strane djelatnika za planiranje i održavanje utvrdio da je nakon nevremena 19. srpnja 2023. oštećena bazna stanica,

- da je tuženik reklamirao tj. prijavio tehničke poteškoće, a da je tužitelj prihvatio reklamaciju i umanjio račun za pružene usluge,

- da je tuženik raskinuo ugovor s tužiteljem 8. rujna 2023.,

- da je tužitelj korigirao iznos duga odnosno iznos naknade za prijevremeni raskid ugovora.

14. Sud je mišljenja da tužiteljevo potraživanja na ime naknade za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 41.302,35 eura osnovano jer za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa tuženik/pretplatnik ne može raskinuti predmetne ugovore prije isteka ugovorenog obveznog vremenskog razdoblja bez plaćanja dodatne naknade za prijevremeni raskid ugovora (tzv. penala). Također, sud je mišljenja da tužitelj osnovano potražuje i preostali iznos duga na ime izdanih računa za telekomunikacijske usluge.

15. Odredbom članka 41. stavak 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine br. 73/2008. do 72/2017., dalje: ZEK) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja pretplatničkog ugovora propisano je sljedeće: "Pretplatničkim ugovorom može se utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika." Navedenu odredbu tužitelj je u cijelosti unio u odredbu članka 14. Općih uvjeta poslovanja. Budući su predmetni ugovori raskinuti prije isteka ugovorenog obveznog vremenskog razdoblja tužitelj je osnovano tuženiku u predmetnom računu za mjesec 09/23 zaračunao naknade za prijevremene raskide ugovora.

16. Cijeneći sve izvedene dokaze, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, pa je valjalo tužbeni zahtjev usvojiti u cijelosti kako u točki I. izreke Presude

17. Tužitelj je uredio visinu tužbenog zahtjeva po provedenom vještačenju financijsko-knjigovodstvene struke na način da od tuženika potražuje ukupno iznos od 45.167,81 eura, kako je opisano u točki I. izreke i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 2.364,36 eura.

18. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi članka 151.,154. stavaj 1., članka 155. i 164. stavak 1. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/2019 i 92/2021).

19. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 14.302,83 eura, odnosno tužitelju je priznat trošak sastav podneska od 19. prosinca 2024., 31. listopada 2025. i 16. siječnja 2026. za svaki iznos od po 1.000,00 eura, za sastav prethodne mjere iznos od 1.000,00 eura, za pristup na ročišta održana 16. listopada 2025., 5 ožujka 2026. i 14. travnja 2026. za svaki ponaosob iznos od 1.000,00 eura, PDV od 25 % u iznosu od 2.000,00 eura, pristojbu na presudu iznos od 521,77 eura, trošak vještačenja u iznosu od 3.515,51 eura, a kako je opisano u točki III. izreke.

20. Sukladno članku 30. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 13120/20., 14/2022. i 6/2024.) tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate u skladu s odredbom članka 20 . stavak 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO), te mu je sud istu i dosudio.

21. Sud je odbio tužitelja s troškom u ukupnom iznosu od 1.911,65 eura i to iznos od 1.786,65 eura na ime troška ovršnog postupka budući je taj trošak sadržan u dijelu platnog naloga koji je održan na snazi kako je to opisano u točki I . izreke presude i iznos od 100,00 eura na ime pristupa na ročište za objavu odluke jer ovaj trošak nije bio potreban budući će sud istaknuti presudu na internetskoj stranici e oglasna ploča sudova dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje sukladno odredbi članka 335. stavak 10. ZPP-a, kako je opisano u točki IV. izreke.

22. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 28. svibnja 2026.

Sudac

Jadranka Pajur Vranješ

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna

stranka može uložiti žalbu O

trgovačkom sudu RH u roku 15 dana

pismeno, putem ovog suda.