REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1145/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/93031, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 11. rujna 2025., izvan žurnog postupka, 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika ĆN kao neosnovan i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu odluke o kazni.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/93031, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 11. rujna 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.54.st.3. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, već prigovora izrečenoj sankciji, odnosno moli da se ublaži. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te navodi da je svjestan svoje odgovornosti kao sudionik u prometu te da će ubuduće dodatno voditi računa o poštivanju prometnih propisa. Moli sud da prilikom donošenja odluke, sukladno čl.36. PZ-a uzme u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani te da sankciju prilagodi konkretnim okolnostima slučaja. Pojašnjava da je dugogodišnji vozač s više od 15 godina aktivnog iskustva, a da do sada nije bio sklon činjenju težih prometnih prekršaja. Ovaj događaj predstavlja izolirani slučaj i nije odraz njegovog uobičajenog ponašanja u prometu. Zaposlen je kao inženjer gradilišta na velikim infrastrukturnim projektima rekonstrukcije i izgradnje željezničke pruge Dugo Selo - Križevci i Križevci – Botovo. Posao mu zahtijeva svakodnevno kretanje na terenu, obilazak više lokacija te stalnu mobilnost, pri čemu je upravljanje vozilom nužan i neizostavan dio radnih obveza. Sukladno čl.6. PZ-a smatra da će se u konkretnom slučaju svrha postići i bez izricanja kaznenih bodova koji bi za njega imali nerazmjerno teške posljedice. Ističe da je otac četvero maloljetne djece te nositelj obiteljskih obveza pa bi svako eventualno ograničenje upravljanja vozilom ili negativni bodovi koji bi mogli dovesti do težih posljedica u budućnosti, izravno ugrozili njegovu radnu sposobnost i egzistenciju obitelji. Napominje da se prekršaj dogodio na autocesti, u uvjetima smanjene gustoće prometa, bez nastanka štetnih posljedica i bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Iako to ne umanjuje njegovu odgovornost, smatra da navedene okolnosti ukazuju kako nije riječ o osobito opasnom ponašanju. Stoga sukladno čl.37. PZ-a, moli sud da uvaži sve olakotne okolnosti te donese odluku kojom će se sankcija ublažiti, odnosno da se ne izreknu kazneni bodovi, već da se zadrži na novčanoj kazni kao dovoljnoj mjeri za postizanje svrhe kažnjavanja. Spreman je snositi novčanu kaznu i prihvatiti odgovornost za svoj postupak, no izricanje dodatnih sankcija imale bi nesrazmjerno teške posljedice za njegov profesionalni i obiteljski život.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene sankcije – novčane kazne. Iako iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik prigovara i zaštitnoj mjeri, ističe se kako ona u konkretnom slučaju uopće nije izrečena, kao ni negativni prekršajni bodovi koje spominje okrivljenik.
6. Prema tome, ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna, a djelo okrivljenika je pravilno pravno označeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već kažnjavan za prekršaj prekoračenja brzine iz čl.53.st.5. ZSPC-a, pa je ta okolnost cijenjena kao posebno otegotna. Stoga se ova situacija ne može smatrati iznimkom. Nadalje, okrivljenik samo paušalno prigovara izrečenoj (novčanoj) kazni predlažući da se ublaži, no navedeno ne obrazlaže, već detaljno iznosi samo okolnosti i činjenice vezane za mogućnost upravljanja vozilom (osobne i obiteljske prilike). Stoga nije bilo osnova prihvatiti prigovor okrivljenika za ublažavanje kazne u smislu čl.37.st.2. PZ-a. Dodatno se ističe kako je okrivljeniku izdanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u točno zakonom propisanom iznosu za ovaj prekršaj. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude, tj. odbijen je prigovor okrivljenika kao neosnovan.
8. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
9. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 28. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
ĆNJ,v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
