Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-47/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima Tomislavu Šiško i Tadiji Mamiću, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Šiško i partneri j.t.d. Lovretska 1, Split, i protustranke ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujuću o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-52274/2023 od 4. lipnja 2024., 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. predlagatelja VČ i 2. predlagateljice FČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-52274/2023 od 4. lipnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu Stalna služba u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel, brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za uknjižbu upisane pod brojem Z- 9054/2023, zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-52274/2023 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-33199/2024, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru broj Z-9054/2023 od 13. prosinca 2023.

2. Predlagatelji žalbom pobijaju navedeno rješenje ukazujući da je prvostupanjski sud propustio u cijelosti provesti pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-5859/2019 od 29. travnja 2022.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK).

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je provedba pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-5859/2019 od 29. travnja 2022. u zemljišne knjige, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5859/2019 od 29. travnja 2022. pod st. I. izreke naloženo je brisanje prava vlasništva s imena ĆČ i njenog pravnog prednika MČ, pok. ABC, [adresa], na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], za ¼ dijela, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], za ¼ dijela, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], za 1525/8400 dijela, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. U obrazloženju presude, koje između ostalog služi pojašnjenju njezine izreke, pod točkom 19. obrazloženja navedeno je da je „brisovnoj tužbi cilj uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje, u konkretnom slučaju upis na ime tužiteljeve prednice pok. VČD, rođ. V pok. F, ž. F, a nakon što se uspostavi takvo stanje tužitelj će biti ovlašten upisati svoje pravo vlasništva koje je stekao temeljem nasljeđivanja..“.

8. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-2916/2022 od 15. rujna 2022., koje je doneseno iza pok. VČD, rođ. V pok. F, ž. F, tužitelju su pripale predmetne nekretnine u istim omjerima, kao i na temelju presude Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5859/2019 od 29. travnja 2022., odnosno pripalo mu je ½ dijela svih ostavinskih nekretnina ostaviteljice.

9. Dakle, kako je VČ, ovdje 1. predlagatelj, bio jedini tužitelj u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem P-5859/2019, navedenom mu je presudom iz tog postupka pripalo ½ dijela od ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica], ili ¼ dijela, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ½ dijela od ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica], ili ¼ dijela, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ½ dijela od 1525/8400 dijela čest. zem. [katastarska čestica], ili 122/672 dijela, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je nekretnine u navedenim suvlasničkim omjerima naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-2916/2022 od 15. rujna 2022., koje je doneseno iza pok. VČD, rođ. V pok. F, ž. F.

10. Budući da predlagatelji u ovom postupku predlažu da se u odnosu na njih dvoje provede presuda Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P- 5859/2019 od 29. travnja 2022., pravilno je prvostupanjski sud primijenio čl. 117. st. 2. ZZK, kada je suvlasničke omjere koji su tom presudom pripali tužitelju, ovdje predlagatelju, razdijelio na oba predlagatelja, na način da je svakom pripalo ½ suvlasnička dijela koji je presudom pripao tužitelju, te u preostalom dijelu kojim se traži upis u odnosu na suvlasničke omjere predmetnih nekretnina koji nisu obuhvaćeni navedenom presudom, odbio prijedlog kao neosnovan. Naime, 2. predlagateljica, iako isto nasljednica pok. VČD rođ. V pok. F, kao i 1. predlagatelj, nije obuhvaćena presudom Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5859/2019 od 29. travnja 2022., te stoga temeljem te presude, a provedba koje je predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka, nije moguć upis njezinog nasljednog dijela koji je naslijedila iza pok. VČD rođ. V pok. F.

11. Na žalbene navode predlagatelja kojima se ukazuje da se presuda Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5859/2019 od 29. travnja 2022. u stavku II. izreke odnosi na sve upise kojima je osnova za upis bila presuda Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-45/02, koja je stavljena izvan snage te da je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše pravo vlasništva u odnosu na ĆČ i HČ, pok. ABC, kao i sve njihove pravne slijednike, treba reći da, kao što je već navedeno, iz obrazloženja presude jasno proizlazi da je presudom dopušteno da tužitelj, ovdje 1. predlagatelj, upiše svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama koje je stekao nasljeđivanjem, kako bi se uspostavilo ranije zemljišnoknjižno stanje, a to je upis tužiteljeve prednice pok. VČD rođ. V pok. F, odnosno tužitelja, ovdje 1. predlagatelja, kao njezinog nasljednika.

12. Slijedom izloženog, trebalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, odbijenog prigovora i žalbe.

U Velikoj Gorici 28. svibnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak