Poslovni broj: Pp-1087/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko- podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/36669, ur.broj: 511-16-07-26-2 od 20. travnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 28. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice: ŠV, rođene **.**.1967. g., OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/26- 4/36669, ur.broj: 511-16-07-26-2 od 20. travnja 2026. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvijesto) € kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) € po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene ŠV, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenika, klasa: 211- 07/26-4/36669, ur.broj: 511-16-07-26-2 od 20. travnja 2026. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Osim toga, okrivljenici je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) €.

2. Imenovana okrivljenica je dana 26. svibnja 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 27. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica u prigovoru navodi da se kritičnog dana kretala brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine. Vozački ispit B kategorije je položila 1994. godine i od tada je aktivni vozač. Zaposlena je u Slatini već 27 godina i svakodnevno ja kao vozač na cesti. Do sada nije bila sklona činjenju prometnih prekršaja i nikada nije počinila ozbiljniji prometni prekršaj. U razdoblju kada je zabilježeno prekoračenje brzine, dogodila joj se situacija da ju je starija susjeda, koja je netom prije toga doživjela moždani udar i ima zdravstvenih problema, kontaktirala prije odlaska na posao da ju obiđe jer se nije osjećala dobro. Budući da je bila sama u kući i da suprug nije bio prisutan, nije se mogla oglušiti na njenu zamolbu. Nadalje, s obzirom na njezina niska primanja i činjenicu da joj je auto neophodan za dolazak na posao (zbog mjesta prebivališta i loše saobraćajne povezanosti), moli sud da joj kaznu ublaži. Ubuduće će u svakom slučaju posvetiti veliku pozornost sigurnosti u prometu i poštivanju prometnih ograničenja.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio okrivljeničino priznanje, teško financijsko stanje, nekažnjavanost te što tom prilikom nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenica nekažnjavan i vozačka dozvola joj je potrebna zbog dolaska na posao i loše saobraćajne povezanosti.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 28. svibnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 28. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenici dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.