REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2364/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: BM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa]; protiv tuženika: 1. NM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. AM, [adresa]; 3. TM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. LM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. IM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. BMU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7.Slavka Rajić ž. Steve, zastupana po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 8.Milka Cvitanović, zastupana po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 9. ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 10. FM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. DM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 12. ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 13. CM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 04.svibnja 2026.godine a objavljene na ročištu dana 28. svibnja 2026.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se spram tuženog pod 1. Cvitanović B, tužene pod 2. AM, tužene pod 3. TM i tužene pod 4. LM kao isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika JM pok. HM, tuženog pod 5. SM i tužene pod 6. NMU kao isključivih nasljednika iza upisane vlasnice UM ž. N, tužene pod 7. Rajić Slavke ž. A i tužene pod 8. JM T. HM kao upisanih vlasnica, tuženog pod 9. ĆM, tužene pod 10. FM i tužene pod 11. RM kao isključivih nasljednika iza upisane vlasnice OM mal. pok. HM, tuženog pod 12. ČM sin ĆM i tuženog pod 13. CM sin ĆM kao upisanih vlasnika da je tužiteljica GM vlasnica za cijelo točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju HM, dipl.ing.geod., br. V-140/2025, označen slovima A-B-C-D-E-H-I-J-A šrafiran plavom bojom, površine 1087 m2, kao i točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju HM, dipl.ing.geod., br. V-140/2025, označen slovima D-K-L-M-N-E-D šrafiran crvenom bojom površine 565 m2.

2. Dužni su tuženi trpjeti parcelaciju nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na način da se iz navedenih nekretnina izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi označeni i precizirani u točki I. izreke ove Presude, i da se od navedenih dijelova formiraju samostalne čest.zem. s novim brojevima, kao i da se provede navedena parcelacija u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

3. Dužni su tuženi trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] opisana u točki I. i II. izreke ove Presude, u zemljišnim knjigama izvrši. uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta koje će nastati tim prijavnim listom na ime tužiteljice GM za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženih za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] kao vlasnici upisani su tuženi pod 7., 8. 12. i 13. te JM, UM ž. N, OM mal. pok. HM u određenim idealnim dijelovima. Upisani vlasnik JM je umro, a njegovi isključivi nasljednici su tuženi pod 1. JM NM, tužena pod 2. AM te L ŽM. L ŽM je također umrla, a naslijedile su je tužena pod 3. TM i tužena pod 4. LM. Umrla je upisana vlasnica UM. N, a istu temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 88/92 nasljeđuju kćeri SM PM i tužiteljica GM uz ustup sestre VM te braće MM, ŠM ĐM, i EM. Umrla je i nasljednica PM te je nasljeđuju tuženi pod 5. IM i tužena pod 6. BMU KM. Umrla je upisana vlasnica ZM (Andja) rođ. JM, a istu su naslijedili BO, tužena pod 11. RM I, tužena pod 10. FM i tuženi pod 9. ŠM. Umro je i nasljednik BO, a njegovi nasljednici temeljem zakona su ĆM tuženi pod 9., ŽM tužena pod 10. i DM tužiena pod 11. U katastarskom operatu na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] upisane su ZM, teta tužiteljice i UM majka tužiteljice. Tužiteljica je stvarna vlasnica točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici izrađenoj od ovlaštenog geodeta NO, dipl. ing. geod. označen slovom A u površini od 1087m2 za cijelo, kao i točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici izrađenoj od ovlaštenog geodeta AO, dipl. ing. geod. označen slovom A1 u površini od 565m2 za cijelo. Tužiteljica je vlasništvo predmetnih nekretnina stekla temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. O-88/92 nakon smrti svoje majke UM rođ. JM zajedno sa svojom sestrom IM PM uz ustup sestre VM te braće MM, ĐM, i EM. IM PM i tužiteljica zatim su se podijelile na način da su naprijed točno određeni realni dijelovi predmetnih nekretnina pripali upravo tužiteljici TO. UM rođ. JM, ujedno i upisana vlasnica je dio predmetnih nekretnina prethodno stekla nasljeđivanjem nakon smrti djeda JM N pok. HM te u diobi sa sestrama ZM, TO, Š, VM, braćom JM i LO te ostalim sunasljednicima. U navedenoj diobi parcele s tog područja pripale su ZM UM, ZM i JM (kasnije njegovoj kćeri AM). UM, ZM i AM su kasnije izvršile novu diobu prema Planu diobe zemljišta k. o. [katastarska općina] u kojoj su upravo UM pripali točno određeni realni dijelovi predmetnih nekretnina. Sa svega naprijed iznijetog vidljivo je da je tužiteljica vlasništvo predmetne nekretnine stekle nasljeđivanjem i diobom od svojih prednika tako da je tužiteljica osobno i preko svojih prednika u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetnih dijelova nekretnina više od 100.g. i iste koristi sukladno njihovoj namjeni.

2.Nakon provedenog vještačenja u podnesku tužitelja od 16.02.2026.godine uredio je konačno tužbeni zahtjev, točno onako kao što stoji u izreci presude.

3.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, tuženi ad1-6, ad 9-13 u ostavljenom roku se nisu protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu tužitelja, a kako su tuženi ad 7 i 8 odsutna i nepoznata boravišta, sud je istima imenovao privremenog zastupnika u osobi Sonja Hajek, odvjetnik u [adresa], sukladno članku 84. stavak 2 t.4 Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13).

4.Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu od 25.09.2025.godine opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti, predlažući sudu izvesti sve dokaze predložene po tužitelju na okolnost vlasništva nekretnina koje su predmet spora.

5.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 2372 K. O. [katastarska općina] od 18.06.2024.g., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-244/94, O-88/92, Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] O-3480/18-4 UPP/OS- [adresa]-114/18, Rješenje o nasljeđivanju O-209/10-4 UPP/OS Trogir-98/10, pregledao prijepis Posjedovnog lista broj 2190 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 18.06.2024.g., pregledao Plan diobe zemljišta sačinjen od ovlaštenog ing. geodezije NO te Dosudnicu Kotarskog suda u Trogiru O-293/35, proveden očevid na licu mjesta dana 12.01.2026.g., pregledao Nalaz i mišljenje vještaka HM od 30.01.2026.g., saslušao svjedoke F D ženu ĆM, AMU ženu HM, IO pok. Č te tužiteljicu kao stranku.

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u Pozorcu, predio "Gajice", koja je sa sjeverne, istočne i zapadne strane omeđena suhozidom, dok južna strana nije materijalizirana na terenu, a koja u naravi predstavlja zemljište pod niskom i visokim raslinjem, na koju se pristupa makadamom sa zapadne strane. Vještak je predmetnu nekretninu identificirao kao dijelove čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], dok je u pisanom Nalazu i mišljenju čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] prikazao likom označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A, šrafiran plavom bojom, s time da predmet spora predstavlja njen sjeverni dio koji je prikazao na skici lica mjesta likom i točkama A-B-C-D-E-H-I-J-A, šrafiran svijetlo plavom bojom površine 1087 m2, dok je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] prikazao likom označen točkama D-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-F-E-D šrafiran zelenom bojom, od čega predmet spora predstavlja sjeverni dio prikazan na skici lica mjesta likom označen točkama D- K-L-M-N-E-D, šrafiran crvenom bojom površine 565 m2, a koji sporni dijelovi čestica u naravi predstavljaju posjed sa sjeverne, istočne i zapadne strane omeđen suhozidima dok južna granica posjeda nije materijalizirana na terenu.

7.Iz iskaza saslušanih svjedoka AMU, LO i same tužiteljice kao stranke, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru, je utvrđeno da je ovu nekretninu tužiteljica dobila od svoje majke ŠO iz obitelji JM, i to nakon što se majka tužiteljice i njena braća podijelila, te nakon toga dala tužiteljici, a koja nekretnine je ograđena suhozidom i međašima, na kojoj tužiteljica obrađuje stare i nove masline, odnosno da se radi o masliniku i dijelom pašnjaku, neometani od bilo koga, s time da se do predmetne nekretnine nalazi nekretnina vlasništva sestre majke tužiteljice ZM, a koja je sredila zk stanje, s time da tužiteljicu i njene prednike nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

8.Sve ovo potvrđeno je iz iskaza tužiteljice kao stranke, koja je kazala da se radi o nekretnini koja je bila vlasništvo njenog djeda, FO, a kojeg je naslijedila majka tužiteljice ŠO, a nakon smrti majke tužiteljice uz ustup braće tužiteljice EM, ĐM i MM i sestre DO, nekretnina pripala tužiteljici i njenoj sestri PM, a diobom između tužiteljice i njene sestre PM, ova nekretnina pripala tužiteljici, a koja je nastavila obrađivati nekretninu kao maslinik i dijelom kao pašnjak, neometana od bilo koga.

9.Potvrda svih ovih navoda proizlazi iz pregledanih rješenja o nasljeđivanju, kao i iz Posjedovnog lista, a temeljem kojih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je tužiteljica vlasništvo ove nekretnine stekla osim nasljeđivanje i diobom, dosjelošću, u odnosu na upisane suvlasnike, da se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu dužim od 100 godina, a koji tužbeni zahtjev je usvojen primjenom odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 ), točno onako kao što stoji u izreci.

10.Potvrda da je to vlasništvo tužiteljice ovaj sud je utvrdio iz ponašanja ostalih tuženika koji se nisu protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu, i u odnosu na koje je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice da je dosjelošću, kako osobno tako i preko svojih pravnih prednika, stekla vlasništvo predmetne nekretnine.

11.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 28. svibnja 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun tužitelja

2. NM, [adresa]; AM, [adresa]; TM, [adresa]; LM, [adresa]; IM, [adresa]; BMU, [adresa]; SLAVKA RAJIĆ Ž. STEVE; MILKA CVITANOVIĆ; ŠM, [adresa]; FM,

[adresa]; DM, [adresa]; ČM, [adresa]; CM, [adresa]

3. spis