REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-945/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj klasa: 211-07/26- 5/8103, urbroj: 511-05-07-26-1 od 1. travnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 27. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, žrtve nasilja a odsutnosti tužitelja, dana 28. svibnja 2026. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], sin T i B r. O, s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, autolakirer, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac dvoje mlt. djece, kažnjavan za prometni prekršaj, vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je

dana 27. ožujka 2026. oko 21,30 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], pod utjecajem alkohola 2,05 g/kg počinio je psihičko nasilje u obitelji na način, da je pred mlt. kćeri BG vrijeđao suprugu TGŠ riječima „Kurvetino, napuši se kurca, odvratna si“, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjivo čl. 22. st. 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdesetpet)

II. Temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 27. ožujka 2026. u 23,06 sati do 28. ožujka 2026. u 10,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 43 (četrdesettri) dana.

III. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a,

primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje se izriče ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljena je obvezna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, dana 1. travnja 2026. pod brojem klasa: 211-07/26-5/8103, urbroj: 511-05-07-26-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika TG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 27. svibnja 2026. očitovao se na navode optužnog prijedloga iznio obrani a izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je 27. ožujka 2026. oko 21,30 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], općina [adresa], pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji na način kako se to u optužbi navodi. Priznaje da je u prisutnosti mlt. kćeri BG vrijeđao suprugu TGŠ riječima „Kurvetino, napuši se kurca, odvratna si“ i svjestan da je to kod supruge izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Izrazio je žaljenje zbog učinjenog prekršaja, dodao da je bio u vrlo teškom emocionalnom stanju jer ga supruga prevarila s drugom osobom što je saznao od supruge tog čovjeka a što ga je jako pogodilo. Od 1. travnja 2026. živi sam a supruga s djecom u [adresa] te s djecom održava kontakte. Dalje ističe da se nalazi u vrlo lošem imovnom stanju jer ne radi, htio bi se zaposliti jer zna da bi to bilo kako u njegovom interesu tako i u interesu djece s kojom želim kontakt.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju žrtvu nasilja TGŠ, suprugu okrivljenika, pročitao dokaze iz spisa i to: obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list br. 6-8) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika (list br. 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 10), izvješće o uhićenju (list br. 11-12), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list br. 14 toč. A), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 16-17), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 19 -20), troškovnik (list br. 21) te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom suda te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 8. travnja 2026. (list br. 22-23).

4. Svjedokinja TGŠ ispitana je u prisutnosti osobe od povjerenje OG iz Odjela za podršku žrtvama i svjedocima Općinskog suda u Karlovcu, izjavila je da je s okrivljenikom u postupku razvoda braka, da su roditelji dvoje mlt. djece, ne žive zajedno od 1. travnja 2026. Dana 27. ožujka 2026. suprug je saznao za njezinu nevjeru i pred djetetom si stavio omču oko vrata što je dijete vrlo uznemirilo te je s djetetom otišla u grad da se smiri. Kada su se se vratili iz grada suprug je u prisutnosti mlt. sina C vrijeđao izgovarajući da je kurva, da je našla novog tatu dok se drugih uvreda ne sjeća. Dalje navodi da je suprug govorio da je sram bilo, izgovarao "fuj" i sl. Otišla je u drugu sobu gdje je bila mlt. kćer BG a suprug došao i nastavio vrijeđati je i to je bio razlog da je pozvala policiju.

4.1. Na poseban upit izjavila je da je u tijeku kazneni postupak, da suprug ima zabranu približavanja i kontaktiranja, da se ona njega ne boji, da su na snazi mjere opreza koje će se po njezinim saznanjima produžiti 2. lipnja a na poseban upit u vezi prijedloga tužitelja o izricanju zaštitne mjere, izjavila je da se supruga ne boji i da su na snazi mjere opreza pa ne vidim potrebe za izricanjem predložene zaštitne mjere u ovom postupku.

5. Okrivljenik na iskaz svjedokinje izjavio da se istoj se ispričava zbog svog ponašanje kritične zgode.

6. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika a u istoj priznaje djelo prekršaja, sukladna iskazu svjedokinje žrtve nasilja te dokazima u spisu uloženima po ovlaštenom tužitelju. Stoga je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 8. travnja 2026.

6.1. Iz iste je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj dok nije osuđivan za nasilničko ponašanje u obitelji.

7. Okrivljenik TG jasno je i okolnosno priznao djelo prekršaja tj. izrekom potvrdio da je kritične zgode u alkoholiziranom stanju u kući u prisutnosti mlt. djeteta vrijeđao suprugu riječima kao u izreci ove presude, svjestan da je time izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost supruge. Takvim sadržajnim priznanjem bitnih činjenica koje čine obilježje prekršaja, dokazano je da je kritične zgode činio psihičko nasilje prema supruzi u prisutnosti mlt. djeteta. Valja napomenuti da su obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje žrtve nasilja suglasni tj. identični u bitnim činjenicama koje čine obilježje prekršaja.

8. Stoga je dokazano da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje, da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u granicama određenim propisom za određeni prekršaj okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud se odlučio primijeniti uvjetnu osudu ocijenivši da se i bez izricanja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Naime, okrivljenik do sada nije osuđivan, što je utvrđeno potvrdom Odjela Prekršajne evidencije, priznao je djelo prekršaja, izrazio kajanje, otklonjena je mogućnost ponavljanja djela prekršaja jer okrivljenik i žrtva ne žive zajedno što su oboje potvrdili a posebno je cijenio i činjenicu da je okrivljenik slabog imovnog stanja s obzirom da nije zaposlen. Nadalje, okrivljenik se ispričao supruzi i time pokazao da je svjestan protupravnosti svog ponašanja i stoga je sud, uvažavajući sve navedeno uvjerenja da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U dosuđenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje okrivljenik bio uhićen pa je sukladno čl. 40. st. 1. PZ-a dosuđena kazna umanjena za dva dana zatvora.

9.1. Okrivljenik se upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 43 dana neće izvršiti u koliko u roku od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom.

10. Sud nije prihvatio predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i li uhođenja žrtve nasilja jer je u postupku utvrđeno da su okrivljenik i žrtva u brakorazvodnoj parnici, da ne žive zajedno, da je prema izjavi žrtve na snazi mjera opreza zabrane približavanja okrivljenika prema njoj izrečena u kaznenom postupku, da se osobno okrivljenika ne boji i nije u strahu od njega i stoga sud vjeruje da ne postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi nasilja mogao ponoviti nasilje u obitelji.

11. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku TG,

2. oštećenoj TGŠ,

3. Hrvatskom zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti presude

4. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić,

5. spis.