REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Zk-22/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, u zemljišnoj stvari predlagatelja ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-9103/2025-3 (Z- 2157/2023) od 6. kolovoza 2025., 28. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja ĆZ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-9103/2025-3 (Z-2157/2023) od 6. kolovoza 2025.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbio je prigovor predlagatelja te je potvrdio rješenje suda prvog stupnja poslovnog broja: Z-2157/2023 od 4. ožujka 2025. (toč.I. izreke). U točki II. odlučeno je da se u zk. ul. [broj ZK uloška] E-244 k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina] zabilježuje odbijeni prigovor iz točke I.
2. Žalbom koja je pravovremena i dopuštena to rješenje pobija predlagatelj u bitnome navodeći da je to rješenje nezakonito, te da je sud prvog stupnja povrijedio prvenstveni red između zabilježbe ovrhe pod poslovnim brojem: Z-45228/2013, Z-45426/2013 i Z- 1509/2014. Predlaže da se ispravi prvenstveni red u teretovnici prema primitku na način da pod Z-45228/13 od 4. listopada 2013. upiše onaj pod brojem Z-45426/2013 od 7. listopada 2013. Žalbeni je prijedlog da se po službenoj dužnosti izvrši brisanje zabilježbe ovrhe pod poslovnim brojem Z-45426/2013 iz vlastovnice u zk. ul. [broj ZK uloška] E- 244 k. o. [katastarska općina] te da se ispravi prvenstveni red u teretovnici na predloženi način. Žalbeni razlozi nisu istaknuti ali se iz sadržaja žalbe može zaključiti da se rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba predlagatelja nije osnovana.
4. Nije sporno da je predlagatelj podnio prijedlog za ispravak pogrešnog upisa jer da je povrijeđen prvenstveni red između upisanih zabilježbi ovrhe i to upisa izvršenog pod poslovnim brojem: Z-45228/2013, Z-45426/2013 i Z-15309/2014. Nesporno je da je sud prvog stupnja rješenjem posl. broja: Z-2157/2023 od 4. ožujka 2025. odbio taj njegov prijedlog, da je predlagatelj protiv tog rješenja podnio prigovor kojeg je sud prvog stupnja odbio, a navedeno rješenje pod poslovnim brojem: Z-2157/2023 od 4. ožujka 2025. potvrdio.
5. Predlagatelj je protiv tog rješenja podnio predmetnu žalbu navodeći u bitnome iste žalbene navode.
6. Sud prvog stupnja je svoje odluke (pod poslovnim brojem: Z-2157/2023 od 4. ožujka 2025. i pod poslovnim brojem: Z-95103/2025-3 od 6. kolovoza 2025. donio s istim obrazloženjem, na način da je naveo kako je u trenutku zaprimanja prijedloga za upis u ovom predmetu – 24.01.2023. (čl. 116. ZZK) – stan upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina] (ranije KPU [broj poduloška]) bio je uknjižen kao suvlasništvo predlagatelja ĆZ u ½ dijela i JZ u ½ dijela, dok je stan upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] E-244 k. o. [katastarska općina] bio uknjižen kao vlasništvo JZ u cijelosti.
6.1. Osim toga da su u zk. ul. [broj ZK uloška] E-321 k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu suvlasnice SZ bile upisane 2 zabilježbe ovrhe- zabilježba ovrhe posl. broj:
Z-45228/2013 (prvenstveni red upisa 04.10.2013.) i zabilježba ovrhe posl.br. Z- 15309/2014 (prvenstveni red upisa 04.04.2014.) te da su u zk. ul. [broj ZK uloška] E-244 k. o. [katastarska općina] bile su upisane iste navedene zabilježbe na cijelom stanu u vlasništvu JZ, uz dodatnu zabilježbu ovrhe posl. broj. Z-45426/2013 (prvenstveni red upisa 07.10.2013.).
7. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio, a što žalitelj nije valjano osporio, da je u spisu predmeta pod poslovnim brojem: Z-45228/2013 utvrđeno da je u njemu dana 4.10.2013. zaprimljeno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrj-2278/2013 od 30.09.2013., slijedom čega je doneseno rješenje poslovni broj: Z-45228/2013 o upisu zabilježbe ovrhe; da je uvidom u spis predmeta posl.br. Z-45426/2013 utvrđeno da je u njemu 7.10.2013. zaprimljeno rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-2478/2013 od 30.9.2013. slijedom čega je doneseno rješenje poslovni broj: Z-45426/2013 o upisu zabilježbe ovrhe te da je uvidom u spis predmeta poslovni broj: Z-15309/2014 utvrđeno je da je u njemu 4.04. 2014. zaprimljeno rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-907/2014 od 31.3.2014., slijedom čega je doneseno rješenje poslovni broj: Z-15309/2014 o upisu zabilježbe ovrhe.
8. Odredbom čl. 115. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019., 128/2022. i 127/2024. dalje: ZZK) propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje zemljišne knjige kakvo je bilo u trenutku podnošenja prijedloga, dok je odredbom čl. 50. ZZK propisano da prvenstveni red upisa se utvrđuje prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis.
9. Protivno žalbenim navodima sud prvog stupnja pravilno je izvršio upis svake predmetne zabilježbe te nije pritom povrijedio prvenstveni red između upisanih zabilježbi ovrhe pod poslovnim brojem: Z-45228/2013, Z-45426/2013 i Z-15309/2014.
9.1. Tako je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrj-2278/2013 od 30. rujna 2013. zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-45228/2013 i to 4. listopada 2013.: rješenje o ovrsi posl.broj: Ovr-2478/2013 od 30. rujna 2013. zaprimljeno pod posl.brojem: Z- 45426/2013 i to 7. listopada 2013. dok je rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr- 907/2014 od 31. ožujka 2014. zaprimljeno pod poslovnim brojem: Z-15309/2014 i to 4. travnja 2014.
10. Osnovano sud prvog stupnja navodi da to što je zabilježba ovrhe pod poslovnim brojem: Z-45426/2013 upisana u vlastovnici a ne u teretovnici, na bilo koji način ne utječe na prvenstveni red jer da za prvenstveni red je u potpunosti nebitno na kojem mjestu u zemljišnoknjižnom ulošku je upis fizički izvršen odnosno da je bitno trenutak zaprimanja prijedloga za upis.
11. Kako je sud prvog stupnja na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo te pritom nije počinio bitne povrede odredaba postupka to je o žalbi predlagatelja valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli 28. svibnja 2026.
Sudac:
Helena Poropat
