Posl. br. O-230/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. VŠ pok. V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 28. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Iza umrlog VŠ pok. V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1948., a umrlog **.**.2022., drž. R.H.,
I. Utvrđuje se da u njegovu ostavinu spada:
- neisplaćeni dio mirovine u neutvrđenom iznosu,
- ulog na računu kod Nova Hrvatska banka d.d., broj: [broj bankovnog računa], u iznosu na dan 14. veljače 2023. od 32,54 €, sve prema potvrdi Nove Hrvatske banke d.d. od 14. veljače 2023.,
- ulog na računu kod Hrvatske poštanske banke d.d., tekući račun broj: 3210920875, sa stanjem računa na dan 27. travnja 2023. u iznosu od 49,996,56 €, sve prema potvrdi HPB d.d. od 27. travnja 2023.,
- M1 osobni automobil, marke Citroen, homologacijski tip:7, trgovački naziv: Berlingo, tip model Berlingo Blue HDI 120, broj šasije: VF 77JBHZMHJ855539, reg. oz. [registarska oznaka], sve temeljem prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], izdane od PP Korčula dana 12. prosinca 2017.,
- 1/4 dijela prava korištenja obiteljskog groba na gradskom groblju Trsat u Rijeci, polje: A, sekcija: 7, broj: 15, sve prema potvrdi komunalnog društva Kozala od 12. svibnja 2026., Klasa: UP/I-363-02/26-01/06-339 UR. BROJ: 2170-51-02-26-01,
- u cijelosti pravo korištenja obiteljskog groba na gradskom groblju Kozala u Rijeci, polje: L, sekcija: 7, broj: 79b, sve prema potvrdi komunalnog društva Kozala od 12. svibnja 2026., Klasa: UP/I-363-02/26-01/06-338 UR. BROJ: 2170-51-02-26-01,
- 1/4 dijela prava korištenja obiteljskog groba na gradskom groblju Trsat u Rijeci, polje: B, sekcija: 2, broj: 6, sve prema potvrdi komunalnog društva Kozala od 12. svibnja 2026., Klasa: UP/I-363-02/26-01/06-340 UR. BROJ: 2170-51-02-26-01,
- 1/4 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Vidikovac, površine 391 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]-Nova,
- 1/4 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Bulevard, površine 487 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],
- 18/576 + 36/576 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], Budavina, površine 7215 m[2] , 468/1, Budavina, površine 895 m , 473/1, Budavina, površine 15249 m[2] , 4881/1, Duge brajde, površine 6717 m , 488/2, Duge Brajde površine 309 m , 488/3, Duge brajde, površine 212 m[2] ,488/4, Pačaj, površine 1153m , 488/6, Vrt ravnica, površine 3133 m[2] , 562, Pod krug, površine 2003 m , 570/1, Kučišćina, površine 6133 m , 570/2, Kučišćina, površine 1383 m[2] , 570/3, Kučišćina, površine 698 m , 571/1, Kučišćina, površine 2506 m[2] , 573/1, Kučišćina, površine 6162 m i 573/2, Kučišćina, površine 2079 m[2] , sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],
- 18/576 + 36/576 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr., ruševine, površine 97 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].
II. Njegovom nasljednicima proglašava se temeljem zakona te uslijed ustupa:
ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći u cijelosti.
III. Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Rijeci te zemljišno knjižni odjel Labin Općinskog suda u Pazinu će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednice na ostavinskim nekretninama navedenim pod I. na način naveden pod II. ovog rješenja.
IV. Nalaže se HZMO-u, Nova Hrvatska Banka d.d. i Hrvatska Poštanska Banka d.d. da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu novčanih sredstava navedenih pod I. ovog rješenja nasljednici na način naveden pod II. ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Ostavitelj za života svojom imovinom nije oporučno raspolagao, pa je nasljeđivanje iza njegove smrti zakonsko. Na nasljedstvo pozvani su njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, i to nesporna vanbračna supruga FŠ iz [adresa], te kći ostavitelja ĐŠ iz [adresa], koja je njegova kći iz prvog braka KŠ, a koji brak je prestao smrću budući je ista umrla 2016. Osim navedenih, drugih zakonskih nasljednika ostavitelja nije bilo. Međutim, ostavitelj je dijelom svoje imovine raspolagao još za života, i to Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 31. listopada 2022., koji je u potpisu ugovornih stranaka ovjeren pred javnim bilježnikom Gordanom Legović iz Rijeke dana 31. listopada 2022. pod br. OV-4148/2022 (dalje, prvi kupoprodajni ugovor) i Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 31. listopada 2022., koji je u potpisu ugovornih stranaka ovjeren pred javnim bilježnikom Gordanom Legović iz Rijeke dana 31. listopada 2022. pod br. OV-4149/2022 i OV-4154/2022 (dalje, drugi kupoprodajni ugovor). Prvim kupoprodajnim ugovorom ostavitelj je svoju nekretninu, u samom ugovoru označenu kao kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak, Gradina, zk. tijelo 7, površine 739 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prodao FŠ, dok je drugim kupoprodajnim ugovorom ostavitelj svoju nekretninu, u samom ugovoru označenu kao kč. br. 2430/1739
– pašnjak, [adresa], zk. tijelo 8, površine 1433 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prodao FŠ i ĆŠ na jednake dijelove.
1.1. U tijeku ostavinskog postupka koji je proveden pred povjerenikom ovog suda, utvrđeno je rodoslovlje ostaviteljice, djelomično je utvrđeno što sve spada u ostavinsku masu, a potom je Mirna Peršić Kučalo, odvjetnica u Zagrebu, kao punomoćnica kćerke ostavitelja, u spis, pored ostalog, predala i oba kupoprodajna ugovora te rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Ispostava Vela Luka od 21. kolovoza 2014. (dalje, rješenje upravnog odjela). Nadalje, iskazala je kako je činjenica da je ostavitelj za života dijelom svoje imovine raspolagao kupoprodajnim ugovorima, ali je zahtijevala da se u njegovu ostavinsku masu uvrsti i objekt opisan u rješenju upravnog odjela zajedno sa pokretninama, budući da ostavitelj tom imovinom nije raspolagao drugim kupoprodajnim ugovorom. Nadalje, zatražila je da se 1/2 ovog objekta, zajedno sa svim pokretninama koje se u objektu nalaze, izdvoji iz ostavinske mase ostavitelja, i to kao bračna stečevina prve supruge ostavitelja KŠ. Ovakvim navodima usprotivio se punomoćnik FŠ navodeći u bitnom da se protivi zahtjevu da se objekti sagrađeni na zemljištu koje je bilo predmetom kupoprodajnih ugovora, zajedno sa pokretninama koje se nalaze u objektima, uvrste u ostavinsku masu, i to iz razloga što su u samim ugovorima nekretnine opisane u skladu sa upisima u zemljišnoj knjizi, dok su prema načelu pravnog jedinstva nekretnine predmetom kupoprodaje bile same nekretnine, odnosno zemljište, zajedno sa svim objektima koji su na zemljištu sagrađeni, kao i sa pokretninama koje su se u trenutku prodaje nalazile u objektima. Nadalje, osporio je postojanje bračne stečevine KŠ na ovim nekretninama i pokretninama, a ovo iz razloga što je iz rješenja o nasljeđivanju donesenog iza njene smrti vidljivo kako iste nisu uvrštene u njenu ostavinsku masu. Naglasio je i da je kći ostavitelja i KŠ sudjelovala u ostavinskom postupku iza smrti KŠ, te da tada nije zahtijevala da se 1/2 dijela predmetnih nekretnina i pokretnina kao njena bračna stečevina uvrsti u njenu ostavinsku masu, pa stoga to ne može tražiti ni u ostavinskom postupku iza smrti svoga oca, budući da je vezana pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza smrti svoje majke. Punomoćnica ĐŠ osporila je ove navode punomoćnika FŠ, navodeći između ostalog i to da je u svakom trenutku moguće pokrenuti postupak za raspodjelu naknadno pronađene imovine, odnosno da tražena bračna stečevina predstavlja naknadno pronađenu imovinu KŠ, te da je već pokrenula parnični postupak pred Općinskim sudom u Rijeci radi utvrđenja ništetnosti oba kupoprodajna ugovora, koji se vodi pod posl. br. P-279/2023, a iz kojeg razloga je ovaj ostavinski postupak potrebno prekinuti. Kako je na navedeni način među nasljednicima došlo do spora u smislu odredbe čl. 222. i čl. 224. st. 1. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), odnosno do spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine te do spora o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, javni bilježnik je dostavio ostavinski spis na nadležno postupanje ovom sudu. Pregledom parničnog upisnika putem sustava e spisa utvrđeno je da je među nasljednicama i trećom osobom (AŠ) pred Općinskim sudom u Rijeci u tijeku parnični postupak koji se radi utvrđenja ništetnosti oba kupoprodajna ugovora vodi pod poslovnim brojem P-279/2023, pa je rješenjem ovog suda od 26. lipnja 2023. posl. br. O- 1601/2022 ostavinski postupak prekinut do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl. br. P-279/2023.
2. Dana 17. veljače 2026. u spis je zaprimljen podnesak punomoćnice nasljednice ĐŠ, kojim se u bitnom obavještava sud kao je parnični postupak pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl. br. P-279/2023 okončan sklapanjem Sudske nagodbe, a kojom nagodbom su nasljednice riješile sva svoja sporna pitanja iz ostavinskog postupka iza smrti UŠ. U smislu ove Sudske nagodbe nasljednica FŠ se obvezala dati nasljedničku izjavu kojom će svoj cjelokupni nasljedni dio ustupiti ĐŠ, a u kojem smislu je sačinila i pred javnim bilježnikom ovjerila svoju nasljedničku izjavu, pa se predlaže nastaviti ovaj ostavinski postupak te donijeti odluku o nasljedstvu. Kako je punomoćnica ĐŠ uz svoj podnesak dostavila i primjerak Sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Rijeci 13. veljače 2026. pod posl. br. P- 279/2023 te urednu sastavljenu i ovjerenu nasljedničku izjavu FŠ, to je ostavinski postupak nastavljen, sada pod posl. br. O-230/2026.
3. U nastavku postupka 15. svibnja 2026. održano je ročište ostavinske rasprave na koje je pristupila ĐŠ, uz punomoćnicu Mirnu Peršić Kučalo, odvjetnicu u Zagrebu, a na kojem ročištu je ĐŠ dala nasljedničku izjavu kojom se u cijelosti prihvatila svog nasljednog dijela koji je temeljem zakona pripada iza smrti ostavitelja, kao i ustupa kojeg je u njenu korist ovjerenom nasljedničkom izjavom napravila sunasljednica FŠ. FŠ, unatoč urednoj dostavi poziva preko svog punomoćnika, nije pristupila na ovo ročište, a što u ostalom nije niti bila dužna napraviti, a obzirom da su sva sporna pitanja među sunasljednicama rješenja sklapanjem Sudske nagodbe pred Općinskim sudom u Rijeci dana 13. veljače 2026. pod posl. br. P-279/2023, te obzirom na činjenicu da je u spis dostavila uredno sastavljenu i ovjerenu nasljedničku izjavu. Slijedom navedenog, a po osnovi članka 9. i 226. ZN-a riješeno je kao u izreci.
U Korčuli, 28. svibnja 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
