Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž-408/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB:29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv- 763/2024-7 od 17. ožujka 2026., 28. svibnja 2026.
r j e š i o j e:
Uvažava se žalba tuženika kao osnovana, ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-763/2024-7 od 17. ožujka 2026. i spis se vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirte Marijan, poslovni broj Ovrv-263/2024 od 9. prosinca 2024. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 937,48 eura sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 32,02 EUR od 16.02.2024.,
- na iznos od 94,53 EUR od 16.03.2024.,
- na iznos od 90,44 EUR od 16.04.2024.,
- na iznos od 79,03 EUR od 16.05.2024.,
- na iznos od 31,51 EUR od 15.06.2024.,
- na iznos od 11,00 EUR od 16.07.2024.,
- na iznos od 11,95 EUR od 17.08.2024.,
- na iznos od 587,00 EUR od 17.09.2024.,
do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu 439,82 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 15 dana."
2. Protiv te presude žali se tuženik zbog bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da se radi o sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP-a), a prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda kojom se završava postupak u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog određenih zakonom propisanih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom neplaćene cijene za ugovorene telekomunikacijske usluge, te naknade za prijevremeni raskid ugovora u iznosu 937,48 eura sa zateznim kamatama.
7. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - Izvatka iz poslovnih knjiga, a koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe članka 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. stavak 3. OZ-a.
8. Prema odredbama čl. 461. a ZPP-a:
U postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor. ( stavak 1.)
U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. ( stavak 2. ) Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. ( stavak 3. ) Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. ( stavak 4. ) Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. ( stavak 5. )
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. ( stavak 6. ) U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. ( stavak 7. )
Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrs i na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.( stavak 8. )
9. Prvostupanjski sud u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude donio je rješenje od 7. travnja 2025. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak po pravomoćnosti tog rješenja nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
10. Ovaj žalbeni sud je razmatranjem predmetnog spisa primijetio kako je prvostupanjski sud u navedenom rješenju upozorio stranke na odredbe stavka 6. i 7. iz članka 461.a ZPP-a, ali ne i na sadržaj odredbe stavak 3. i 4. citiranog članka. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud u svom rješenju nije upozorio tuženika da je dužan te predložiti održavanje usmene rasprave. Time je, prema mišljenju ovog žalbenog suda, ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 6. ZPP-a. Naime, na taj način je strankama onemogućeno raspravljanje pred sudom. Konkretno, tuženiku je onemogućeno da u postupku predloži održavanje usmene rasprave kako bi zaštitio svoje pravne interese u postupku.
11. Stoga je, pozivom na odredbu članka 369. stavak 1. ZPP-a, valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi održavanja usmene rasprave.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, nakon što otkloni ukazanu bitnu povredu, savjesno i brižljivo utvrditi činjenice relevantne za ovaj spor i donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.
U Gospiću, 28. svibnja 2026.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
