REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7099/2026-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-5/13184 od 26. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Č, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen kao ribar, mj. primanja 1200,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 25. svibnja 2026. oko 20:45 sati u Splitu na kolniku Solinske ulice kod kbr. 2, upravljao motociklom marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave šibensko-kninske klasa: UP/I-211-03/25-04/1241, ur. broj: 511-13-06-25-10, izvršnim 11. svibnja 2026.; kojim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u trajanju od 2 (dvije) godine, odnosno u vremenu od 11. svibnja 2026. do 11. svibnja 2028.; a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim motociklom (snage motora 126 kW/170 konjskih snaga) za koji je potrebna vozačka dozvola A kategorije, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu tu kategoriju vozila, dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu dozvolu,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) posjedovao jedan PVC smotuljak s drogom kokain ukupne mase 0,9 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),
dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod 1)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-7099/2026 od 26. svibnja 2026., odnosno vrijeme od 25. svibnja 2026. u 20:45 sati do 3. lipnja 2026 u 14:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 10 (deset) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. točke 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 2) novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 670,00 (šesto sedamdeset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 (tisuću šezdeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
jednog PVC smotuljka s drogom kokain ukupne mase 0,9 grama
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUSD, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 26. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani je naveo kako je istina da je 25. svibnja 2026. upravljao motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je rješenjem Policijske uprave šibensko – kninske ukinuta vozačka dozvola i iako još nije položio vozački ispit za A kategoriju vozila te su ga u tome zatekli policijski službenici. Isto tako da je točno kako je kod sebe u tom trenutku imao manju količinu droge kokain koja mu je služila za osobne potrebe. U odnosu na osobne prilike izjavio je da radi kao ribar na koči i da je otac djeteta od 10 godina. Naglasio je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, preslika vozačke dozvole za PD, rješenje PUŠK od 9. listopada 2025. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole s klauzulom izvršnosti, te pripadajućom dostavnicom primatelja PD. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., članka 199. stavka 6., članka 236. stavka 7. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 158. stavka 1. Zakona o veterinarstvu.
4. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, i to iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu rješenjem o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, iz koje je vidljiv trenutak izvršnosti i trajanje mjere te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, iz koje proizlazi da je od okrivljenika oduzeta sporna droga te na koncu preslike okrivljenikove vozačke dozvole, odakle je razvidno da u istoj nema upisanu A kategoriju vozila; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni PD utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5. Ističe se da je sud promijenio kvalifikaciju prekršaja označenog pod točkom 1) optužnog akta, odnosno umjesto prekršaja iz članka 216. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenika je proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. istog Zakona. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju položio vozački ispit, odnosno prije ukidanja i oduzimanja posjedovao je valjanu vozačku dozvolu za B kategoriju vozila, međutim u toj dozvoli nije upisana A kategorija vozila, kojim vozilom je upravljao sporne prilike. Iz svega navedenog proizlazi kako je okrivljenik utuženim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 223., a ne članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to označio ovlašteni tužitelj. S obzirom na to da se u presudi okrivljeniku stavlja na teret blaže istovrsno djelo i da činjenični opis sadrži točnu oznaku kategorije koja nije upisana u vozačku dozvolu, Sud je navedenim izmjenama ostao u okviru optužbe.
6. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom stavka 12. istog članka je određeno da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
6.1. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli; dok je člankom 223. stavkom 3. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6.2. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog za iste i istovrsne prekršaje, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Polazeći od navedenog, prije svega iskazane upornosti u kršenju prometnih pravila te općenito u negiranju pravnog poretka; Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema zapriječenoj kazni i društvenoj opasnosti, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.
7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 10 (deset) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljeniku već na snazi upravna mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole do 11. svibnja 2028. Stoga bi izricanje predmetne zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo suvišno, jer bi došlo do kumulacije zabrana istog sadržaja; dok bi eventualna odgoda mjere, osim što nije predviđena zakonom, destimulirala okrivljenika od ponovnog polaganja vozačkog ispita, a čime se u konačnici ne bi ispunila njezina svrha.
9. Konačno, Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, jer tijekom postupka nije pribavljeno dovoljno anamnestičkih i drugih podataka iz kojih bi se pouzdano moglo utvrditi da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, odnosno da je konzumira na razini zlouporabe; posebice jer prethodno nije prekršajno sankcioniran zbog posjedovanja droge.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
