Poslovni broj: P-1062/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Kristini Miklić Dminić, odvjetnici u Krku, protiv tuženih 1. EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na:

- k. č. [katastarska čestica] opisanoj kao oranica, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 3/240 (4/320) idealnog dijela.

II. Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude temeljem nje izvrši uknjižbu prava vlasništva s imena tuženika navedenih u tužbi na svoje ime i vlasništvo glede nekretnina navedenih u točki I. izreke ove presude uz istovremeno brisanje uknjiženih suvlasnika u njihovim cjelokupnim suvlasničkim dijelovima.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 25. studenog 2025. tvrdi da je izvanknjižna vlasnica 4/320 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjaka površine 1694 m[2] , na lokalitetu pod nazivom Orej. Tužiteljica da je već utvrdila pravo vlasništva u postupku poslovnog broja P-353/2022, a prije iskazivanja prvaomoćnosti da je preminuo tuženi iz tog postupka ĆZ pok. D, pravni prednik ovdje tuženih te su ga naslijedili ovdje tuženi i supruga E, koja je također preminula te ju je na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju naslijedio tuženi ĆZ. Pravni prednik tuženih u predmetu poslovnog broja P-353/2022 da je zaprimio tužbu i presudu u predmetu te se oglušio, čime je priznao pravo vlasništva tužiteljici. Tužiteljica da je pravo vlasništva stekla nasljeđivanjem od majke ŠZ (Dorice) r. Ć i diobom sa braćom ŠZ Š i ŠZ M, u katastarskom operatu upisanim suposjednicima. Pozivajući se i na dugogodišnji posjed predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 28. svibnja 2026.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).