REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-948/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL, a zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona, članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog zakona, članka 12. st. 4 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. st 8. istog zakona, članka 66. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 66. stavka 3. istog zakona, članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona, članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 7. istog zakona, članka 286. stavka 13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 13. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/23-5/14912, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 06.06.2026., dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

K r i v j e:

što je dana 23.05.2023. u 20:50 sati u mjestu Makarska, Ulice Put Volicije I Stjepana Ivičevića, upravljao motociklom marke Gillera Runner VXR 200 registarske oznake [registarska oznaka],

a) u ulici Put Volicije pored Autosalona "Bašura" na za to sigurnom mjestu, nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4 istog Zakona,

b) nakon što se odbio zaustaviti i u namjeri da pobjegne, bez pokazivača smjera prešao u desnu suprotnu kolničku traku,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona

c) izvršio pretjecanje vozila ispred sebe preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. istog Zakona

d) pri pretjecanju i obilaženju ometao normalno kretanje kolone od 4 vozila i ugrožavao druge sudionike u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 66. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 66. stavka 3. istog Zakona

e) nakon nepropisnog pretjecanja a nailaskom na traku za prestrojavanje za grad Makarsku, izvršio skretanje ulijevo za grad Makarsku iskoristivši prometnu traku koja služi za promet koji se odvija iz suprotnog smjera iz pravca Makarske označenog oznakama na kolniku kao obvezan smjer u smjeru Splita, nakon čega se nastavio kretati velikom brzinom kolnikom ulice Stjepan Ivičevića, dakle nije se kretao sredinom svoje prometne trake

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog Zakona

g) upravljao navedenim motociklom kao pod a), za vrijeme dok mu je zbog prikupljenih negativnih bodova rješenjem PP Makarska broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-32-2021, izvršnim 24.09.2021., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, dakle upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 13. istog Zakona

I pa mu se na temeljem istih propisa

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

- za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

- za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom g) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.930,00 € (tisuću devetsto trideset).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2/3 dužan je cjelokupni iznos od 1.930,00 € uplatit u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske..

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju čl. 182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik FL

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je dana 23.05.2023. u 20:50 sati u mjestu Makarska, Ulice Put Volicije I Stjepana Ivičevića, upravljao motociklom marke Gillera Runner VXR 200 registarske oznake [registarska oznaka]

f) upravljao navedenim motociklom kao pod a), kojemu je neispravno zadnje STOP svijetlo,

čime bi počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 7. istog zakona.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07/23-5/14912, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 06.06.2026., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio te nije sudu dostavio pisnau obrnau, pa je glavna rasprava održana u njegovoj izočnosti.

3. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitano je: obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, rješenje PP Makarske od 19.09.2021., dostavnica, povratnica, pregled evidencije vozačkih dozvola, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju svjedoka, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, fotografije, pretraga po vozilu i dokumentu, zapisnik o izvan raspravnom saslušanju svjedoka od 15.04.2026., potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Svjedok DL, policijski službenik je iskazao: "Sjećam se događaja za koji me pitate, mi smo se kretali u smjeru [adresa], neposredno na ulazu u [adresa] vidjeli smo motocikl reg. oznaka [registarska oznaka], nije mu radilo zadnje štop svijetlo, pokušali smo ga zaustaviti davajući svjetlosne i zvučne signale, on se na to oglušio. Vidljivo je počeo ubrzavati, prešao je u desnu suprotnu kolničku traku, potom je pretjecao četiri vozila ispred sebe odnosno kolonu preko pune uzdužne crte na kolniku, te je takvim pretjecanjem i obilaženjem ometao kretanje kolone i ugrožavao sudionike u prometu. i skrenuo je u ulicu Stjepana Ivičevića na križanju Volicije, ali je skrenuo lijevom trakom koja služi za izlaz za smjer Splita iz ulice Stjepana Ivičevića, odnosno nije se kretao sredinom svoje prometne trake. Vozio je lijevom trakom do slijepe ulice pored kuno0g broja 40 i tu je naglo izvršio skretanje, a kako se radi o skučenoj ulici kojoj nije moguće pristupiti vozilom istoga nismo mogli slijediti. Napomenuo bih da smo cijelo to vrijeme neprestano davali znakove da se isti zaustavi.. naknadnim uvidom u IS MUP utvrdio sam da je motocikl u vlasništvu meni osobno poznatom ŠL. Odmah sam stupio u kontakt s njim preko telefona da bi me isti izvijestio kako se nalazi u Splitu te da je navedeni motocikl u njegovom vlasništvu, ali po zamolbi FL kojeg isti koristi već duže vrijeme. Daljnjom obradom utvrdili smo podatke za osobu FL te da je dana 22.09.2021. doneseno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole."

4. Pregledom Rješenja Policijske postaje Makarska, broj : 511-12-29-05/1-4-UP/I-32-2021 od 19. 09. 2021. utvrđeno je da FL, rođen **.**.2000., ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvoje godine od dana izvršnosti tog rješenja (izvršno 24.09.2021.)

4.1. Iz sastavljene službene zabilješke policijskog službenika DL od 27. 5. 2023. jasno proizlazi da je iskaz okrivljenika istovjetan onim nbeposredimnavodima iz te bilješke.

5. Temeljem izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

6. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6.1. Člankom 44. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. tog članka.

6.2. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je stavkom 8. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6.3. Člankom 66. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je da vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu.

6.4. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

6.5. Odredbom članka 286. stavkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok je stavkom 7. istog članka propisano vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

7. Dakle, tijekom postupka Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da se okrivljenik inkriminirane prigode nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova sa službenog policijskog vozila, a nakon što se odbio zaustaviti bez pokazivča smjera prešao je u desnu suprotnu kolničku traku te izvršio pretjecanje vozila ispred sebe preko pune uzdužne linije, te je pri pretjecanju i obilaženju ometao normalno kretanje kolone od 4 vozila i ugrožavao druge sudionike u prometu. Nadalje, nakon nepropisnog pretjecanja, a nailaskom na traku za prestrojavanje za grad [adresa], izvršio skretanje ulijevo za grad [adresa] iskoristivši prometnu traku koja služi za promet koji se odvija iz suprotnog smjera iz pravca [adresa] označenog oznakama na kolniku kao obvezan smjer u smjeru Splita, nakon čega se nastavio kretati velikom brzinom kolnikom ulice Stjepan Ivičevića, dakle nije se kretao sredinom svoje prometne trake, i sve to za za vrijeme dok mu je zbog prikupljenih negativnih bodova rješenjem PP Makarska broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-32-2021, izvršnim 24.09.2021., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, dakle upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega su izrečena novčane kazne u visini propisanog minuma te je sud stava da će se takovim kaznama utjecati kako na počinitelja tako i društvo u cjelini da ne čini iste ili slične prekršaje.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

11. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je navedenog dana počinio i prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je stavko 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

11.1. Međutim, da bi se stekla obilježja prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nađeni nedostaci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao veći nedostaci - koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom činjeničnom opisu optuženja nije navedeno da su uočeni nedostatci predviđeni kao veći nedostaci posebnim propisom i kojim propisom, a osim toga isti su uočeni vizualnim pregledom, a ne tehničkim pregledom vozila.

11.2. Kako navedena bitna obilježja primijenjenog propisa nisu navedeni u činjeničnom opisu djela prekršaja, a koji opis se podvodi pod navedenu pravnu normu proizlazi da djelo okrivljenika ne predstavlja prekršaj slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki V. ove presude temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona.

12. Radi ostvarenja načela kontradiktornosti i zaštite prava okrivljenika u ovom sudskom postupku valja napomenuti da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, kao i poziv za ročište zakazano za 2.10.2023. uz optužni prijedlog, poziv za ročište zakazano za 25.11.2023., 15.04.2025. i 20.05.2026, dok se kao neuredna vratila dostava od 20.02.2025., 16.04.2025., 2.05.2025., 22.12.2025., 22.01.2026., da je okrivljenik imao branitelja od 29.12.2023. do 17. 03.2026. kada je izabrani branitelj okrivljeniku otkazao punomoć.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 28. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.