REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-189/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LA, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika LA, izjavljenoj po branitelju Branimiru Zorica, odvjetniku iz Zadra, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-129/24 od 9. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika LA, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela u stjecaju i to pod točkom 1.) kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11 i pod točkom 2.) kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, pa mu je za kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i za kazneno djelo pod točkom 2.) utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženiku VA primijenjena je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju odredbe članka 331. stavak 7. KZ/11 u vezi članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzimaju: puška marke Zastava tip M 48 kalibar 7,9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], 102 komada streljiva kalibar 7,9 mm, 6 okvira za automatsku pušku kalibar 7,62 mm, 3 patrone za lovačku pušku kalibar 12 mm, 1 ručna bomba M 75 bez inicirajuće kapsile, 248 komada streljiva kalibar 7,62 mm, 2 inicirajuće kapsile DK 8 za ručnu bombu, 140 komada streljiva kalibar 5,45 mm, koji su privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, PP Biograd, serijski broj [serijski broj].

1.2. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08 optuženiku VA vraća se mobitel marke "Samsung Galaxy S-21", metalik sive boje, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj telefona], a koji predmet je od istog oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, PP Biograd, serijski broj [serijski broj].

1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećenice ĆA u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent).

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik LA dužan je naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, kao i stvarni trošak u iznosu od 6.338,44 € (šest tisuća tristo trideset i osam eura i četrdeset i četiri centa), a što ukupno iznosi 6.538,44 € (šest tisuća petsto trideset i osam eura i četrdeset i četiri centa), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik LA po branitelju Branimiru Zorica, odvjetniku iz Zadra, uvodno najavljujući žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, odluke o sankciji i odluke o troškovima postupka s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.

5. Žalba optuženog CA je osnovana.

6. U pravu je žalitelj, tj. optuženik LA, koji u žalbi tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3 ZKP/08, obzirom da je prvostupanjski sud tijekom postupka povrijedio pravo obrane, a to je utjecalo na presudu. Naime, iz spisa je nesporno utvrđeno da je optuženik LA u postupku angažirao branitelja Branimira Zoricu, odvjetnika iz Zadra, te istom potpisao punomoć (strana 104 spisa). Od podnošenja optužnice pa nadalje, sama optužnica i ostala pismena pa tako i poziv za raspravu određenu za dan 7. svibnja 2024. dostavljeni su samo optuženiku, ne i njegovom izabranom branitelju Branimiru Zorici, odvjetniku iz Zadra. Pravilno ukazuje žalitelj na propuste prvostupanjskog suda koji se očituju u propuštanju suda da na raspravu koja je održana dana 7. svibnja 2024. godine (strana 169-173 spisa) pozove branitelja (rasprava je održana i donesena je presuda), a iz zapisnika sa navedene rasprave je vidljivo da branitelj nije niti pozvan. Međutim, iako je optuženik izjavio na zapisniku sa glavne rasprave da ne želi angažirati branitelja i da će se braniti sam, navedena izjava nije od učinka na nepostojanje predmetne bitne povrede, iz razloga što bi ista mogla biti konzumirana, odnosno ne bi bilo ove povrede, da je branitelj koji je prethodno bio angažiran od strane optuženika uredno pozvan a da nije pristupio na raspravu, pa se optuženik tada mogao očitovati da budući njegov izabrani branitelj nije pristupio novoga neće angažirati i da će se sam braniti, međutim u situaciji kada je prvostupanjski sud uopće propustio na raspravu pozvati angažiranog branitelja uskratio je optuženiku stručnu pomoć.

6.1. Kako Ustav Republike Hrvatske u odredbama članka 29. stavak 2. točka 6. jamči svakome pravo na pravični postupak, a što je zajamčeno i u članku 6. stavak 3d Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori br. 6/99 i 8/99, - u nastavku Konvencija) a obzirom da optuženik nije na raspravi imao uz sebe branitelja koji mu služi kao garancija njegovih prava, to je doista optuženik bio u neravnopravnom položaju i onemogućeno mu je da uz sebe ima kvalitetnu i stručnu osobu, te je onemogućeno da branitelj kao takva stručna osoba postavlja pitanja, predlaže dokaze te niz drugih procesnih mogućnosti, a sve to je utjecalo i moglo utjecati na tijek ovog postupka i prava optuženika u njemu.

6.2. S obzirom na naprijed navedeno u pravu je žalitelj kada ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a koju povredu je sud učinio pri pripremanju rasprave, u tijeku rasprave i pri donošenju presude jer je na raspravi povrijedio pravo obrane a to je utjecalo i moglo utjecati na presudu.

7. U ponovljenom postupku sud će otkloniti naprijed navedene propuste, iznova provesti sve dokaze koji su provedeni te po potrebi i druge dokaze, a nakon toga će savjesnom analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz nazočnost svih potrebnih osoba, donijeti novu, zakonitu i valjano obrazloženu presudu u smislu odredbe članka 459. ZKP/08.

8. S obzirom na navedeno valjalo je prihvatiti žalbu optuženika i ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti sudu na ponovno suđenje, a sve u smislu članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Slavonski Brod, 28. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić