REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-6993/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod klasom: 211-07/26-2/15502 i urbroj 511-12-25-26-1 od 09. travnja 2026., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LZ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, a na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije te se ukida odluka o troškovima prvostupanjskog postupka u iznosu od 13,27 eura.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka
u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, izražava iskreno kajanje, napominje da nije prekršajno kažnjavan, da je osoba s invaliditetom, pa moli sud da izrečenu novčanu kaznu ublaži.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji prema okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, te što počinjenim prekršajem nije ugrozio druge sudionike u prometu dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku te držeći kako će se i opomenom ostvariti svrha prekršajno pravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da isti nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
6. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošijeg imovnog stanja pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
