Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-594/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LA, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 i 126/2019 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene LA, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-633/2022- 17 od 16. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljene LA kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 633/2022-17 od 16. srpnja 2023. okrivljena LA proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) okrivljenica se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. ZKP.

2. Protiv ove presude žalbu je uložila okrivljena LA po branitelju Nevenu Gotalu, odvjetniku u Zagrebu , zbog odluke o kazni, te predlaže da nadležni županijski sud pobijanu presudu preinači i okrivljenici izrekne blažu kaznenu sankciju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba okrivljene LA nije osnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni okrivljena LA navodi da je prvostupanjski sud podcijenio utvrđene olakotne okolnosti kao i činjenicu da će njezinim odlaskom na izdržavanje kazne njezino troje maloljetne djece ostati bez odgovarajuće roditeljske skrbi. Navodi i da ostaje činjenica da je ona u ovom predmetu mogla eventualno biti jedino pomagač u počinjenju kaznenog djela, a što je svakako blaži oblik počinjenja djela te da ona svojim radnjama zapravo nije povrijedila tuđi dom kao zaštićeno ustavno pravo u kategoriji.

7. Iako žaliteljica navodi da pobija samo prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni iz ovakvih žalbenih navoda proizlazi i da pobija prvostupanjsku presudu i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja ispravno okrivljenu LA proglasio krivom za kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio olakotne okolnosti na strani okrivljene LA i to činjenicu da je majka petero djece te da je kazneno djelo ostalo u pokušaju dok joj je pravilno utvrdio i otegotnu okolnost i raniju kaznenu osuđivanost. Ovaj drugostupanjski sud cijeneći navode prvostupanjskog suda u vezi izbora vrste i mjere kazne nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenoj LA pravilno odmjerio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo za koje je proglašena krivom. Naime, upravo navedena kazna primjerena je kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i svim okolnostima o kojima sud mora voditi računa prilikom odlučivanja o kazni te će se istom dostatno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, ali isto tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci ostvarit će se svrha kažnjavanja kako u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije. Stoga prvostupanjski sud nije podcijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a kako se to upire žalbom jer njezina višestruka kaznena osuđivanost za kaznena djela protiv imovine ukazuje da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci može ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu okrivljenice bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga na temelju članka 482. ZKP presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 28. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić