Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-93/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Sova ugostiteljstvo d.o.o. Zagreb, A. Nuića 97, OIB: 11100631532, koga zastupa punomoćnica Dajana Bjedov, odvjetnica u Zadru, protiv ovršenika Impol-TLM d.o.o. Šibenik, Ulica Narodnog preporoda 12, OIB: 92847338730, kojeg zastupa punomoćnik Ante Vujčić, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe Knin, poslovni broj Ovr-374/2019-118 od 12. ožujka 2026., dana 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Usvajanjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe Knin, poslovni broj Ovr-374/2019-118 od 12. ožujka 2026. te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe Knin, poslovni broj Ovr-374/2019-118 od 12. ožujka 2026. odlučeno je:

" I/ Iz iznosa kupoprodajne cijene od 3.780.000,00 EUR dobivene prodajom nekretnine u vlasništvu ovršenika i to čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] putem elektroničke javne dražbe održane na FINI pod ID 52798 djelomično se namiruje potraživanje ovrhovoditelja i to trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 676,88 EUR, trošak naknade FINI za provedbu elektroničke javne dražbe u iznosu od 185,80 EUR, zakonska zatezna kamata na glavnicu u iznosu od 3.701.437,01 EUR i dio glavnice u iznosu od 77.700,31 EUR. Nenamiren ostaje dio glavnice u iznosu od 3.922.299,69 EUR.

II/ Nalaže se FINI da po pravomoćnosti ovog rješenja vrati ovrhovoditelju iznos uplaćene jamčevine na ime kupnje nekretnine u iznosu od 630.000,00 EUR na njegov račun IBAN [broj bankovnog računa].".

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenja pobija ovršenik. Žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga. Ističe kako je pobijano rješenje nezakonito i neosnovano jer mu podnesak ovrhovoditelja s obračunom njegove tražbine nije dostavljen na očitovanje kako je i zatraženo već je odmah doneseno rješenje o namirenju. Osporava i pravilnost obračuna, navodeći kako je javnobilježnički akt temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak postao ovršan s 15. svibnjem 2015. pa su zakonske zatezne kamate počele teći počam od 16. svibnja 2015. Predlaže žalbu usvojiti, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ne osporava žalbene navode, potvrđuje da ovršeniku prethodno donošenju pobijanog rješenja nije bio dostavljen obračun njegove tražbine.

4. Žalba je usvojena.

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe ovršenika, u okviru njegovih žalbenih navoda, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) koji se u skladu s odredbom iz članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u daljnjem tekstu OZ), na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku, ovaj drugostupanjski sud je tvrdio da je pobijano rješenje doneseno uz počinjenje bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, koju povredu ovršenik opisno iznosi u žalbi.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem tog suda broj Ovr- 374/2019-95 od 21. srpnja 2025. ovrhovoditelju dosuđena u vlasništvo nekretnina i to [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za iznos od 3.700,000,00 EUR. Navedeno rješenje je pravomoćno s danom 7. studenim 2025.

7. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja prvostupanjski sud na ročištu održanom 20. siječnja 2026. poziva ovrhovoditelja da u roku od 30 dana dostavi sudu obračun potraživanja koji će se dostaviti ovršeniku, nakon čijeg će se pismenog očitovanja donijeti rješenje o namirenju.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 2. veljače 2026. dostavio na spis obračun tražbine uz koji je priložen i nalaz društva Darfin d.o.o.

9. Prvostupanjski sud podnesak ovrhovoditelja od 2. veljače 2026. s nalazom vještaka kao prilogom ne dostavlja ovršeniku na očitovanje već (održavanja ročišta) donosi rješenje o namirenju. Uslijed takvog postupanja prvostupanjskog suda ovršenik je onemogućen u raspravljanju odnosno ostvarena je bitna povreda odredaba postupak iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a. Obzirom je ovršenik u žalbi prigovarao i visini utvrđene tražbine, za sada osnovan je, prema stanju spisa, i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Slijedom iznesenog valjao je žalbu ovršenika usvojiti te pobijano rješenje ukinuti na temelju odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede postupka koje su mu ukazane ovim rješenje, utvrditi visinu tražbine koja se namiruje u ovršnom postupku, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

12. Obzirom na sve izneseno riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu 28. svibnja 2026.

Sudac

Vesna Stokrp