Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-99/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976,, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupanog po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici iz Osijeka, protiv ovršenika ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovrv-5496/2026-11 od 21. travnja 2026., dana 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovrv-5496/2026-11 od 21. travnja 2026. te se predmet vraća tom sudu na daljnje postupanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovrv-5496/2026-11 od 21. travnja 2026. odlučeno je:

"Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 26. kolovoza 2022., a podnijet protiv ovršenika kod javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, jedinstveni identifikator prijedloga 399794-2022, odbacuje se."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija ovrhovoditelj. U žalbi ističe kako nije bilo mjesta za donošenje pobijanog rješenja jer je predujam za trošak javnog bilježnika uplatio u potpunosti i to ostatak troškova 13. rujna 2022. Nalazi kako pobijano rješenje nije zakonito, predlaže odluku ukinuti, traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema odredbi iz članka 14. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje: OZ) troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno prethodni predlagatelj osiguranja. Odredbom iz stavka 2. istog članka normirano je da je ovrhovoditelj dužan troškove postupka predujmiti u roku koji odredi sud, te da će sud obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti.

5. Odredbom iz članka 14. stavak 11. OZ-a normirano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u postupku u roku koji odredi javni bilježnik, te ukoliko troškovi ne budu predujmljeni u roku radnja se neće provesti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen nadležnom općinskom sudu odnosno nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda 26. kolovoza 2022. Javni bilježnik je dopisom od 29. kolovoza 2022. pozvao ovrhovoditelja na predujam javnobilježničkih troškova u iznosu od 93,75 kn koji je po ovrhovoditelju plaćen 6. rujna 2022.

7. Javni bilježnik je ponovno dopisom od 23. rujna 2022. pozvao ovrhovoditelja na platež ostatka naknade i troškova javnog bilježnika ponovno u iznosu od 93,75 kn / 12,44 EUR koji je poziv ovrhovoditelj preuzeo 3. listopada 2022. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovrhovoditelj ovaj iznos (razlika uplate ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika) podmirio još 13. rujna 2022. (navedeno proizlazi s naličja podneska s lista 46 prvostupanjskog spisa).

8. Dakle, u situaciji kada je ovrhovoditelj i ostatak uplate nagrade i troškova javnog bilježnika podmirio (prethodno drugom pozivu javnog bilježnika) pobijana odluka ukazuje se neosnovanom pa je na temelju odredbe iz članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) koja se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje na temelju odredbe iz članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupanja.

9. Odluka o troškovima žalbenog postupka u smislu odredbe iz članka 166. stavak 3. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a ostavljena je za konačnu odluku.

U Karlovcu 28. svibnja 2026.

Sudac

Vesna Stokrp