REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD, Tome Skalice 2
Poslovni broj: Kž-5/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu od 9. listopada 2024., poslovni broj K-58/2019-4., u sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji, na način da se okrivljenik ŽS, za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu presudom 9. listopada 2024., poslovni broj K-58/2019- 4., proglasio je krivim okrivljenika ŽS, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., te ga temeljem istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu potom temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Temeljem članka 190. stavak 8. u svezi s člankom 79. stavak 2. i stavak 6. KZ/11 od okrivljenika ŽS je trajno oduzeto 7 PVC vrećica sa sveukupno 40,81 gram kokaina, koja je od njega privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 25. srpnja 2018. koja mu je izdana od strane PUSD, Službe kriminaliteta droga te digitalna vaga za precizno mjerenje marke "Mini libra" koja je od njega privremeno oduzeta potvrdom serijskog broja: [serijski broj] od 25. srpnja 2018., a koji predmeti su oduzeti ranije navedenim potvrdama uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.
3. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja u visini od 597,25 eura, te paušalni iznos od 150,00 eura ili sveukupno 747,25 eura.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o uvjetnoj osudi (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08) s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odluci o sankciji te okrivljenika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
7. Žalba je osnovana.
8. Žaleći se zbog odluke o uvjetnoj osudi ODO u Splitu smatra da je prvostupanjski sud odmjeravajući visinu i vrstu sankcije okrivljeniku precijenio značaj njegovog priznanja kao olakotne okolnosti, dok je zanemario pojedine otegotne okolnosti. Smatra da je priznanje uslijedilo tek na glavnoj raspravi, tako da nije doprinijelo ubrzanju i efikasnijem vođenju kaznenoga postupka, podatak da je od inkriminacije proteklo ne četiri godine kako to tvrdi prvostupanjska presuda nego šest godina nije okolnost koja se trebala cijeniti kao olakotna, da nije vidljivo u čemu se sastoji izrazita kooperativnost okrivljenika s tijelima kaznenoga progona niti to prvostupanjski sud pojašnjava pa to nije i ne može biti olakotna okolnost, a osim toga okrivljenikov kritički odmak prema djelu a koji se prema prvostupanjskom sudu očituje u pronalasku posla odnosno zasnivanju radnog odnosa nije olakotna okolnost jer je okrivljenik i bio zaposlen i ostvarivao pristojna primanja i u vrijeme počinjenja kaznenoga djela, dok s druge strane nije našao otegotnih okolnosti, iako su one postojale a sastojale su se u društvenoj opasnosti ovakvih kaznenih djela odnosno ugrozi zdravlja ljudi kao zaštićenog dobra, da se radilo o većoj količini droge koja je jedna od najtežih droga, a posebno kao otegotnu okolnost prvostupanjski sud nije cijenio okrivljenikovu osuđivanost nakon počinjenja kaznenoga djela.
9. Ovaj županijski sud kao drugostupanjski sud prihvaća navode žalbe i smatra da olakotne okolnosti koje prvostupanjski sud navodi u točki 12. pobijane presude, a ODO analizira u žalbi, i nisu olakotne okolnosti takve kvalitete da bi opravdale izricanje uvjetne osude, tim više što je prvostupanjski sud podcijenio značaj težine i okolnosti samog kaznenog djela koje karakterizira društvena opasnost i učestalost ovakvih kaznenih djela i njihovih počinitelja te ne tako malu količinu jedne od najtežih droga, kao otegotnih okolnosti, a posebno je kao otegotnu okolnost izostavio cijeniti okrivljenikovu osuđivanost nakon počinjenja ovog kaznenoga djela, za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine, pa ipak sve navedeno zaslužuje stroži društveni prijekor kroz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine, što ujedno znači da je žalba ODO-a u tom pravcu osnovana.
10. Stoga će se izrečenom kaznom zatvora, a nikako uvjetnom osudom, u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
11. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP/08.
Slavonski Brod, 28. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
